2009 (283)
2010 (239)
2011 (277)
2015 (64)
2016 (320)
2017 (153)
晏子曰：“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。（《晏子春秋》）”此非独谓橘，亦喻人也。龙生九子，各不相同。人之异，非独在男女、老幼、形貌云者，品格、文化等亦然。夫论易验，然则成之者何？或曰形而下，或曰形而上。此二者，止因耳，而非本也。如是，本者何？吾曰：“哲学。”
下形之异：
形而下者，可视可得可闻可感可由是此器也。是故地域之异、政治之别、经济之差是之谓也。
西学原于希腊，希腊，岛国也。人鲜有地稼穑，然往来甚易于岛间，是故多以买卖为生之人，此商之所起也。东之学，起于中国，中国不如希腊，乃大陆之国也。其地广而物博，民风敦厚，多以自给自足，老死不相往来。一为农，一为商。农之财也定，商之财也动；农之生也稳，商之生也浮；农之民也多善，商之民也多奸。是故农之政，民自安而君易治；商之政，民好事而君难维。农之国，君治民而民乐；商之国，君使民而民怨。吾民息其心而乐其道，西人满其志而逸其形。农者自然经济，商者商品经济。是故农之民不必适乎商之政，商之民亦不必适乎农之政。二者之所以有异，乃地域之因也，从而生经济之差，终成政治之别。
上所论者，形而下之因也。
上形之异：
形而上者，文化之差也。子曰：“仁者乐山，知者乐水。（《论语》）”吾人之生也近山，西人之生也近水，其文化之异，见仁见智。吾之国，民心息而乐道，此王道所起也。西之国，民志满而形逸，此民主所兴也。
王道也者，仁政也。子曰：“仁者爱人。”君爱民而民爱君，君施仁德以下，民行忠义于上，举国若一家，兼以礼义，王道所谓也。其君民之义，可见于斯：
尔有善，朕弗敢蔽；罪当朕躬，弗敢自赦。尔万方有罪，在予一身；予一身有罪，无及尔万方。
（《尚书》）
吾之国，君视民如其子，民视君如其父，君治其民如父治其子，君尽其责则民无所用其心。君尽其责，此君之义也；民服君令，此民之义也。君民各行其义，是以民政相别。人人行其义，是以天下安。故吾国之民，虽好政事而弗参之，参之非义也，故多随遇而安以自善者也。
自然经济下，民鲜有离乡远游者，多世代居于一处，是故国人安土重迁，以家之意甚重于心。西人则不然，商民多奔波在外，迁徙频繁，是以其家之意甚轻。且商者，利多先乎义，是以王道不行，转而从其他。他者何也？多为民主。何者？西人家之意轻，故其上下难别，长幼难分，人人独成个体，且自满其志，是故民主兴。若依孔子言：“君不君，臣不臣，父不父，子不子。”人人不为其义而为其所不义，不成其然而成其所不然。吾谓其夷狄之邦以无伦，西人谓其理想民主以平等。此非吾之高尚而西之鄙陋，亦非吾之鄙陋而西之高尚，所成之者，文化之异也。文化之是非，孰能辨之？如此观之，社会主义之于中国，资本主义之于美国，然乎？不然乎？
上所论者，形而上之因也。
哲学之异：
言及哲，则不可不论其宗教。西方宗教，盛矣。西方之神，其民笃信于心。神也者，渺渺而不可求之者也，是故其哲学多倾神秘主义，如寻世界之本、知识之原云云，求以人知天。然荀子曰：“圣人不求知天。”吾之先，离乡者希，世代居于一处，是故祖先崇拜兴。此中西信仰所异也。如是，吾之哲学多非神秘主义，而亦非现实主义。书曰：“天道远，人道迩。”人道者，处世道也。想古之时，人人皆习经典。经典，皆先圣哲学著作，百姓日用其理而不知耳。
此其根本之异也。
乐山之人也好静，是以有无欲、无为、无执之论。好静者，以动之为罪，其理想在乎不动。然时随风动、境随物迁，时间不能不动，是故其理想国存诸过去，而历史亦在退化，是以有曰：“尊古而卑今，学者之流也”。盖老子假伏羲，孔子托周公，后世尊孔子，皆欲救世以复古。夫子亦以为其务，止“述而不作”耳。
乐水之人也好动，兼之商者多交于数，是以立物理、化工、生物之学。好动者，以动之为功，其理想在乎常动，故科学在创新，时代在进步，一切在发展，是故其理想国存诸未来，即历史在进化。
此其表象之异也。
诚而言之，吾之哲学论述远不及西人之述，非吾先所不能，而不为之也。书曰：“太上立德，其次立功，再次立言。”是以经典之言，多不明晰。西人恰恰相反，因其以商业为生，合同之事绝非儿戏，故其用语不得不明之晰之。然若以其精细之言论飘渺之理，安得不乱乎？西方之哲学，学者益勤则其学益劳，是以哲学日损。
吾人之哲学，本处世道也。理者，虚也；行者，实也，二者相合，如是谓之处世道。故此哲学，实中有虚，虚中有实，亦实亦虚。正是：“不离日用长行内，直到天地未画前。”人非独学之，而日能用之，此所以举国兴哲学也。
此其所用者之异也。
吾人日用哲学，所以民好静；能静然，所以心身皆安；能安然，所以善行其义。人人行其义，是以王道成。
西人徒学而不用，所以无常；无常然，所以心不安。不安然，所以伺变。人人皆变，所以难治；难治然，所以行人自治。人人自治，是以民主成。
是故曰：“中西所异者，哲学也。”
中西双方，其地理情况不同，是以其文化不同。因其地理、文化之异，是以成哲学之异。此异之根本也。
当今之世，多以民主为佳。民主者，西方产物也。其是否适用乎中国，吾未知之。然观吾之地理、文化、哲学因素，此好动之政未必适于我好静之民。民主不必适乎中国，如王道不必适乎西方，强而行之，则倍道而自遗其咎，非知者所为也。
观乎国情，然后用政，是以民安而国治。其若良医诊脉，而后用药，是以药到而病除。墨子曰：“言无务多，而务为察。”慎察之而后言，此知者所为也。
上文所言，仅以学术观点论之。
谢先生亚赞！
中国历史悠久，文化博大精深，取其精华，弃其糟粕。希望你成为学惯中西的大学者。
应先生亚喻，回打油诗一首：
得一由千虑，
鄙陋拖笔徐。
何德应亚赞，
报以用功勤。
小鹤好国学，
深究上下形；
新锐承先贤，
潇洒论古今。
草草写了几个字，却迎来您如此高评，还望您老多多指教。