十字架与刘晓波，还有当今中国

刘晓波获得和平奖，每个人是否对他的获奖有太多的评论。可是他们自己呢？是否也能够做到不管中国体制的危机和陷阱而站在国民这一边说话？。刘晓波因为那一句“殖民三百年”而使到每个人对他的奖项做出不同意义上的贬值——难道中国人这么势利眼？自己做不到拿不到，别人只是说了一些激进的话就开始评论刘晓波是否是左派右派。等等，什么时候思想和奖项同为一个政治理念服务？又是什么时候中国的言论体制成为了刘晓波的一个评头论足的平台？现在的评头论足，并不像魏晋南北朝时期以来的品评人物那样的情感客观化；这是中国现代文化的退步。再加上市场经济所带来的世俗利益观，每个人的人格基本上并没有像中国古代圣贤那样的了，往往是抱着妒嫉和误读的心态来评论思想和感情。可是刘晓波那一种的艰苦道路，又有谁能够说出一个【感同身受】的话呢？不论是民主还是党制，问题的中心根本不是这个——可是人们却从08年的《宪章十九项》主张就可以评论刘晓波的思想意识形态。这不是简直就像汽车路过疯狗乱吠吗？难道中国到了现代化的时期，还有保留着这种野蛮的作风？

看了08年的宪章，有一点让我意外的是就是民主投票权。在第七条中有这样的规定：公职选举：全面推行民主选举制度，落实一人一票的平等选举权。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。——等等，我以前还以为中国现代再怎么样地混乱和腐败，基本上也是注重民权的。可是看了这一【规定】后，我的心是在出人意外的惊讶。因为在马来西亚，即使政府专制霸道，人们还是有权利透过投票来更换政府。可是在我看来，这种投票只不过是一种政治形式，并不能够说明马来西亚的民主前景，可是当我看到这第七条规定后，我是在疑问：难道中国现代文化比马来西亚的民主落后？虽然说是《宪章十九项》，虽然其中有涉猎政经文教，但是这只不过是历史上的一种【表象】，并不能够说明中国民主的内在本质，只能够说是腐败现象的重新检讨。可是刘晓波在这里的主张，却引来了众多的非议。难道中国人对自己的国度只能是从【阶级】的立场来分门别类吗？难道要厘清什么人是什么阶级，才能够进行探讨国家民主的体制问题吗？才能够心平气和地讨论国家文化的内部本质问题吗？如果是如此，那么跟中国古代封建中央集权思想背后的官僚意识有什么差别呢？差别仅仅是在于，以前是文人相轻，现代化的结果倒是变成了【平民相轻】。这也许就是中国现代腐败形式地下成功塑造出来的意识形态意义吧。

知凡在英二的帖子《小波得奖》的回复中有一句话，他说“中国拥抱世界，不拥抱人民”。从以上的结论中，我再次引述这句话。因为基本上我赞同。可是我要更极端地说，不仅仅是中国上层建筑是如此，就连人民的心态也是如此。也就是说【人民拥抱世界，不拥抱自己】。看看中国城市内有多人愿意向海外发展的就晓得了——不管他们是否有钱，只看他们的内心就知道了。看来，中国人出国寻找海外机会，与马来西亚人因为对政府结构的失望而移民海外，两者是同一种心态。不同的只是，中国人仍然是抱着不同意义上的传统文化来爱国，而马来西亚人就没有什么文化展望了。中国的结构性腐败与马来西亚的内部是【同质】的。只是手法不一样——因为马来西亚人从来不会也不懂得拥抱世界，也不懂得拥抱自己或人民。这样看来，国情虽然不同但是本质却是一样。但是如果现代中国要走出腐败和专制的局面，中国就需要基督的十字架。因为只有上帝的爱和公义，才能化解中国现代人内部的心里问题。只有中国人的内心态度，十字架才是他们的拯救之道。毕竟，世界上的问题并不是由于民主缺欠的问题，乃是因为他们的内部价值失去了方向。而这方向，归根结底就是：上帝的爱。——上帝的爱是舍己。而中国人就是因为太注重了自己的世俗利益，所以才会导致中国内部的结构性腐败。我想，良心这一点并不是儒家独有的文化专利权。可是如何获得良心呢？就是要通过圣灵来【洁净】我们内部的罪性，中国人的那一种世俗利益才会得到更新，成为新造的人。上帝来是带给人【爱】，可是民主带给人的却是看不见而只有透过制度化才能够明白到的【自然权利】。可是一旦制度化，人心那一种自私自利的态度如果没有改变，制度到最后还是会落入到精英统治阶层那一种的【独霸局面】。正如wumiao在他的帖子《刘晓波获奖---宽慰和讽刺》所说的：“ 中国人在自己的国家被官僚体制压迫，活的胆战心惊。家人或亲友遇到不公平，无处可真正摆平，因为腐败官僚而又不得不贿赂求靠官僚；甚至自己家在一夜未归之间的黎明，无限惊讶地看到房子已经被夷为平地。”而中国现代官僚体制从何而来，基本上根本就是从“财”和“名”而来的。这就要追究教育体制的问题了。难道我们的教育体制仅仅是培养一群向钱向名看的“人才”？可是人才越多，中国越腐败；我敢这么地说。毕竟，即使中国教育有人性学，但是仍然避免不了世俗利益的诱惑和欺骗——这就是中国教育的失败了。

于是刘晓波的和平奖是值得鼓励的。因为他毕竟是为了国家而作，而不是为了世俗利益而献媚。这是绝大中国现代人所缺乏的内在纯正。他也许不是那么地正直，但是他至少对得起自己也对得起别人，更是对得起国家。我们就很少像他这样的了。说他激进，这只不过是精英统治阶层的话语权力——因为他们只是追求和睦而非和平。所以对于不利于他们的都说是【激进分子】。可是这种说法却是有失公正的。因为所有的意识形态只不过是一个【标语斗争】罢了。而媒体的宣传只不过是为了自己的商业利益而大势宣传（而且还是扭曲式的宣传）。从这个意义上来说，我们对刘晓波的印象不应该停留在媒体的利益评论上，而应该按照【他如何生活】来评价刘晓波。如果中国全体上下能够有这样的胸怀，如果全体中国有上帝的爱，我们就不会被媒体平台上的【话语权力】而左右自己的思想感情了。