关于制度的随想

今天无意中在油管上听到孙楠和周深在电影1921里主唱的国际歌，但这个版本不是我最喜欢的，少了那份震撼，激愤，慷慨的激情。于是我找到刘欢廖昌永主唱的版本，前面一半是法文，后面是中文合唱，似乎有些味道了，但还是缺了点什么，俄文的国际歌似乎更能诠释其歌词背后的精神。第三段的中文翻译是：压迫的国家，空洞的法律，苛捐杂税榨穷苦。富人无义务尽享逍遥，穷人的权利只是空话。受够了监视下的沉沦，平等需要新的法律。没有无义务的权利，也没有无权利的义务。

国际歌的精神是无政府主义，在现实层面上没有可行性，社会主义或许就是这种精神下的一个折中。社会制度的进步是一个过程，不可能按个人的主观意愿一蹴而就。社会制度的好坏只适于横行比较（同一时代各个国家之间的比较），纵向比较（与史前社会，或与心目中的理想社会的比较）毫无意义可言。

在我看来，当今世界分三种主要的国家体制：中国体制，美国体制，欧洲体制。中国倾向于以国家资本为主导，民间资本来参与运作的社会主义；美国是垄断的资本主义；而欧洲的体制基本介于中美之间。比如：欧洲的选举不像美国的选举那样被资本所绑架，基本是用公帑来运作选举的；欧洲的社会保障体系比美国要完善很多，全民医保早在50年代就全面铺开了。

我对美国民主制度的存疑在于，民主不应该只是一张选票，而应是三个部分缺一不可：（1）选举本身，先不提选举过程中各个利益团体通过竞选资金而做的幕后操作，不错，这一点美国得100分好了；（2）选民素质，选民是否了解自己的选择，一个简单的测验可以是：每个选民请自问，你是否了解你选择的州县地方官员的立场和施政方向？你知道你所在的县那一位代表你去众议院为你发声的众议员的名字，党派，和执政理念吗？你知道你所在的州那二位代表你去参议院为你发声的参议员的名字，党派，和执政理念吗？这一点我可以说，或许50%以上的美国选民是不合格的；（3）追责机制，对50%左右的合格选民，他们了解自己的选择，那么在后续的二年中，他们是否去了解那一位众议员在众议院的每一次重要投票，是否符合他/她在选举过程中对选民的承若，是否代表并坚持了大多数选民的利益？对参议员，同样的，要在后续的六年中对其作为有所追踪。我可以说，未必有10%的合格选民能够做到这一点。所以，我的粗略估算，美国只有100%*50%*10%=5%的真正民主生活。而这5%，很轻易地被95%懵懵懂懂的大多数所淹没挟裹，于是美国社会就成了：资本有权利，而无义务；人民有义务，而无真正的权利。

中国社会也并非是完美的。先说中国社会的弊病：我没有系统化的认识，毕竟去国多年。但就从一个法律栏目也可窥一斑，比如最近有一期说到公安局破获了一起在贵州无法无天横行了20多年的黑社会团体，可朗朗乾坤，能够让一个黑社会团体横行20多年的社会，其本身必然有其严重的自身问题，不消说，肯定是官匪合流了，那20多年里，当地民众该是多么绝望啊。何况这类事情公开的不止一列，好像海南也有，4-5代公安局高官被收买。还有那个倒拿笛子的文化主管，以好了歌出版一书的官员，更别提我们普通民众无法窥探一二的经济领域的腐败。所以，中国社会的状况是：国家有权利，而少义务；人民有义务，而少真正的权利。

我看好中国的原因是，毕竟，似乎只有中国正在走向一条正确光明的道路上。国家正在逐渐承担更多的义务：比如扶贫政策，社会保障体系的改善等等；人民的权利也在逐渐改善中，比如打击腐败和整顿法治的力度近年来在加强；比如任何有身份的中国公民都可以通过国务院app与最高执政层沟通，肯定有很人说那一定不管用，可是这毕竟是一个以前没有的管道，你不试试，怎么知道有没有用呢？我希望中国能够进一步改善全民对各级政府的监管，找到有实际效率的中国模式的民主机制。

三十年前，我会说我才不会入党，不想和那些人同流合污，我相信很多人都有过同样的想法。2021年，我会说我不会入党，因为我生性软弱意志薄弱，缺乏为理想而献身的那份坚毅，在渣滓洞里我99.9%变节，当然我敢说现在的党员中绝大多数经不起那样极端的考验，但是，谁让我是一个100%实诚人呢。。我很乐于做一个中国共产党的同情者和同路人，我敬佩任何一个为了中国的今天和明天坚持过自己的理念并无私奉献过的义士们。这100年来，中国走得可以说是步步惊心，而可喜的是，今天的中国终于能够以另一种姿态来面对来自西方社会的集体挑战，光是走到今天这一局面，中国共产党就已经证明了其理念与实践在中国的成功。