浅谈民主

周末有一个女友们的聚餐，我没有参加，她们中多是基督徒或共和党人，我和她们没有共同语言。有时想想很有趣，人与人之间在生物属性上是那么相似，而在精神层面上又可以是那么隔阂。有的人初遇时便倾盖如故，而另外一些人即便认识再久，也只能是白首如新。

是什么决定一个人的政治取向？我觉得不是信息来源和分析，而是一个人为人处事所持的观念与立场。比如，如何看待弱势群体，偏右人士认为每个人都必须为自己的一切负责，他人和社会没有彼此帮助的责任和义务；偏左人士认为弱势群体的形成有历史渊源或社会因素的背景，社会有帮助他们生存的道义。不同观念与立场的人会选择他们各自的媒体，于是更加加强他们原本的持念，我很怀疑双方辩论能够起到任何作用，这就好比鸡同鸭讲一样。

国内有些同学很羡慕美国的民主制度，尤其当其体现在选举这一层面。我能够理解，却不尽赞同。民主是什么？我觉得民主应该是一种社会运作的工具，其目的是保障和推动人民生活质量的发展和改善。民主即是一种工具，那么理应不是唯一的工具，其本身不应有其不可质疑的神圣性。如果民主没有如预想的那样对社会和人民生活起到推动和改善的作用，那么作为一种工具，它就有被质疑被改善甚至被另一种更好的工具所取代的可能性；毕竟，民主本身并不是目的。

我对美国民主制度的失望有很多方面的因素，其中最简单也最容易说明的一个因素是，我怀疑大多数美国民众并没有作为一个民主社会的公民所应有的条件和素质。不管是高端职业还是低端职业，普通的美国人都承受着很大的职业和生活上的压力，终年疲于奔命，很少有人有时间关心政治，了解总统和议员们的具体政策和立场，大多数人都是根据媒体上得到的只言片语，很轻率地做出结论和选择。华人移民中甚至有人投共和党，却以为其支持枪支严格管制；更有甚者，居然不知道做了八年副总统的Joe Biden是谁。这样的选民如何能够选出一个理想的政府？

在美国至少有时二党在某些政策上还能达成一致，比如对某些小国和地区用兵以取得国家利益；而在台湾，似乎二大党在任何方面都是对立的，甚至不惜为了反对而反对。那么这样的民主几乎是可以把一个国家的执政效率基本瘫痪的。

中国大陆与其说是专制统治，不如说是中央集权更加恰当。这样最大的好处是，一旦这个执政团体有着良好的自我调整完善的机制来驱动一系列正确的执政方向，那么其集中起来的社会整体的力量就不可小觑，其发展也就有了坚实的基础和可持续性。中国这三四十年来快速发展正是这样一个实例。

当美国反对中国以举国之力发展某些重点产业，使得美国私有企业无法与其在竞争中取得优势的时候，美国人为什么不想想，是不是他们自己的制度有问题呢？正确的应对难道不是美国也可以发展自己的国企吗？

 

[OldJohn_02]

同意，民主的缺點真不少。