对一则颐和园影评的随想

前日在文学城上有幸读到Larazhi的题为“颐和园–如何活得强烈一些?”的影评文章，不禁拍案叫绝，感叹不已，文中所持观念与我不谋而合。

“我相信恒久澎湃的激情的存在，我更相信，恒久的激情不依赖于外人外物，它根植在我们自身的灵魂深处。当一个人对生活心生厌倦，激情不再，那不是因为她 / 他的伴侣变心变老变乏味了的缘故，那是因为这个人自己的灵魂枯萎了。 ”

我一直是这样的观念，但我从来不曾像Larazhi那样用简洁明了的语言表达得那么清楚。我也深信恒久澎湃的激情的存在，那样的情感甚至不依赖人生际遇，她依据于我们自身心灵的健全与智慧的完臻的程度。当一个人对生活心生厌倦，激情不再，那不是因为人生遭遇的不幸，而是他/她自己的心灵缺乏足够的底蕴去承载生活的种种跌宕与悲喜。

“表达性爱之美没有错，但最好让观众看到美的性爱，美好的爱激发出来的强烈的性。在颐和园里，我看到了欲望和性交，看到了征服与臣服，看到了背叛与伤害，但我没有看到爱，没有看到我理解的和向往的，两个丰富而强壮的灵魂之间的爱。哪怕余虹为“爱”痛得蜷在水泥地上，哪怕李缇最后为“爱”跳楼死了，我还是没有看到爱，或者说没明白她们为什么爱。爱难道需要理由吗？是的，爱需要理由。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。爱的理由会从根本上决定爱的质量，强度和持久性。”

读了这一节，大致了解颐和园属于怎样的一类电影，好比几年前看的什么片子，满城黄金甲什么的。因为厌恶，所以一点记不得了，唯一的印象是那些片子里所有的人与事，都是毫无意义。所谓悲剧，是眼见美好的事物的毁灭。不是所有的人都能够承当悲剧的角色的，傅雷在评张爱玲的小说时有这么二句非常中肯：“。。好似六朝的骈体，虽然珠光宝气，内里却空空洞洞，既没有真正的欢畅，也没有刻骨的悲哀。。。疲乏，厚倦，苟且，浑身小智小慧的人，担当不了悲剧的角色”。

最爱Larazhi的“爱的理由会从根本上决定爱的质量，强度和持久性”。常常有人说“爱不需要理由”，但当那些不需要理由的爱终于带来无尽的怨悔之时，又有多少人能够坦然、不需要理由地去承当呢？更多的则是叫嚷着“为什么会这样呢？”。混乱的人生自有其混乱的理由，对此我从无丝毫同情。

缺乏理性的情感，好比泛滥的洪水，虽则汹涌，却无长势，所到之处，损己亦损人。而基于理性的爱，爱的情感才能够稳定、持久、愉悦；如同顺着河床奔腾的江河，澎湃而不竭。