孩子是圈养还是放养?

孩子是圈养还是放养？圈养就是养育者大包大揽，被养者到时张嘴就吃；放养就是让被养者自己去寻找自己的食物，自己管理自己。从这个意义上来说，上学就是圈养，自学就是放养；被动的学习和生活就是圈养，主动的学习和生活就是放养。

如果从纯粹的生物学意义上来看，"优胜劣汰，适者生存"是一条不以人的意志为转移的法则。其结果就是：任何环境，只要是能生存下来的物种，相对于它的生存条件而言，一定是最优异的。但前提是：低劣的物种被淘汰。也就是活不好就活不好，死了就死了。 可人类社会就无法承受这么高的淘汰率。因为对于物种而言，只有生存的问题，没有人为的分工的问题（上帝的分工是另外一回事）。

对人类社会而言，这个法则同样适用，不过，不再是体现在生存方面，而是体现在分工方面。也就是说，再怎么淘汰，也不可危及一个人的生存。否则，被淘汰的就可能要闹事。太穷了，就要起来闹革命。中国的朝代更替，基本上都是源于民不聊生,，以至最后揭竿而起。所以，一个社会要想稳定，就要制定公平竞争的原则，同时平衡社会的两极分化。像考大学，每个人都必须让他考，可要是考不上，也只好如此。至少，他心里服气。

动物群体就没有公不公平的顾虑。放马过来，单打独斗。胜者为王，败者为蔻。不存在“全世界无产者联合起来”把为王的胜者赶下台的可能性。也就是说，为“寇”的，任其自生自灭。通过这样一个优胜劣汰的过程，就将最适合生存的个体保存了下来，这样群体才得以更好的繁衍。

现代社会，由于高度分工，一切都具有大工业的特点：按部就班，一个萝卜一个坑。一步不赶趟，步步不赶趟，所以，孩子不管是不行的。除非是个天才，则无需按常理出牌。其实，真正的人物，从来都是天马行空，独往独来的，根本就不可能完全圈养。换句话说，对大多数人来说，都是某种程度的圈养——学校就是其被圈养之地。

只是，有些人一旦被圈养，就丧失了自己觅食的能力，有时其实是丧失了自己觅食的勇气，只好被动地等待哺育； 另一些人则不然，在现有的教育系统中吃不饱，或者觉得不合胃口，就自己开小灶。由于有圈养的条件，不至于挨饿；又有放养的勇气，吃得更加可口。久而久之，就形成了自己的特点和风格。

综上所述，在现代社会，由于教育已经秩序化、制度化了。所以，圈养是前提，以便满足大工业的要求： 快速和大批量。圈养就相当于为每个人提供一条教育的高速公路，以避免让人在崎岖的山路上只靠着自己的摸索，蹒跚前行。但是一个人要是没有被放养过，也许就没有前行的动力，就等于一辆汽车没有发动机。即便有高速公路，对它也没有意义。由此可见，圈养是前提，放养是保证。两相结合，才能多、快、好、省。

[crazyweed]

有点道理。是圈养是放养得看养什么，是野马，就得拉着一缰绳，时不时牵一下，免得跑太快，迷失方向。如果是头养，那就应该用鞭子赶出去放养，因为怎么跑，它也不敢走太远，如果圈起来养，以后它就不敢出门了。班门弄斧，见笑了。

[redtruck]

圈养+放养=好养