微子去之,箕子为之奴,比干谏而死。孔子曰:“殷有三仁焉。”
三仁以行论之;评管仲以功论之——“如其仁,如其仁。”说颜回以心论之——“其心三月不违仁。”然“微子去之,”?孔子说他是仁者,而长沮、桀溺避世,子怃然曰:“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?天下有道,丘不与易也。”由是可知,到底什么是&[
阅读全文]
子曰:“年四十而见恶焉,其终也已。”
子贡听了问道,“君子亦有恶乎?”子曰:“有恶:恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。”曰:“赐也亦有恶乎?”“恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。”
子不语。子贡又问:“乡人皆好之,何如?”子曰:“未可也。”“乡人皆恶之,何[
阅读全文]
子曰:“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。”
对这句话的解释,很有意思。古人不大同意孔子的观点,“此言女子,举其大率耳。若其禀性贤明,若文母之类,则非所论也。”而现代学者反而想法设法为孔子辩解,如南怀瑾、李泽厚诸人。
我觉得,关键出在定义不清,何为“小人”?如樊迟学稼,子曰:“小人哉,樊须也!”一时[
阅读全文]
子贡曰:“君子亦有恶乎?”子曰:“有恶:恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。”曰:“赐也亦有恶乎?”“恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。”
“邦君树塞门,管氏亦树塞门;邦君为两君之好,有反坫,管氏亦有反坫。管氏而知礼,孰不知礼?”——称人之恶也;
“‘相维辟公[
阅读全文]
子路曰:“君子尚勇乎?”子曰:“君子义以为上。君子有勇而无义为乱,小人有勇而无义为盗。”
勇,人皆有之——源自动物本性;“君子义以为上。”——源于智性。
人类的发展过程就是“理智”克服“动物本性”的过程。人之初强者为王,原始氏族社会壮且智者为领袖,如燧人,神农。然而那些身体彪悍的后生自然不会轻[
阅读全文]
子曰:“饱食终日,无所用心,难矣哉!不有博弈者乎,为之犹贤乎已。”
“饱食终日,无所用心。”易矣哉!
“知其不可而为之。”难矣哉!
“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐。”如此一生值否?
孔悝作乱,子路在外,闻之而驰往,结缨而死,子羔卒去而生,谁对谁错?
孔明大智选择忠,“出师未捷身先死&rdquo[
阅读全文]
宰我问:“三年之丧,期已久矣。君子三年不为礼,礼必坏;三年不为乐,乐必崩。旧谷既没,新谷既升,钻燧改火,期可已矣。”子曰:“食夫稻,衣夫锦,于女安乎?”曰:“安。”“女安则为之!夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也。今女安,则为之!”宰我出。子曰:“予之不仁也!子生三年,然后免于父母之怀。夫[
阅读全文]
孺悲欲见孔子,孔子辞以疾。将命者出户,取瑟而歌。使之闻之。
看不起他,不见就完了,何必戏耍人家?
“己所不欲,勿施于人。”子自食其言,失人犹不自知,是以祭肉不至,孔子无奈离开鲁国,没人为他说话。后儒为之辩解说,“辞以疾,而又使知其非疾,以警教之也。”孺悲可能背后暗骂“是可忍熟不可忍”呢!
孔子也是人,人都好为人师[
阅读全文]
子曰:“予欲无言。”子贡曰:“子如不言,则小子何述焉?”子曰:“天何言哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?”
哲人叹天道无形,时序自成,而他磨破嘴皮子,把心都掏给人家,也还是没用。他想放弃,而又心不甘。内心矛盾、无奈,故发此语。
“四时行,百物生,莫非天理发见流行之实,不待言而可见。圣人一动一静,莫非妙道精义之发[
阅读全文]
子曰:“恶紫之夺朱也,恶郑声之乱雅乐也,恶利口之覆邦家者。”
子曰:“我未见好仁者,恶不仁者。”不见,当问为什么不见?空叹“如礼何?如乐何?”是没有用的。
子曰:“吾未见好德如好色者也。”现实却有郑声之流行,利口之覆邦家,更应思考何以如此?空说“放郑声,远佞人”是没有用的。
未见之,却要行之;子曰:“[
阅读全文]