最新文章
归档
2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (133)
2023 (156)
2024 (100)
最新评论
博文
(2023-03-18 09:46:58)
戴榕菁1.相对论动量和相对论动能之错狭义相对论错了，因此建立在其基础之上的相对论动能和相对论动量都错了，关于这一点，我在“相对论动量和能量的一笔乱账”已有讨论，但从网上读者的反应来看，即便对理工科的读者来说，也还有必要对这一点再稍加解释才行。下面是相对论动能和相对论动量的表达式：E=γmc2(1)p=γmv(2)γ=1/√(1-v2/c2)(3)E是粒子的包[阅读全文]
(2023-03-17 08:11:42)
戴榕菁不要急着去查字典，这里的“心理震撼症候群”一词是本文造出来的，不知别人家里是否有，若有雷同以本文的内容为主。经过我过去一年多的努力，尽管主流学界一直在打压封杀，但相信以他们的高智商和发达的消息网络应该在私下里都已经得知有人系统地一部分一部分地全面地推翻了狭义相对论，并指出了量子场论不但分享了狭义相对论的错误更因作为其根基[阅读全文]
(2023-03-15 13:42:15)
戴榕菁
尽管理论物理在20世纪抢尽风头，当我们回过头来清点20世纪的物理学成就时会发现20世纪的物理学说到头仍然是一门以实验为主的学科，与那些在自家车库或地下室里大胆尝试各种技巧的科迷们在本质上干的是同样的一种实践：不断地试错，不断地出错，不断地得到惊喜的突破。所不同的只是规模的大小而已。理论物理学所扮演的角色不过是努力挣扎着试图对实验物[阅读全文]
(2023-03-14 07:06:25)
在“当哲学被藐视之后。。。。”一文中我说到“我一直高度怀疑有外星势力存在于现有体制背后”。这并非完全是无中生有空穴来风，而是在看到20世纪人类文明出现的各种闹剧之后的感触。当然“一直”二字是夸张了，应该说就是这一年多来看到世界范围内的主流学界的一些令人咂舌的怪相之后产生的联想。正是因为有了这种奇怪的感觉，不久前当我在网[阅读全文]
(2023-03-11 05:19:17)
戴榕菁 2022年8月我在英文网站贴出一篇题为“WhenPhilosophyisDisparagedinWorldofScience”的文章举出我在2021及2022年所讨论过的在数学和物理学科里因为藐视哲学而出现问题的几个例子。后来正好收到ICSSXXXILuxembourg2022的投稿邀请，我就将该文寄给他们。该文被录取了。他们希望我能去参加会议，我告诉他们我没钱去，他们就让我参加网上发言，我也因为家境贫寒购买不起网上视[阅读全文]
(2023-03-10 09:43:49)
戴榕菁在ChatGPT带来的全球人工智能热潮中我们常可听到一些关于人工智能的拟人化的描述，包括人工智能（机器人）做梦。人工智能（机器人）是否能象人一样地做梦呢？为了搞清这一点，我们需要先对两个问题有所了解，其一是梦对于人的作用，其二是机器人与人之间的一些区别。一.梦之功能梦之功能是一个千年老话题【[1]】，从自然本能生理和心理调节到人为修炼甚至催[阅读全文]
(2023-03-06 13:09:28)
戴榕菁
2022年3月9日我在中文博客贴出了一篇讨论狭义相对论的光速不变假设的文章【[i]】，随后在3月14日将该文修改后的英文版贴在了英文网站【[ii]】，从而开启了我推翻狭义相对论并挑战作为20世纪物理学基础的更为广泛的理论物理体系的征程。在2022年3月我并没有开始怀疑狭义相对论的正确性，只是因为之前在academia.com的与光速不变假设有关的讨论中接触到了对该假设[阅读全文]
(2023-03-03 07:16:24)
戴榕菁自詹姆斯韦伯望远镜送回第一张遥远星系的照片起，关于JWST推翻了现有的宇宙学理论的声音就不绝于耳。很显然，JWST的照片打破了根据现有的宇宙学模型得出的一些既有的结论，但问题是JWST到底推翻了现有宇宙学理论的哪些结论。当然，同时也有些人出来替现有的宇宙学理论辩护。在“推翻论”中比较特别的论调是：JWST拍摄到了按照现有的宇宙学理论根本不可[阅读全文]
(2023-02-28 19:54:05)
中微子及与之相关的乱象
戴榕菁
中微子是所谓的基本粒子标准模型中最奇幻和具有争议性（如【[1]】）的粒子，从对它的构想，发现，以及认识的发展中我们可以领略到现代理论和实验物理运作的一些特征。
1.简单背景
在1910年代人们发现beta衰变产生的电子辐射动能呈现连续曲线的形状因而与量子领域的能量跳跃分布不符，似乎是有一部分能量消失了，而beta衰变[阅读全文]
(2023-02-25 05:32:40)
戴榕菁
前文“人们为什么看不到基本粒子？”中提到所谓的基本粒子标准模型中声称基本粒子的半径为零。那么基本粒子的半径真的为零吗？当然不是。只要它们具有物理真实性，不论是作为波还是作为粒子都不可能完全不占有空间。
那么，为什么标准模型会声称基本粒子的半径为零呢？关于这一点理论物理界是不会明确给你答案的，因为这里又涉及到现有的理论[阅读全文]
