博文
(2004-03-31 09:36:23)
施化伊拉克的战火一开，中文网上的论坛揭开了锅。反战和主战的两边各执一词，互不相让，你来我往，好不热闹。归结所有的反战和主战不的同争论观点，焦点在于，正义究竟落在哪一方？伊拉克还是美国？偏偏“正义”又是古今中外最难定义的一个概念。什么是正义，怎样才算正义，凭什么称为正义？自古到今，声称自己代表正义的领袖枭雄战犯何止千千万万，每一个历[阅读全文]
(2004-03-31 09:30:51)
终极的安全和和平
施化
对数以千万计的爱好和平反对战争的人来说，事与愿违。第一颗美国导弹在几分钟之前已经从红海战舰上发射，人们极不愿意看见的第二次海湾战争终于打响了。除了无可奈何地坐在电视机前静观事态朝着不可知的方向发展以外，我们还能做些什么呢？
我们可以思考。
在阅读了无数的事实以后，人是会变得聪明一点起来的。比如看到这样一[阅读全文]
(2004-03-31 09:28:21)
施化
公元二千零一年九月十一日，毫无疑义将会被浓墨重笔地记入人类历史。没有人将会忘记这个日子，不论他有什么样的肤色，种族，国度，信仰，不论他用什么样的角度，眼光，感情，思维，总之，不可能。如果有人不同意，断言很快就会忘记的话，“911”对人类文明史的震撼性的撞击，冲击波无所不在的振荡，将很轻易地粉碎他的断言。
很显然，我们所生存的这[阅读全文]
公元二千零一年九月十一日，毫无疑义将会被浓墨重笔地记入人类历史。没有人将会忘记这个日子，不论他有什么样的肤色，种族，国度，信仰，不论他用什么样的角度，眼光，感情，思维，总之，不可能。如果有人不同意，断言很快就会忘记的话，“911”对人类文明史的震撼性的撞击，冲击波无所不在的振荡，将很轻易地粉碎他的断言。
很显然，我们所生存的这[阅读全文]
(2004-03-31 09:21:27)
施化
近日来，中共在部署针对台湾的导弹，台湾忙着导弹防御，美国又重提对台出售军武，台湾海峡的火药味日渐浓重。一些主战的网友们也为之兴奋。但是我一直在对中共高层武力征服台湾的动机心存疑惑。
据说，最上台面的理由是为民族大义。台湾自古是中国的一部分，现在港澳都统一了，只剩台湾还没有划进中国的版图(准确说还没有划入中共的统治范围，因[阅读全文]
近日来，中共在部署针对台湾的导弹，台湾忙着导弹防御，美国又重提对台出售军武，台湾海峡的火药味日渐浓重。一些主战的网友们也为之兴奋。但是我一直在对中共高层武力征服台湾的动机心存疑惑。
据说，最上台面的理由是为民族大义。台湾自古是中国的一部分，现在港澳都统一了，只剩台湾还没有划进中国的版图(准确说还没有划入中共的统治范围，因[阅读全文]
(2004-03-30 20:56:44)
施化
几周前从中国旅行回来，在行李里装了几大袋家乡的传统食品，有蜜饯、云片糕、麻酥糖，还有一种叫“长鼻王”的新产品，酥、脆、奶香。太太是个热心人，第二天上班就搬了不少去公司，慰劳那些永远饥肠辘辘的年轻同事。结果大为扫兴。这些包装精美的食品放在最显眼的地方，一天下来几乎没人去碰。要知道那些洋人小伙子个个像饿狼，平时太太吃剩的半个面包[阅读全文]
几周前从中国旅行回来，在行李里装了几大袋家乡的传统食品，有蜜饯、云片糕、麻酥糖，还有一种叫“长鼻王”的新产品，酥、脆、奶香。太太是个热心人，第二天上班就搬了不少去公司，慰劳那些永远饥肠辘辘的年轻同事。结果大为扫兴。这些包装精美的食品放在最显眼的地方，一天下来几乎没人去碰。要知道那些洋人小伙子个个像饿狼，平时太太吃剩的半个面包[阅读全文]
(2004-03-30 20:46:56)
人要产权干什么？
施化
“千呼万唤始出来”，今年的全国人大终于要讨论修宪，而且要把保护私有产权的内容写进宪法了。虽然国内外各主要媒体，在两会期间，对“产权”问题都没有給予特别的关注，但作为“供给制”年代出生的我本人自己，倒是不由自主地产生了一个的疑问：人要产权干什么？
人要产权干什么？这个问题好象问得怪怪的，主要因为多数人头脑[阅读全文]
(2004-03-30 20:43:12)
施化“四项基本选择”非“四项基本原则”。前者可以选择，后者必须遵守；前者是理性的抽象，永恒的原理；后者是政治的需要，随时可以改变。不管自觉不自觉、自愿不自愿，人们必然在“四项基本选择”中选择其一，无可例外。哪四项基本选择？这就是指一个人在处理自我和他人利益关系的时候，可以选择：一、利人损己；二、利己利人；三、损人利己；四、损人损己[阅读全文]
(2004-03-30 20:38:57)
“动机论”还是“效果论”
施化
一个人，在观察和判断的时候，尤其是对人对事，可以用“动机论”，也可以用“效果论”。“动机论”就是“只看动机不看效果”；“效果论”就是“只看效果不看动机”。当然也可以不偏不倚地说，“既要看动机，又要看效果”，但实际上，这和说同时“既要穿鞋，又要光脚”意义差不多。
说穿了，“动机论”和“效果论”，是[阅读全文]
(2004-03-29 22:00:21)
施化
“个人利益”之所以看起来面目丑陋，是因为它脱去了崇高伟大的镀金外衣，也因为它是中国人政治视野中的盲区。用高尚的政治和伦理概念来维系社会，是中国的传统。和用利益关系来调节社会相比，这个传统既违背自然，违背科学，又违背人性。不知道还要等几代人，中国人才能走出这个盲区。
不知有没有人注意到，一件平平常常的小事，到了中国人眼里[阅读全文]
“个人利益”之所以看起来面目丑陋，是因为它脱去了崇高伟大的镀金外衣，也因为它是中国人政治视野中的盲区。用高尚的政治和伦理概念来维系社会，是中国的传统。和用利益关系来调节社会相比，这个传统既违背自然，违背科学，又违背人性。不知道还要等几代人，中国人才能走出这个盲区。
不知有没有人注意到，一件平平常常的小事，到了中国人眼里[阅读全文]
(2004-03-29 21:54:06)
施化
自从写完了《“个人利益”高于“国家利益”》和《我为什么强调“个人利益”》以后，读到和听到不少读者的反馈。看来对于这个题目感兴趣的还大有人在，不妨再发挥一下。
究竟如何理解“个人利益”？比如有读者说，“个人利益高于一切”，贪官也是个人啊，他的利益是不是个人利益，也要“高于一切”呢？这是一个很有意思的问题，不妨称做：“个人[阅读全文]
自从写完了《“个人利益”高于“国家利益”》和《我为什么强调“个人利益”》以后，读到和听到不少读者的反馈。看来对于这个题目感兴趣的还大有人在，不妨再发挥一下。
究竟如何理解“个人利益”？比如有读者说，“个人利益高于一切”，贪官也是个人啊，他的利益是不是个人利益，也要“高于一切”呢？这是一个很有意思的问题，不妨称做：“个人[阅读全文]
