太平洋够大，制度够远吗？——回应一种冷战幻觉与“双王并治”幻想

文明系列·制度回应篇（其七）

 

太平洋够大，制度够远吗？——回应一种冷战幻觉与“双王并治”幻想

 

 

一、川普参加中国阅兵？当“遥言”变成制度幻觉

 

2025年6月，中国社交媒体平台频频流传两类看似“惊爆”的信息：

 

    “川普将在9月参加中国的阅兵式”；

         “川普在采访中承认美国网攻中国，等于双方早有默契。”

 

这类信息常伴随一套宏大叙事出场：中美关系不是对抗，而是联手清算全球金融寡头；中国与美国本可共享太平洋，合谋重塑秩序；而习近平与川普只是台前“对打”的双王，幕后或许同盟。

 

这种叙事有一个技术名称，叫做“地缘隐喻式幻觉”——它不诉诸制度逻辑，而借用冷战语法、阴谋片逻辑和“以敌制敌”的幻想，把现实复杂性压缩为一种剧情式满足感。

 

然而问题在于：这些叙述越多，制度的判断越少。它不但无法回答“中国该走什么路”，反而使年轻一代更深地陷入“无真相、无秩序、无差别”的犬儒瘫痪。

 

二、“文明秩序在哪里”？看清的不是制度，而是灰尘

 

有中国青年在转发这些内容后发出这样的疑问：

 

“文明秩序在哪里？大家都一样嘛 ”

 

这是一种相当典型的文化疲劳表达：以为世界上的一切制度都是虚伪的，彼此只在表面有差异，骨子里不过是另一种装扮的权贵统治。

 

我们当然要承认：

 

    中国有腐败，美国也有利益集团；

    中国媒体有审查，美国也有立场媒体；

    中国社会有身份等级，美国也存在不平等。

 

但如果把这些现象都看作“制度等价”，那就是把“现象对称”误解为“本质同构”。我们真正该追问的是：这些问题能不能被制衡？有没有制度性的自我修复机制？

 

制度差别，不在于有没有问题，而在于：

 

    谁能追问问题？

    谁能纠正错误？

    谁的权力是有限的？

    谁的财富能受审？

    谁的舆论可以存活？

 

 

三、“双王并治”的冷战回声：一场错时代的叙事结构

 

这类“双王并治”幻想，往往混杂着一种过时的三角平衡想象：

 

“太平洋够大，容得下中美两王”；

    “中美不该争斗，应联手整顿犹太财团”；

    “川普不是反华，而是联华打深层政府”。

 

这种叙事语法带有几个典型误区：

 

幻想片段	真实结构
川普可参加中国阅兵	川普不是在任总统，也无外交权；若真参加，将引爆美政界巨大反弹
中美可联手打财团	美国国内金融系统本身多元化，川普与华尔街多有勾连，而非对立
川普“承认”黑客行动	视频多为断章取义，实际采访内容并无此句，属于剪辑误导

 

 

这不是制度建构视角，而是“民间剧本编写”——它以敌意换取同盟感，以惊悚感换取控制感。最终消解的是制度感。

 

 

四、制度判断力的底线：不靠幻想，而靠设防

 

制度的高低，不靠谁喊得响，而靠谁不能越界。

 

真正的制度文明，不是完美，而是有设防。

不是“领导不犯错”，而是“领导犯错时制度能动手”。

 

一个制度是否文明，应看：

 

  是否能对最高权力形成实质限制；

  是否允许异议者安全表达、不被销号或失踪；

  是否存在宪法、法院、议会、媒体多重制衡路径；

  是否可以被起诉、弹劾、罢免，而不是“永远正确”。

 

从这个标准看，“大家都一样”只是认知的低分辨率。

 

五、太平洋够大，制度够远吗？

 

冷战时代的确有过“三边缓冲”的梦想：中美苏三国对峙时，太平洋像是一块中间缓冲地带，让核武冲突避免全面爆发。但那是冷战均势下的无奈安排，不是制度之福。

 

而今天，太平洋虽大，制度差距却更大。

 

  一个制度能容纳异议、容纳纠错，它的海域才真正辽阔；

  如果制度容不下反对者，只能靠神剧叙事来想象明主，那就不是“大”，而是逃避现实的广袤空白。

 

当青年问出“文明秩序在哪里”时，我们不能给他一个“都一样”的回答，而应该让他看见：

 

制度并不完美，但好制度有检修口，坏制度只会封死出口。