投资不是靠灵感，也不是一次性的命中。
我希望能买到十倍股，但我没有幼稚地以为自己能点石成金，
能在万花丛中准确挑出那个未来的奇迹。
真正的成功，不是靠预言，而是靠体系。
我越来越觉得，投资是一项工程，需要假设、验证、校正和优化。
靠体系赢，不靠感觉赌。
我现在遵循一个简单的原则：
先假设，再验证；对了加仓，错了斩仓。
选股时我不纠结买点是否完美，也不去想别人几块钱买入的“神价”。
神价都是幸存者偏差，对你没有任何作用。
再好的神价，如果当初只是小仓试探，也不会改变什么结局。
真正决定结果的，从来不是买点，而是逻辑和仓位管理。
一、从“选股”到“研究”
工程化投资的第一步，不是盲选，而是理解。
要知道这家公司做什么，怎么赚钱，它的核心竞争力在哪里。
要能看得懂财报，知道它过去两年的现金流变化、利润来源和负债结构。
还要了解所有可能影响股价的事件：诉讼、监管、重组、竞争格局、管理层变化。
投资不是“买名字”，而是“买逻辑”。
当你真正理解一家公司，市场的短期波动反而变得没那么重要。
二、从“研究”到“实验”
选出有长期逻辑支撑的公司，比如技术领先、行业格局清晰、现金流稳健的企业。
先观察，不急于重仓。
当假设出现初步验证时，小仓试探。
表现符合预期，就逐步加码；
偏离逻辑，就果断斩仓。
每个季度、每一年回头复盘，用数据说话。
哪些逻辑被验证，哪些失效。
像优化算法一样，不断修正模型，让系统越来越稳。
三、我的案例一：INTC
我投资 Intel（INTC）并不是因为短期走势，而是因为一个产业信号。我以前写过我的逻辑。
那段时间，NVIDIA 的 Jensen Huang 和软银的孙正义都入场intc押注半导体生态，
我认为这代表整个行业底层正在重构: 算力基础设施在扩张，芯片供应链正在美国本土重新布局。
Intel 的制程、代工路线和政府扶持政策，使它成为这波产业周期中少数有翻身潜力的公司之一。
于是我先买了 LEAP 期权，同时建了小仓的正股。
第一笔赚了，我又加仓了新的 LEAP 和正股。
如果继续上涨，我会继续加仓；
一旦走势或逻辑反转，立即止损，不犹豫。
逻辑被验证，就加注；逻辑破裂，就退出。
投资不是一次买卖，而是一个持续的反馈循环。
目前 INTC 的收益已超过 1 .2米。
四、案例二：BA
波音（BA）是另一个典型案例。我也写过。
我在高位买进，股价一路跌到 140。
那时市场情绪极度悲观，但我判断公司的基本逻辑仍在，于是大量加仓。
后来股价回调到 200，我果断清仓。
逻辑明确，也不恋战。
卖出后四五个月，股价依然在原地，这说明退出是对的。
波音的操作同样验证了系统思路：
实验结束、结果达到预期，就该收尾。
退出，不是失败，而是阶段性的完成。
目前 BA 的收益也在 1 米左右。
五、减少种类，深化理解
最近我开始减少持股数量。
不是因为市场不好，而是因为研究太耗时。
要真正理解一家公司，不只是看看图形或估值，而是持续追踪、阅读、验证。
做得越深，就越明白自己能持有的范围有限。
幸好，现在有工具能帮忙。
Gemini、Grok、ChatGPT 这类 AI 可以协助阅读财报、总结新闻、甚至生成分析框架。
人工智能不能替你下决策，但能帮你节省时间，把精力集中在判断逻辑本身。
六、持有的边界
不是所有股票都值得长期持有。
市场环境、行业周期、政策、竞争格局，任何一个变量变化，逻辑就可能失效。
真正能长期持有的股票很少，大部分股票本质上都处于周期波动中。
所谓“长期持有”，前提是公司的核心逻辑仍然成立。
一旦情况变了，就该卖出。
投资不能靠信仰，而要靠验证。
只有少数企业能穿越周期，绝大多数股票都只是阶段性的机会。
七、体系与印证
工程化的投资方法不是理论，而是实践。
我对 Intel 和 波音 的操作都验证了这一点。我在特斯拉上写的最多，自救，从400买下来，光卖put都收了1米。
它们的收益让我看到，纪律与逻辑比预测更有价值。
我知道买到十倍股是极小的概率，
但如果真的遇到了，我的方法应该可以重仓，
因为那时逻辑会被验证、趋势会被放大、资金也能有纪律地倾斜。
我只关心我的体系是否持续有效。
只要系统稳定运转，结果自然会出现。
投资不是情绪的游戏，而是验证的艺术。
错了就斩仓，对了就加码，逻辑完结就退出。
这才是我理想中的投资工程。
