有位华裔学生疑惑不解地问我：“妈妈为什么不告诉奶奶我爸爸已经死了？而是欺骗奶奶说，爸爸工作太忙，没时间回国看奶奶。为什么要对即将死去的老人说谎？为什么要让奶奶怀着深深的失望离开人世？为什么爸爸要背上那个因为‘工作忙’而不能去看望奶奶的冤屈？”
我打开美国哈佛大学的迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）教授所写的《公正》一书，其中有一段话：“假如你得知，你的兄弟死于一场车祸，而你住在养老院里的年迈体弱的母亲又向你询问他的近况。你在告诉她事实和不让她承受这一事实所带来的震惊和痛苦之间，无从选择。何谓正当之事呢？黄金法则会询问：“在类似的情景中，你愿意被怎样对待呢？”答案当然因人而异。有些人可能宁愿人们在他脆弱的时候，对他隐瞒残酷的事实；而有些人这想知道真相，无论有多么痛苦。你可能会很好地推断，如果你自己置身于你母亲的情境之中，宁愿人们不告诉你。”
简而言之，因人而异。
桑德尔继续写道：“然后，对康德而言，这就是一个错误的问题。重要的不是你（或你的母亲）在这些情形中会有什么感觉，而是将人当作值得尊敬的理性存在而加以对待，意味着什么？在这一情形中，同情可能与康德时的尊敬分道扬镳。从绝对命令的角度来看，出于关心她的感受而对他撒谎，就可以说是将她当作满足她自己的一种手段，没有把她当作一个理性存在而加以尊重。”
按照哲学家康德的观点，要尊重一个人，就不要对她撒谎。
谎言的定义是：一种虚伪的不实陈述。谎言是存心误导别人的有意行为，事先未透露其目的，并且对方也没有明确要求被误导。
说谎有两种形式：隐瞒，即省略真实的信息；捏造，把假的信息当成真的说出来。
学者们对谎言的评论褒贬不一。
孙子兵法中谈到：“兵者，诡道也。”
哲学家萨特说：“谎言不是我制造出來的，而是阶级分化社会的产物。”
美国心理学家保尔•埃克曼（Paul Ekman）认为，“说谎可以是正当的，也可以是不正当的，全看说谎者与其所在的社会的认知而定。说谎者可以是好人或坏人，可以是受欢迎的人或不受欢迎的人。但不管怎样，说谎者一定有选择说谎还是说实话的能力。有些谎言反而是利他的，虽然其数量绝不像说谎者所宣称的那么多。但是，说谎者绝不应轻率地认为，受骗者都愿意被蒙在鼓里；抓谎者也绝不应轻率地认为，自己有权说破每个谎言。”
