唐宋韵
唐宋韵
《玉楼春(1)·桃溪不作从容住》
周邦彦
桃溪(2)不作从容住，秋藕绝(3)来无续处。
当时相候赤阑桥(4)，今日独寻黄叶路。
烟(5)中列岫(6)青无数，雁背夕阳红欲暮。
人如风后入江云，情似雨馀(7)粘地絮。
- 玉春楼：词牌名，又称“木兰花“、“春晓曲”等。
- 桃溪：此处不作现实中的地名，而是出自东汉刘晨、阮肇遇仙的典故。
- 绝：断。
- 赤阑桥：不做特定地名用，而是泛指情人约会之处。
- 烟：此处指雾。
- 岫(xiu4)：山洞或山峰。此处指后者。
- 雨馀：雨后。“馀”同“余”。
周邦彦（1056－1121年 ），字美成，号清真居士，杭州钱塘（今浙江杭州）人，北宋文学家、词人、音乐家、官员 ，宋词婉约派的代表人物之一 。周邦彦出身于下层书香之家。周邦彦自少性格疏散，但勤于读书。元丰二年（1079年）八月，神宗诏增太学生额，周邦彦遂“以布衣西上” 成为太学生。后撰《汴都赋》，歌颂新法，受到神宗赏识，升任太学正。此后十余年间，外放任庐州教授、溧水县令等。宋哲宗亲政后，周邦彦回到开封，任国子监主簿、校书郎等职。宋徽宗朝一度被提举大晟府，负责谱制词曲，供奉朝廷，后又外调顺昌府、处州等地。周邦彦于徽宗宣和三年（2121年）在南京应天府（即河南郡，今河南商丘）去世，享年65岁。
周邦彦是北宋后期博采众长的词作大家，其作品多写闺情、羁旅，也有咏物之作。周邦彦词语言流畅，精美雅致，格律谨严，用词、格律极尽工巧。他的长调尤善铺叙，精于章法，善于化用典故和前人词句，并且能够化雅为俗，化俗为雅，使两者在一首词中融为整体。因此，周邦彦词在婉约词人中长期被尊为“正宗”。
周邦彦词集在南宋已有传世，陈振孙《直斋书录解题》卷21著录有《清真词》2卷、《后集》1卷，曹杓注释。现存周邦彦词集有《片玉集》10卷和《清真集》2卷加《集外词》1卷。当代有中华书局1981年出版的吴则虞校点本《清真集》，三联书店香港分店1985年出版的罗忼烈《清真集笺注》等。 《全宋词》第二册收周邦彦词180余首。
诗词作品影响力总体评分： 5.
宋雨：周邦彦宋词婉约派的代表词人之一，也是北宋最后一位（不跨两宋的）词作大家 。周邦彦出生于江南一个下层读书人家庭。其名邦彦出自《诗经·羔裘》：“彼其之子，邦之彦兮。” （大意是：这样一个人，是国家的贤士），可见父辈对他的厚望。周邦彦自少性格放浪，不守礼节，但他勤于学习，博涉百家之书 。元丰二年（公元1079年）八月，神宗诏增太学生额，周邦彦遂“以布衣西上”，成为太学外舍生。
唐风：当时正是是王安石变法期间，周邦彦作为太学生向神宗献上长达七千字的《汴都赋》，既赞美首都胜景，也歌颂变法新政，因而大获赏识。周邦彦也因此名满天下，升任太学正。太学正不仅类似于今天的“学生干部”，辅佐教授执教，而且它又是正九品学官。因此周邦彦在太学时就已经入仕。
宋雨：周邦彦生活的年代，朝廷新旧党争持续了几十年。作为中下层官员，又写过应景的《汴都赋》，有时难免宦海沉浮。在旧党得势的时候，他便常常做“教授”之类的官职，被朝廷外派到地方上的学堂去教学。
唐风：到了哲宗、徽宗的时候，周邦彦的仕途便一路顺利，特别是大观元年（1105年），徽宗设大晟府（专门掌乐律的官署），命周邦彦等讨论“古音审是”。到了政和七年（1117年），周邦彦接替蔡攸提举（即掌管）大晟府。周邦彦以他的音律知识并吸收民间乐工曲师的经验，搜集和审定了前代与当时流行的八十多种词调。他创作的词精雕细刻，极尽工巧，格律、音律严谨，是当时歌词的上品。
宋雨：现在专家评说宋词的词派，有一类词人被归为“骚雅词派”，又称格律词派、雅正词派等，是指一些词作家主张和创作以典雅工丽为艺术特色，并且把诗人的笔法融入词中，以抒发自我感情为主要特点，其艺术渊源为《楚辞》中的《离骚》，也正因此，人们称它为“骚雅词派”。
唐风：骚雅词派的泰斗是南宋词人姜夔，但其先导期却是北宋末年的周邦彦。他身处柳永和苏轼之后，婉约词和豪放词均已盛行词坛。他既不满足于柳永婉约词的俚俗，又对苏轼豪放词的不合音律难以接受，于是另辟蹊径。然而，此时宴词已经成熟，早已涌现出多位大家，要独树一帜是很不容易的。而且，纵观周邦彦的词，从题材来讲格局并不大，内容不外乎伤春悲秋、离愁别恨等。他的成就主要在于兼收并蓄，博采诸家之所长，并加之个人独特的工巧。
宋雨：的确，在周邦彦的词中，既有温庭筠的浓丽，韦庄的清艳，又有冯延巳的缠绵、李煜的深婉，还有晏殊的温润和欧阳修的秀逸。至于柳永长调的铺叙缜密和缠绵悱恻，乃至东坡词清新旷达，在周邦彦的词中都能有所反映。因此，周邦彦的词深得后人赞赏，并产生了广泛的影响。当代词学家唐圭璋先生说“北宋婉约作家，周最晚出，熏沐往哲，涵泳时贤，集其大成”，是很中肯的。
唐风：看词评，现今人们似乎首先要问王国维，特别是他的《人间词话》。薄薄一本小书， 充满了灼见。然而我很遗憾王国维对周邦彦的评价却是“精神分裂”的。王国维在《人间词话》说周邦彦 “惟创调之才多，创意之才少耳。词之《雅》、《郑》，在神不在貌。永叔（欧阳修）、少游（秦观），虽作艳语，终有品格，方之美成（周邦彦），便有淑女与倡伎之别。”
宋雨：王国维把周邦彦踩到这个地步是不公平的。他评周邦彦创意少，这是他个人观点，再严厉也没有问题，但把人家比作倡伎就侮辱人了，他这么说我看是降低自己的格调。但你说他“精神分裂”，何以见得呢?
唐风：在他的《清真先生遗事》中，王国维则又从功力方面赞美周词：“以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘（王维），耆卿（柳永）似乐天 （白居易）…… 而词中老杜，非先生不可。” 同一个文学家，难道其创意与文字功力可以如此截然分开而评（创意浅薄如倡伎，功力深厚如老杜）？这样的说法放在一起实在有失水准。不过，王国维在《人间词乙稿序》中又说：“美成晚出，始以辞采擅长，然终不失为北宋之词者，有意境也。”我认为这个评价是客观的。
宋雨：当年李清照“少女气盛”，在她的《词论》中，她把前代的几乎所有大词人都数落了一遍。她说柳永“虽协音律，而词语尘下”（即格调不高），又说晏殊、欧阳修和苏轼的词“皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律。” （前半句的意思是读来如同未经雕琢的诗歌。）然而，她对于周邦彦却只字不提。这其中的原因，虽有各种不同的解释，但一个可能的原因是，依照李清照标准，周邦彦的词比较完美。
唐风：现在我们来看看这首《玉春楼》。乍一看它就像一首七律，共八句，每句七字。但其实两者很不相同，平仄格律完全不一样，而且，七律是押平韵的（近体诗一般都押平韵），【玉春楼】却是押仄韵的。把它与七律（比如我们不久前分析过的杜甫的《蜀相》）比较一下，差别便一目了然。
宋雨：词俗称“长短句”，然而并不是所有的词牌句子都是参差不齐的，除了【玉春楼】之外，你还能举出几个其他词牌，句式也是整齐的吗？
唐风：除了【玉春楼】之外，句式完全整齐的有【生查子】（如欧阳修的《生查子·元夕》）和【浣溪沙】（如晏殊的《浣溪沙·一曲新詞酒一杯》）。另外，相当整齐、只缺一个字的有【捣练子令】（如李煜的《捣练子令·深院静》）和【鹧鸪天】。以【鹧鸪天】为词牌的名篇很多。
宋雨：本词的第一句“桃溪不作从容住”中，“桃溪”用了东汉刘晨、阮肇遇仙的典故。相传二人入天台山采药，于桃溪边遇两个女子，姿容娇美，于是爱慕相悦。留居半年后，因为思念家乡而回归尘世。他们发现人间的子孙已经过了七代。这句暗示词人曾有过一段销魂的爱情，但无法长久厮守。
唐风：周邦彦用字很考究，即使不知道那个典故的人，也可以大致体会到作者的意思：桃溪比喻春天，桃花溪水是无比美好的良辰美景。然而“梁园虽好，不是久留之地”，世外桃源终究不能长久地悠闲居住（“从容住”）。
宋雨：第二句“秋藕绝来无续处”，虽说是写藕，却不是常说的藕断丝连，而是彻底断绝。春天时遇到的佳人及那段爱情到了秋天便无处可寻。这让我不禁想起一段歌词，“走过了春，走过了夏，飘雪时节你又在哪儿？”虽然在不同时代人类的故事并不一样，但对爱情刻骨铭心却是相通的。
唐风：“当时相候赤阑桥”一句中，“赤阑桥”并非特定的地名，而更像是与恋情和春水相关的一种意向，它在唐诗中多处出现过，比如“正是玉人肠断处，一渠春水赤栏桥”（温庭筠《杨柳枝》）、“水边垂柳赤阑桥，洞里仙人碧玉萧“（顾况《叶道士山房》）等等。
宋雨：而“今日独寻黄叶路”中的那条路，其实与春天是同一个地方的同一条路，而此时词人却是独自一人，凄凉悲苦，在追忆中重温破碎的旧梦。这一联中，当时/今日， 相候/独寻对比强烈，情深意切；赤阑桥/黄叶路，一暗一明，分点春秋。
唐风：“烟中列岫青无数”一句中，“岫”这里指山峰。“青无数”写春天的山峦叠翠，生机勃勃，它又是与下一句“雁背夕阳红欲暮”中大雁南归的秋景相对比。而且夕阳西下带来的落寞与伤感尤其痛彻…… 作者在这里写景，其实运用的是诗歌的比兴手法，引出并烘托本词的结尾。
宋雨：我在读第七句“人如风后入江云”的时候，一度不能确定作者是形容自己的命运如风天的云彩不能被自我控制（于是恋情不能长久）呢，还是形容情人飘然而逝、音讯绝无呢。考虑到这是对偶句的上联，而下一句显然是写自己的，因此我现在倾向于认为此句是形容佳人已去，无处寻觅。
唐风：末句“情似雨馀粘地絮”，让人想起晏几道《玉楼春》“便教春思乱如云，莫管世情轻似絮”，但这里作者写法有别，意思相反，即柳絮在雨后粘在地上不再轻飘。表明自己的爱情忠贞不移。这是各处赏析文的解释。周邦彦的这个表达，可能化用比他稍早的僧侣诗人道潜的《口占绝句》：“寄语东山窈窕娘，好将幽梦恼襄王。禅心已作沾泥絮，不逐春风上下狂 ”。然而，情如果不再飘了，是不是又可以理解成心已伤、情已灭呢？
宋雨：嗯，你这种说法似乎也有其道理，也作一解吧。我倒是另有一个问题：道潜作为僧人，他不在庙里面好好呆着，却去寄语“窈窕娘”，挺奇怪的。有什么缘由吗？
唐风：道潜是苏轼早年在杭州任通判时结识的老朋友。苏轼熙宁十年（1077年）至元丰二年（1079年）任徐州知州时，道潜曾前往探访，苏轼设宴款待。他跟道潜开玩笑，席间让一个年轻貌美、举止轻浮的艺伎向道潜求诗，道潜便随口吟出这首诗。诗中“襄王”指战国时期的楚襄王。
宋雨：哈哈，东坡这个老不正经…… 咱们回到周邦彦这首《玉春楼》。纵观全词，即便宋词的唱法已经失传，我们依然能够感受到一首近千年前的好歌的韵律和美妙。比如在第三至第六句中，在对应位置，赤/黄、青/红这些色彩的运用如同绚丽的系列山水画。从句子的含义来看，第一、三、五都是怀春，而二、四、六都是悲秋。整首词在景物色调以及情感上都是呈现明显的对照，显示了作者的功力和良苦用心。
唐风：你分析得好。我再补充一点：玉楼春与七律差别很大，它不仅押仄韵，而且中间四句并没有对仗的要求，大多数词人写的【玉春楼】也无对仗句。然而周邦彦这首【玉春楼】除头两句之外，其他三联都是工整的对仗，这的确反映了他“穷极工巧”的不凡之处。
宋雨：周邦彦在历史上名气很大，是词史上最富盛名的几个大家之一。可是如今，普通宋词爱好者非常了解周邦彦的并不多，有的人甚至完全不知道此人。这是一个有趣的现象，其原因是多方面的，你我也有一些这方面的交流，你简单地说说吧。
唐风：今天的时代是一个文化快餐的时代。即便是诗词爱好者，国学和古文基础大多较薄弱，因此对雅词和典故的理解就比较困难。而周邦彦词恰恰是在这方面见长，而且其作品的妙处多在层层铺叙和总体结构中体现，较少我们耳熟能详的佳句。诸如 “两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”（秦观），“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”（晏殊），“天涯何处无芳草”（苏轼）这样的名句，在周邦彦的词作中并不多见。简而言之，周邦彦词的风格及美学特点，与当代普通人的鉴赏兴趣和鉴赏能力可能有一些不契合，这恐怕是周邦彦词在今天受到相对冷落的原因。但这并不影响其作品的价值和历史地位。
柳永，我给的是7分。就对词这种文学形式的贡献而言，柳永超过所有其他词家。
苏、辛超过他的是在别的地方。
对，秦观我给了6分。他的婉约词是最流畅正宗的，而且也有些发展。