是民主党起的头，不承认美国大选结果，输不起

说到不承认大选结果，需要回到川普胜选的那一刻，这个国家发生了什么？包括：

 

1、在新旧总统交接过程中，民主党竟然给川普的团队在白宫内安置了窃听器。左媒也有报道，参考这个Politico的对应新闻：

https://www.politico.com/story/2017/03/devin-nunes-donald-trump-surveillance-obama-236366

 

2、WAPO为首的（左翼）媒体在川普2017年宣誓就任当天，就职仪式进行几小时之内就发文，“弹劾川普的程序开始启动了”。

 

3、民主党为主的政客势力，以替希拉里团队工作的律师炮制的文件为依据（而且根据彭博社的报道，希拉里本人签署了该行动），搞了三年的“通俄”调查，花了纳税人几千万美元，结果不了了之。

 

这事左右媒体都有报道，BBC和Bloomberg等左媒都背书属实：

 

最为讽刺的是事实说话，“通俄”总统期间，美国买俄罗斯的能源更少，没有养肥普京的野心，而俄罗斯也未敢发兵乌克兰。在拜登上任之后，这两个大头统统被打破。到底谁才是实质上更像在通俄？

 

4、川普一个电话，就导致扣“通乌”罪名，进而被弹劾。而当时媒体对泽连斯基评价负面，转眼今年的宣传成了不可被挑战的民族英雄。左翼媒体乐意宣传美国花大价钱支援乌克兰保卫边境的必要性，但是却对美国自己的边境每个月放进十万到二十万的非法移民视而不见，甚至走煽情路线来美化。

如果拜登的民主党能拿出对乌克兰同样的大爱，来理解本土的爱国主义和捍卫边境的重要性，美国能少了多少党争撕裂。这其中又是美了多少蛇头的利益和让犯罪集团乘机而入？墙重要吗，问问正在花50万美元给自己的豪宅修筑围墙的拜登，和花几千万跑佛州川普家附近买了海景房准备退休后去养老的佩洛西即可。

 

5、1/6事件，那么多现场视频显示大部分集会参与者是和平自发，秩序井然。所谓的暴力冲击，整个过程唯一死亡的，却是川普支持者——一位退役女军人，因为爬门被国会保安射杀，过程非常有争议。没有任何国会警察因所谓的riots牺牲，唯一去世的警察是1/6之后1-2天内，突发中风意外死亡，而且这人也是投票支持川普的。反而是国会听证上参议员Massie曝光出来，有疑似FBI的线人钓鱼，当天在国会附近积极煽动群众去冲击国会，结果却被参加集会的爱国者们群嘲。但是这些明显事实统统被抛到一边，又搞了近2年的调查造势。

6、期间BigTech自媒体加速成了封杀言论自由的场子，实质上已经蜕化成民主党政府的白手套，“微信化”速度惊人。就连陌上都吃到足够的苦头，参考我发在MIT言论自由联盟的英文文章：

https://www.mitfreespeech.org/freespeechmit/f0ww644z25jlmkdjh4d0fxuao4n429

 

诸如此类的例子，太多太多。这些哪一点不是直逼第三世界水平的”民主”才会出现的分裂社会行为？却没有对应的钳制和媒体的谴责。

 

民主党上台以后，民意没有得到伸张，对大选安全的讨论不仅没有成为1/6集会之后的重点，反而是这些绝大部分按照民主社会合法集会游行的爱国者，统统被当成“叛国分子”遭遇排查审问。

 

其中有几十上百位没有查出来任何暴力行为的游行参与者，已经在监狱被关至今；被抓的J6政治犯一共有800多人，以疫情为理由，拖延审理很久。他们中有的人因为不能忍受羞辱，自杀身亡了。如果按照任何一次之前对待左翼运动——比如2020年夏天BLM运动中的暴力打砸抢——的标准来对待这些右派，不至于搞出“1/6听证会”这类新的纯政治事件。而这一轮的宣传造势，又进一步加剧了美国社会左右基本盘的分裂。

 

有些左右混群的群里，有温和左派喜欢Liz Cheney，但是????Liz Cheney大输，很大原因是她因为1/6事件投票赞同impeach川普；加上她作为副主席的1/6听证会选择的成员，完全没有从跨党派角度出发，不让共和党众议院的领袖推荐共和党议员，只采用支持弹劾川普的共和党人。换句话说，连基本的平衡和避嫌都做不到，典型的有了结论炮制过程。如何服众？她为民主党做急先锋，既然要不遗余力地以分裂共和党为己任，共和党选民把她当成民主党人不选，有什么意外和说不过去的？

 

关于1/6 国会事件左派CBS媒体Face the Nation节目，采访芝加哥大学专门研究叛乱和国防安全的教授，花了一年时间的研究。结论为“主要是美国中产阶级为主力的人群发起的一场主流运动”。

英文原采访：https://youtu.be/_xuvdU2flSE

 

而引发1/6集会游行的根本原因，是很多老百姓希望调查2020年大选程序是否公正，关于这点请参考文章，????哈佛川黑发来的纪录片：2千骡子与“美国历史上最安全的选举”

 

请保持兼听则明的朋友，了解一下真相。一个社会需要保持对话。即使有分歧矛盾，保证各种观点表达的畅通、辩论的顺利进行，本是美国的一贯传统。而近些年随着自媒体技术革命，却让人形成了一个个信息虫茧不愿意去跨过心理屏障了解自己不喜欢的、痛恨的观点。这种即使身在民主社会，却在事实上思维模式进入了集权社会的信息屏蔽的做法很危险。

 

只有更多人兼听则明，做出明智的选择，才能抵御美国的制度面对的危机四伏的挑战。

 

陌上电报读者群：https://t.me/+KY6EeBC-aXYzNmMx

陌上美国推特：@MoshangUsa https://twitter.com/MoshangUsa

陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA