陌上美国 Moshang USA
独立快捷的时评和美国生活信息咨询
【摘要】Liberal大法官Breyer宣布退休。感觉也是民主党对今年中期选举信心不足的一个体现。Breyer“语惊四座“的数学能力，前阵刚见识过，他当年还是斯坦福学霸，理工科也很厉害，岁月不饶人。退休倒是对的，就是美国高院九成要来个有几十年时间耗的极左大法官了。也有猜拜登会提名一个身份“正确”的法官，他竞选时候就承诺要提名一个非裔女性大法官。拜登政府是奥巴马班子身份政治的2.0加强版本，那么这两位总统搞的身份政治有哪些异同？
高院大法官布雷耶Breyer宣布退休。Breyer由克林顿在1994年提名，今年83岁。
感觉此举，也是民主党对今年中期选举信心不足的一个体现。
毕竟拜登上台之后，掉链子的事情一桩接一桩，而总统老迈无能到这份上，都是由民众出血、出汗甚至赔命。
此前阿富汗撤军，被舆论风评为比越战西贡溃败还要丢脸，还因为丢盔弃甲导致把塔利班直接武装成全球前几位的军事力量，这给未来很多年都埋下巨大隐患；美国国内居高不下的通胀，更是把支持他的主流媒体逼到，要学大国中宣部手法，洗地到把民主国家媒体独立的最后底线尊严都要丢了。
疫情治理也搞得一团糟糕，除了甩锅玩政治，同时制造了社会撕裂，根本就没有拿得出手的抗疫成绩给国民交代。最近还被高院叫停了他的私企疫苗强制令。
再说政策立法，拜登以前曾经有在国会斡旋、推动立法能力强劲的美誉，虽然其中被左派主流媒体吹牛包装成分也不小。但是真当了总统，连这方面也几乎一事无成。最大政绩也就是通过了一个造价近2万亿的号称基建，其实加塞了大量大政府福利工程的法案。对于他党内左翼开出的清单，是远远没有满足的。
与此同时，拜登也日渐脱离党内温和一点势力，虽然这股势力已经不是民主党主流，但是里面财大气粗的实力派还是不少。拜登离心离德这股力量的支持，导致民调不好看。
民主党此前刚刚折腾一圈，想要废掉国会的阻挠议事程序，如果成功就可以方便推他们极为激进和一党利益至上的一些法案。其中最凶险的一招，就是要改掉美国的选举投票规则。真的成了的话，那样对美国带来一党独大、危及立国根基，基本就是铁板钉钉的事情了。
好在，民主党内还有2个国会参议员反对，他们其实也是为了自己能连任，毕竟都是来自红州的参议员，一个是西佛吉尼亚的曼钦，另一个是亚利桑那州西内玛Kyrsten Sinema。
美国算是有惊无险地，度过了一次宪法灾难。
就是在这些背景下，民主党一计不成又成一计，乘着还有一口气的微弱国会两院优势，赶紧完成程序推上一个新的大法官，这样可以保住高院一席几十年。为预防11月丢掉国会两院大败，做出了险中求稳的一步。
Breyer法官本人，前不久还发话不肯退休，这忽然就同意了，估计是劝退势力强大。
对于一个政党，它的目标永远就是壮大自己的力量，所以，民主党的逻辑就是，能拿到选票即正义。但是当他们的政策实在已经招惹民众的反感，赢得不了足够的民心的时候，他们就出来新招，意图把选民结构以大跃进速度给改掉。
所以为什么从奥巴马尤其他的第二任开始，美国这些年炒作种族矛盾，连孩子都不放过肤色概念教育，诸如之类的事情，指数级爆炸增长？本质上，民主党必须把不投票自己的人群主力，抹黑成有问题，就是拿种族主义这种帽子来一通贬低，这样就能让自己的各种极端政策在道德制高点的画皮的掩护下，登堂入室。黑化不投自己的人，同时发洪水一样吸收大量非法移民，并且降低合法移民的背景调查标准，这样可以稳坐江山几十年。
这就是拜登上台以后，几次觊觎选举法案修改，这些操作。现在中期选举年到了，大业未成，那么起码保证一下高院这一步。所以，Breyer被劝退倒是预料之中的事情。
何况现在拜登给民主党带来的负资产，已经天怒人怨了。连左派主流媒体报道出来的民调，都赶上川普最低时候，实际上的支持率基本可以肯定，是更加一塌糊涂。
就是美国高院接下来，九成要来个有几十年时间耗的很左的大法官了。现在普遍的一种说法是，拜登会提名一个身份“正确”的法官，而且他在竞选期间确实就承诺过，会提名非裔女性大法官。
但是把身份锁得这么死，这样选择就很有限了。非裔本身才12%的人口，局限在女性，又少掉一半的选择。身份政治的危害，远的不说，就看看前不久被国民猛批的Sotomayor这水平，太幻灭美国人对大法官的好印象了。
而拜登政府更是奥巴马班子身份政治的2.0加强版本。
当下极左翼的步子走得急，而拜登显然早被他们胁持，一上台就放弃了自己“中左”的各种掩护色。这是拜登的品行、能力决定的，他从来就是个典型的官僚政客型人物，而不是有自己独特理念改变时代的那种人物型总统。他永远只能代表自己党，当前的意思形态的坐标站位。拜登的极左化，也就是民主党本身极左化的鲜明体现。
极左翼对克林顿一派的消减太露骨，这恐怕也是民调反水的原因。克林顿一支残而不僵，看看WSJ编辑部都能有人帮忙他们吹风，不久前发文帮希拉里投石问路2024年再出山的可能，就知道克氏在两党内人脉网络还在。而且，纽约前州长库默也是克林顿提拔的人，他被MeToo倒掉，但是NY却不起诉他，也是克林顿一派没有被极左完全吞并的一个体现。
不过整体上，以克林顿一支为代表的中左，在民主党中毕竟还是大势已去。Breyer去年九月时候也还发话不会退休，现在，他也没有更强的后台理由支撑继续干下去。
从他本人身体状态来说，退休倒也是对的。无论是个人还是民主党本身，都算是吸取前车之鉴的教训。像金斯伯格那样，在最后几年出现出庭睡着、甚至越权三权分立评论当选总统的现象，制造了晚节不保的污点。最后意外时刻病逝，给川普带来提名第三个保守派大法官的机会，也更是让民主党气得发狂。
Breyer“语惊四座”的数学能力，前阵刚见识过。他当年其实是斯坦福学霸，文理双双傲视群雄的实力，但是到底是岁月不饶人。连美国人数都搞糊涂了。他毕竟也是本届高院最老的一位大法官，这时候选择退休，个人角度避免更多出丑，党派角度，也防止节外生枝的变数。
那么，代替他的人选有哪些？这就要说说民主党的极左化。
说到这点，就要深入分析一下奥巴马跟拜登的异同了。要说奥巴马跟拜登的身份政治，其实细看还不太一样。奥巴马本身就是美国当时全民慷慨了一把，信了身份政治的泡泡，投了第一个非裔总统。但是奥巴马当时的身份政治主打是吸引西裔的牌，而西裔本身也分流派，很多信奉天主教的，左起来也离谱不到哪里去；但是AOC这种拉丁美洲西裔，不少信奉社会主义，有出极左的人群基础。
但是到了拜登这任，现在的加强版身份政治，则有点各种身份的人群，一哄而上的味道。以带着马克思主义复辟特点的CRT为主线，在种族门斗的大旗下面，把LGBTQA+这些都推到前台。感觉目的就是，最大程度地锁住民众的嘴。谁敢对这些靠身份提拔的官员政要不满意，对他们的工作成绩发牢骚，那么一个hate speech的大帽子就飞过来了。
这种局面，就是一些还心念一点宪法教育的左派，内心恐怕都吃不消。50岁以上的美国左派中，多少还剩了一些这样的人。这也是拜登民调瀑布的原因之一。但是新生代就是左得各种稀奇古怪了。
也就是说，Breyer这样的大法官，此前还对民主党要增加高院大法官的人数，表示过异议；取代他的人，恐怕就是对宪法是“不知今夕是何年”的新新人类的状态了。
这不是危言耸听，看看Sotomayor的一些发言和思路，不知道的，还以为是联合国派出国际友人来美国客串大法官来了。拜登将要任命的新人，则可以离宪法思维还要出走得更遥远。谁让现在这个党，加速走在马克思共产主义化，这种又红又专的大道上？基本能肯定的是，拜登会提名一个非裔女性woke人士做大法官。
刚刚瞄了一眼左派媒体CNN相关的报道，有几话很值得解读一下，CNN这么说，“这可能拜登唯一能任命的大法官”，这弦外之音就有，拜登就甭想竞选连任的味道了。
第二句，“拜登竞选时候承诺，要提名一个非裔女性大法官”。
第三句，“如果拜登的提名未能在中期选举前完成，而且共和党重新夺回参议院多数，那么拜登很可能连这个法官任命都实现不了。”
这些话说得，已经让人感受到种族政治肤色的号角了吧，显然CNN这些话，翻译一下言下之意，就是说，如果拜登不成功那就是共和党要使坏，而且这个坏呢，还主要是为了阻挡美国高院出现第一个非裔女性大法官。说来好笑，高院早就出过非裔大法官，而且不止一位了。这为了能蹭上种族因素，这次还必须加个女性，否则这牌怎么打得通逻辑？
从中我们再次看到，民主党是怎么在给基本盘吹风，其实就是在分裂美国社会。
不过民主党基本盘其实跟有常识的普罗大众像生活在二次元空间，想法真的没啥交集。CNN已经喜滋滋的真的列出来一个全非裔女性的候选人名单了。美国现在面临各种国际国内的压力，极左翼关心的只是肤色性别。我们的正常反感，在他们那里都是丰功伟绩。
那么当下被吹风的名单，包括这几位候选人：
咱也没必要分析太多了，Sotomayor一样有耶鲁、普林斯顿之类名校的背景，那个水平，除了时刻提醒人们身份政治之恶，还能带来多少正面反馈？这样的提拔，就是双刃剑，这些法官通过身份政治直通车拿到提名，但是她们一犯错，却也会时刻提醒这种不任人唯贤的制度的负面影响。美国人对高院大法官的尊重，也就这样么被一步步给严重耗损。
所以，大家中期选举见，把这些人给选下去，就能消停一阵了。看看VA新州长上台之后的大刀阔斧，就给人带来希望。
视频评论发布在陌上YouTube，有条件上的请去支持一下！
https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA?
The last Supreme Court nominee to come from a President whose party didn’t control the Senate was Clarence Thomas in 1991, who was nominated by President George H.W. Bush. The Democrats had 55 seats in the Senate, compared with the Republicans’ 45 seats, and it took 11 Democrats swinging their votes to Thomas for his successful nomination.
While party politics were in play for the Thomas nomination, Souter, Bush’s other Supreme Court nominee, had 90 yes-votes for his confirmation in 1990 by a Democratic-controlled Senate. In the last years of the Reagan administration, Robert Bork was rejected and Kennedy was overwhelmingly accepted by a Senate also controlled by Democrats.
你的回复也说明民主党的支持者，缺乏真正的大爱，哪有几个真正理念上经得起考验的左派，更多是打着不同算盘的一群人凑在一起发酵仇恨和私欲。
至于美国的堕胎之争，很大程度在于围绕定义生命的标准的分歧。你这种用堕胎来消减贫困人口的思维有些冷血，要是美国人都这么思考，这个国家也也不会站在人类的精神引导的前沿，做不出那么多的闪光贡献。
我对民主党很多做法很反感，但Trump任命的三个法官在蠢蠢欲动，要推翻堕胎合法化。如果那样，美国将会有很多很多父母不要的婴儿被迫出生，而这些父母大多是穷人，条件差，这些婴儿长大都会是社会的负担，会使得美国国民素质大大下降。