陌上美国 Moshang USA
独立快捷的时评和美国生活信息咨询
正文
昨天一则新闻牵动所有北卡人，北卡三角区最高档的Southpoint Mall发生枪击案！至少几千人一起经历了这场惊心动魄的事故。这也是我读书时候最常去的Mall。我的一位双重校友恰好当时就在现场。
黑五本来是节日消费高峰季节的开始，现在这个北卡三角区最高档的Mall不得不关闭，对当地居民精神冲击巨大，经济损失自然也相当惨重。
美国自乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 被杀之后，左翼政策引发的暴力行为只会越来越多。这些绥靖政策包括，降低保释金限额，疫情中假释大批罪犯让他们回笼到社会；媒体讲政治正确遇到某个族裔的人犯罪就各种冷处理不报道；轰轰烈烈的defund the police消减警察经费运动；还有拜登政府的疫苗强制令带来警察辞职，加剧了警力缺口，等等这些因素，造成了现在的局面。
在全美范围内，2020年比2019年，凶杀案增加了30%。芝加哥会在2021年底达到25年来最高的谋杀率。俄勒冈州波特兰市成了例行暴力骚乱的发源地，今年的枪击案将超过 1,200起，对比一下2019年为400起。加州洛杉矶7月份的凶杀案数量超过了十多年来的任何一个月。
当一个社会被道德绑架，把肤色放到了是非黑白之前，结果就是社会治安恶化，法治系统走向分崩离析，买单的却是守法良民——社会的真正中流砥柱。
支持拥枪的美国人，其中有很大一部分有一个说不出口的原因。那就是某族群的高暴力犯罪率。对于这个高暴力族群的恐惧，使得许多人不愿意放弃拥枪权。政治正确使得人们不敢说出这个原因。但是这的确是非常实际的担忧，而且是大多数其他发达国家没有的担忧。离开美国这个社会现实，和其他国家的对比没有意义。
-----------
Well said. 这也是我想去学射击和拥枪的理由， 源于对他们的恐惧。
Finger-pointing 是解决不了问题的。
如果这样，美国治安很快非常安全。
这是自由的基石。" 精辟
这是自由的基石。
如果个人安全掌握在政府手里面，政府就可以为所欲为。
所以越是专制的政府，越是不喜欢个人拥枪。
对于一个拥枪的社会，政府必须在民怨极大的时候妥协。但是民众不拥枪的社会，
谁掌了军权，谁就是皇帝。
但别弄得好像多有理，多表现先进，多现代的概念。
因为这种现象表现的是到了现代还需要原始时期的方式来生存的概念，是对现代国家概念的反动，是社会意识落后的表现。
也将会是美国加速走向衰落的一个因素，因为客观上会让社会的个体更加不得不依赖自己，而不是社会能力，让社会存在的意义降低，最终导致社会分裂。
也就是美国的分裂。
而这种局面要感谢里根，因为美国是从他开始贬低社会和政府的作用，提倡小政府的。当政府小到了一定程度时候，也就没人相信政府还有能力维持社会，不得不靠自己，比如美国普遍相信的信念，“藏富于民”，这次疫情下证明根本就不存在。
难道那时候美国的拥枪水平很低？不是吧？
再有就是关于墨菲定律，这是无法推翻的定律，世界上还没有过例外。这个定律决定了美国这种国家拥枪是一定会出现枪支犯罪的，并不在于是枪杀人还是人杀人，因为在禁止枪支杀人的问题上，如果不能改变人，就只能改变枪支，或者禁枪，或者降低枪支杀人效率
美国的枪支死人是第二大非正常死人原因，平均每天枪击死亡一百多人，仅次于交通事故。现代社会没有汽车是难以生活的，但如果到了没有枪难以生活，就不是一个正常的社会了。
或者把枪看作是社会生活的必须，也不是现代社会了。或者把一个现代的社会看作是必须用枪来维持其社会形态的，什么防止独裁的，而不是靠选票，那也就别说是现代民主体制社会了。
美国在枪支问题上的失误是两个，第一就是写入了宪法，而宪法客观上很难改变。比如宪法并没有禁止任何州独立，但客观上三分之二州必须同意的条款让这个宪法权利形同虚设。枪支问题也是同样。
第二就是高法在六十年代对于第二修正案的解释，是语文不及格的典型。
第二修正案关于拥枪权利的条文其实非常清楚，就是可以拥枪的原因是什么？
是可以建立有组织的民兵，关键词是“有组织的民兵”，在今天等于是国民警卫队（国民警卫队是各州的军队，不是联邦的，总统需要州长同意才能调动。也是业余的，每年集中训练两周，加上一些周末，因此是民兵而不是专业军队性质）。但当时高法把原因与结果割裂，弄成两者没有联系，客观上等于任何人都可以拥有枪支，不在于是否为了成立民兵的目的。
当然这种解释是有利益团体因素的，否则任何英语教师都会告诉你这些法官语文不及格。
便于犯罪倒是很确实的。
打枪是一种技巧，因此而具有某种娱乐性，这是肯定的。但与其他娱乐项目的区别是同时可以杀人。
其实对于禁枪的国家，不仅仅是枪支难以弄到手，最重要的是难以获得子弹，但在美国，子弹是可以随便买的，对于真正想使用枪支犯罪的人，自己制作一支枪是很简单的事情，不过就是钢管，弹簧等东西，达不到军用水平，甚至到不了猎枪水平，但打死人是能做到的。
这次Rittenhouse事件，法官利用未成年人可以拥有猎枪的借口让他非法拥有枪支的罪名不成立，但军用档次的AR15能与双筒猎枪能是一回事嘛？前者可以装填20子弹，自动上膛，杀伤射距数百米，后者是手动，杀伤射距在几十米以内。
因此在关于枪支的问题上，人们往往无意或者有意忽略这些细节，而这些细节是真正导致枪支问题的关键。
但禁枪并不包括猎枪这种东西，而是禁止军用档次的枪支，就是具有自动上膛能力的枪支（所谓自动或者半自动枪支），或者具有某种射距的枪支，反正就是降低杀人效率。比如加州规定手枪弹夹不能超过十发子弹（full size手枪一般是15发弹夹），这就让连续射击的效率降低，也是类似的意思。
德国是可以拥枪的国家，但要求枪支必须放在射击俱乐部里，不能带回家，这是当年讨论时透露的，德国的人可以核实一下。
反正欧洲发达国家允许拥枪的，或者禁枪的，具体的内容都有很多外界人们不注意的细节，但不论哪个国家，都是没有美国这种枪支政策的，更没有这种环境，也就没有可比性。
看看欧洲允许拥枪国家，不难发现共同的特点，而且是美国不具备的特点。
就是第一，这些国家都是单一种族单一文化，社会趋同度高，也就是道德水准接近。第二就是社会贫富差距不大。从富国论可以知道，一个社会最重要的方面就是财富分配，一切社会矛盾的根源都是财富分配问题引起的。
从这两个角度看美国，美国是多种族多元文化，社会财富差距最大，基尼系数与第三世界穷国看齐，甚至不如很多第三世界国家。
那么因此而引起的社会矛盾就很难平息，最终就可能发展到犯罪档次，全世界72%的系列杀手案件发生在美国这一个国家。
这是从社会环境角度的比较。
澳洲可以合法拥有枪支(大约民间合法枪支350万)，欧洲我不清楚所有国家，但是可以
肯定瑞士(你肯定知道那里民间枪支极多)，德国(8000万人，1500万枪)，法国(6500万
人，1200万枪)，甚至英国(长枪一直可以合法拥有，手枪改了枪法不行)都可以合法有
枪，奥地利更是800多万人，250万枪。北欧几国，是大量合法枪支(芬兰有大约170万枪
，大约550万人；挪威500万人150万枪；瑞典900万人，200万枪)。确实都没有美国多，
但是都是远远远远不是“大部分都禁枪”