只关心很久以前的事
中国和外国的历史。可能是真发生过的事，也可能是故事。
前几天大家在讨论 Sex, Gender, 和 Identity 的问题。相比科学/遗传/生理的角度，我对道德/政治/社会的层面更感兴趣，就蹭热度来说一下我的想法。我主要针对 WOKE，性别的认知用来举例子。
先说我心目中的道德/政治/社会观：在不侵犯个人的权利的前提下，尽量保护更多人的权利，减少社会上的不公。
举个具体例子，Penn State的游泳运动员 Lia Thomas, 生下来是生理男性。按照我的理解是TA接受了荷尔蒙治疗，但是没有进行变性手术（所以TA依然具有男性生殖器）。在这个前提下，TA 完全可以认为自己是个女性，并希望别人在提到TA的时候，用“她”(she/her)称呼。这是 TA 的个人权利。
但做为一个旁人，因为各种认知，包括 Lia 的男性生殖器，也完全可以认为 Lia 依然是个男性，用“他”(he/him)称呼。这是那个旁人的个人认知和权利，是不容侵犯的。使用‘他’，不是对Lia 的歧视和霸凌。
在一个健康和正直的社会，我们应该允许这两种不同意见的共同存在，并对于 Lia 是否应该有资格和（生理）女运动员公平竞争，展开坦诚的争论。
----
但在左派 WOKE 的世界观里，这样的社会显然是不公平的，是需要推翻的。
首先 WOKE 不是什么新鲜概念，无非就是“阶级斗争”的一个变种。在这个世界观里，社会被分成两类人：“压迫别人的人”，和“被压迫的人”。一个弱势群体，一个强势群体。我们可以按很多条件来区分，比如 白人vs黑人，男人vs女人，富人vs穷人，straight vs gay, 不变性 vs 变性，等等等等。
换句话说，WOKE=CXT. X=Race 的时候，就是 CRT, critical race theory。
在这个世界观里，不是说有（比如）10% 的被压迫者，有10% 的压迫者，然后其他大部分人可以独善其身。不是的。你一定要被划分到两个阶级中的一个，如果碰巧在强势群体里，你就已经是有罪的了。
这几年反复重复的 "white privilege"，“silence is violence”，"intent doesn’t matter", "micro-aggression"，等等，都是为了让我们感受到这个概念：在强势群体里的每一个人，除非你在深刻的反省，不停的忏悔，奔走相告的SJW，不然你就是无时无刻不在霸凌弱者。
----
把 WOKE 世界观放在变性 vs 不变性上，去哪里找“霸凌”，“压迫”呢？于是性别代词（gender pronouns）就成了一个焦点。你如果不用某人希望你形容TA的代词，那就是对TA的歧视和霸凌。
咱们第一段里提到过，每个人有自己的个人认知和权利。为了过这一关，woke mob 最常用的方法，是宣扬强调（“受害者”的）个人感受，远大于（“施害者”的）个人权利，和任何生理遗传科学信仰习俗文化加起来。
但也就是这个过度强调个人感受，不可避免的导致了下面的推理引申：
- 先是做过变性手术的人，pronouns 不容侵犯。trans-sexual
- 然后是没做手术，但经过药物治疗的人，pronouns 不容侵犯。trans-gender, 因为TA们的个人感受也同样神圣
- 然后是没有手术，没有药物，只是心里认同（和生理性别不一样的）人，pronouns 不容侵犯。因为TA们的个人感受也同样神圣
- 然后是没有手术，没有药物，而且不认同为某个固定性别（比如早上是男，晚上是女）的人，pronouns 不容侵犯
- 。。。。
这些不是我胡编的所谓风车，也没有夸大其词。迪斯尼现在已经不让用 "lady" "gentleman" "boy" "girl" 这些词了。最新的最高大法官（我个人喜欢并支持她）不肯定义女性。加拿大通过了C-16法案，如果不用别人强迫你用的pronoun 可以被判为hate speech. 这些都是这场文化大革命的必然结果。
目前英文里，似乎有78个gender pronouns。 https://bobcutmag.com/2021/09/07/what-are-the-78-gender-pronouns/
----
我从小长得丑，又没什么文化。如果我强迫别人叫我“世界第一美男大文豪”，有人会叫么？
不叫，我确实心情会受到伤害。但你们没有霸凌我。
您和俺之间不是容忍线不一样。
而是您比较容易接受右派的宣传 － 对他们的夸大其词断章取义，更容易相信而不去深究。
也更容易，更愿意把一些其实平淡无奇的事物，作出脱归常理的解读。以满足您的 bias （无贬意，请见谅）。
右派和左派都有 Propaganda，都有其宣传。您能够抗拒左派的虚假宣传，但很可惜的没能看穿右派的虚假宣传。
请参考。
2 和 3 我之前已经回复过，这里也不能回的更好，就copy & paste 之前的答复吧
(2) 不假思索的拒绝回答这个问题，而且（除了i'm not a biologist )不做任何解释，在我个人看来，是在某种程度上的 endorse “女性不可定义” 这个概念。
(3) 如果我的理解没错，如果 A君是生理男性，TA 要求我称呼TA为”她“，如果我拒绝了多次，我可以，不是一定，是可以，被判为hate speech.
1 我是看到了newsweek,
https://www.newsweek.com/disney-remove-all-mentions-gender-roles-theme-parks-1693158
"Vivian Ware, Disney's diversity and inclusion manager,... "So we no longer say 'ladies and gentlemen, boys and girls,'" Ware said in the video. "We've provided trainings for all of our our cast members and in relationship to that so now they know it's, 'hello everyone' or 'hello friends.'"
这个算是company training 吧。Company train 了员工，不要再用那四个词了。我（做为员工）如果不听，后果自负？
还是那句话：咱们对每一件事情的容忍线不一样，得出的结论自然也不一样。Let's just agree to disagree?
I will give you the last word.
请问这理解是从何而来？
有迪斯尼的 policy，员工手册，甚或公司文宣可供证实么？
迪斯尼换了它们的欢迎词是不假，但那有不准许员工使用 "lady" "gentleman" "boy" "girl" 这些基本字词汇了？
俺正好认识一位迪斯尼的员工，他根本没听说过使用了 "lady" "gentleman" 等字可能会被解雇这回事。
从他讶异的眼神中，俺觉得：
您可能是被某些右派的夸大宣传骗了吧？
(2): 俺完全看不出来大法官何时说了＂女性不可定义＂了。（她根本没这样说）。
也完全看不出来大法官在任何程度上 endorse＂女性不可定义＂了。（她根本没这样提示过）。
她并没说或 endorse＂女性不可定义＂。
她只是没有去定义而已。
大法官不是 biologist，也不是立法者，她没有定义＂女性＂一词的职责或义务。
俗话说：＂不在其位不谋其政＂。这事不是她该做的。
如何定义＂女性＂ － 该留给生物学家或立法者去（他们还不见得定义的出来）。
右派议员 Kennedy， Cornyn 也不肯定义（见前文），难道他们也 woke 了？
请恕我直言：这和 woke 不 woke 没有啥任何关系。
(3): 您的理解不完全：
您引用的文章来源说的是：
如果您多次硬要强迫使用别人不接受的pronoun，拒绝别人的修正，那，对方可以提出 complaint。加拿大的人权法庭 "如果" 裁定这构成歧视的话，会要求您改正。"如果" 您不肯改正的话 － 这可能构成 contempt "藐视法庭"。这种情况下，您才 "可能" 坐牢。
（见：https://www.cbc.ca/cbcdocspov/features/canadas-gender-identity-rights-bill-c-16-explained ）
这就不只是用 pronoun 的问题了。问题是藐视法庭，而不是所谓的＂仇恨犯罪＂。您引用的文章明白的说了：
＂In the Criminal Code, which does not reference pronouns, Cossman says misusing pronouns alone would not constitute a criminal act.
“The misuse of gender pronouns, without more, cannot rise to the level of a crime,” she says. “It cannot rise to the level of advocating genocide, inciting hatred, hate speech or hate crimes … (it) simply cannot meet the threshold.”
The Canadian Human Rights Act does not mention pronouns either. The act protects certain groups from discrimination.＂
（同上）。加拿大的刑法和人权法根本甚至没有提到 pronoun。人权法只是要求不可歧视他人。
其它部分大多是别有用心人士的加油添醋吧？
最后一点：
您举的三条，俺觉得第三条也许可能有些WOKE（不过：加拿大人84%支持，此案在加拿大议会也是压倒性通过(248-40; 67-11)）。而第一第二条都是被某些人士故意扭曲并断章取义的。
以俺多年的经验，（俺在左派的 mailing list 上。俺也在右派的 mailing list 上，两方的宣传俺都看了多年）可以肯定的说：
在加油添醋，断章取义，蓄意 trigger 受众者上 － 右派远远超过左派。两者不是同一个量级的。
请参考。
(1) ＂迪斯尼现在已经不让用 "lady" "gentleman" "boy" "girl" 这些词了＂
我的理解是，迪斯尼不再让员工用这些词。我作为一个游客如果用了，他们当然不会赶我走。但如果我是迪斯尼的职员，如果我用了'good morning ladies' 然后被告发，我是*有可能*被解雇的。
如果以上理解不对，那是我错了。
做为自诩的温和右派，我觉得这就是过于 WOKE 了。这些都是语言文化中的常用词，不带歧视色彩。当然你不同意，我也理解。
(2) ＂最新的最高大法官（我个人喜欢并支持她）不肯定义女性＂
我真的是挺喜欢Ketanji Brown Jackson的。我看了听证会现场，当时我很希望她能回答，“做为一个法官的身份，我不认为我应该回答这个问题。但是做为一个母亲，我个人的观点是这样。。。这样。。。这样。。。”
不假思索的拒绝回答这个问题，而且（除了i'm not a biologist )不做任何解释，在我个人看来，是在某种程度上的 endorse “女性不可定义” 这个概念。
again, 在我的视角里， “女性不可定义” 这个概念是过于 WOKE 了。
至于你提到的“右派不肯回答，或者各说各话，没一个相同”，我不知道细节。但以我的是非观，我想我的立场大约是这样的：如果一个右派不肯回答，那我同样认为是需要批评的（就像我批评KBJ一样）。如果两个右派回答的不一样，我倒是觉得没什么。肯回答和不肯回答对我来说更重要，统一言论一项不是我的追求。
(3) ＂加拿大通过了C-16法案，如果不用别人强迫你用的pronoun 可以被判为hate speech. ＂
我看的是维基百科，https://en.wikipedia.org/wiki/An_Act_to_amend_the_Canadian_Human_Rights_Act_and_the_Criminal_Code#Reception
支持你的观点的有这一句：“According to legal experts, including law professors Brenda Cossman of the University of Toronto and Kyle Kirkup of the University of Ottawa, not using preferred pronouns would not meet legal standards for hate speech.”
但也有这一段：“According to Cossman, accidental misuse of a pronoun would be unlikely to constitute discrimination under the Canadian Human Rights Act, but "repeatedly, consistently refus[ing] to use a person’s chosen pronoun" might“
如果我的理解没错，如果 A君是生理男性，TA 要求我称呼TA为”她“，如果我拒绝了多次，我可以，不是一定，是可以，被判为hate speech.
你提到的 “加拿大因为不用被要求的 pronoun 而在C-16法案下被判为仇恨犯罪的案例是零。 ” 只是说目前还没有过，而不是不可能。
----
我完全同意你说的，右派也会扭曲左派的话语，来造成一个＂左派真是疯狂愚蠢，他们想要毁灭我们的国家社会文化＂的印象。我在论坛里试图翻译那篇“愚蠢的十年”，其实就是希望能有更多的人意识到这一点。在分裂对立这一条上，左派和右派谁也比谁好不到哪儿去。
但我想说的是，我这篇文章里举的几个例子，（起码我自己认为）不是我道听途说，听了极度扭曲的恐慌例子。
我认为这三条都很WOKE，而你不认为，那是因为咱们俩对WOKE的容忍线不一样。
看阁下也该是个明理之人，怎会如此轻易相信右派断章曲义煽动情绪的谣言，而不去查证一下呢？
阁下举的三个例子不巧都是＂夸大其词＂。
(1) ＂迪斯尼现在已经不让用 "lady" "gentleman" "boy" "girl" 这些词了＂
迪斯尼并没有＂不让用＂这些词。
而是：迪斯尼现在改说＂hello everyone＂ 或 ＂hello friends."
你去迪斯尼还是可以用"lady" "gentleman" "boy" "girl"这些词。
不信的话，下次可以去迪斯尼试试。保证迪斯尼不会因为你用了这些词就赶人。
(2) ＂最新的最高大法官（我个人喜欢并支持她）不肯定义女性＂
这句就欠缺 context。
这出处是：某田纳西参议员（就是那个说中国有五千年说谎和欺骗的历史的）在听证会上要大法官候选人定义"woman"。
大法官候选人说我又不是生物学家问我干嘛（她是法官，不是字典词典编辑人员）。
右派于是以讹传讹开始大哗说啊啊啊你看左派大法官候选人不知道女人是甚么。
这又是一个典型的以片面的断章曲意来攻击别人的例子。
（而且，右派政治人物们自己也拿不出个一致的定义来：
右派参议员们 John Kennedy, John Cornyn, 甚至问了问题的那个田纳西参议员（问了3次） － 都给不出个定义。其他人的回答也是各说各话，没一个相同）
（见： ＂What's A Woman? GOP Senators Stumble On Their Own Question To Ketanji Brown Jackson.＂
https://news.yahoo.com/whats-woman-gop-senators-stumble-094516531.html ）
(3) ＂加拿大通过了C-16法案，如果不用别人强迫你用的pronoun 可以被判为hate speech. ＂
这是加拿大某右派人士Peterson 自己宣称的。不过和事实不相幅合当然就没人提了。
加拿大律师协会特别发表声明 － 说根本没这回事。（见：https://www.cba.org/CMSPages/GetFile.aspx?guid=be34d5a4-8850-40a0-beea-432eeb762d7f ）
还有：C-16是2017年通过的。加拿大因为不用被要求的 pronoun 而在C-16法案下被判为仇恨犯罪的案例是零。
这又是一个右派人士自说自话，让其他右派人士信以为真造成恐慌以便从中得利的例子。
你阁下在批评左派如何如何时，也忘了：
右派也会作一样的事情。
右派有过之而无不及（只是方向不一样: 一个向左，一个向右）
右派更会扭曲别人的话语，来造成一个＂左派真是疯狂愚蠢，他们想要毁灭我们的国家社会文化＂的印象。
在Foxnews ， NYPost 这些 echo chamber 中重复，也就是那些你阁下提到的＂和你持相反立场的派别发出的令人愤怒的内容＂来＂惹人上钩＂。
这些东西的内容或者是极度扭曲，夸大不实，甚或是无中生有，让同派立场的人士照单全收，增加误解与仇恨。
看你阁下学识似乎还算渊博，怎也会对这种半假不真，煽动对立仇恨的东西信以为真？
只看得到左或右，都不全面。建议跳出 "左" "右" 之迷思，重返回中道。