个人资料
sandstone2 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

根本不存在什么“社会财富”

(2022-01-10 17:48:36) 下一个

人类发明文字是为了利用文字,但是在生活中,我常常发现有反过来的现象:人们有时候会被文字困住、掉进自己创造的文字陷阱中爬不出来,今天我谈一个典型例子,即人们常说的“社会财富”。 

我们从各种媒体上经常听到以下这类说法,听得耳朵都起茧了: “美国80%的社会财富被10%的富人霸占,很不公平。” 这种类似的话语常常被各路文艺青年和“知识分子”用来煽动仇富思想,乍一看,这句话似乎没有什么问题,但是如果你仔细琢磨它,你会逐渐发现:这句话实际上是一个逻辑陷阱。 

我们来看看这句话的逻辑链条是怎样展开的, 逻辑链条第一环:美国的财富是属于“社会”的 ;逻辑链条第二环:属于“社会”的财富当然应该均分 ;逻辑链条第三环:但美国10%的富人霸占了80%的财富 ;逻辑链条第四环:所以美国社会很不公平 。

我相信读到这里,聪明的读者应该马上悟到了。陷阱在哪里呢?陷阱就在于这个逻辑链条的第一环:美国的财富是属于“社会”的。 

显然,这个逻辑链条的第一环就已经错了。美国的财富是属于美国“社会”的吗?不对,美国的财富并不是属于“社会”的,它是属于美国国民的,在美国的土地上,每一套房子,每一家公司,每一辆车,每一个农场,银行里的每一笔存款,一切一切的财富,都属于一个个具体的国民,说得更明白一点,在美国,只有“人”的财富,根本就不存在什么“社会财富”。所谓“社会财富”,是无聊文艺青年所臆想出来的一个概念、是一个典型的文字陷阱和语言逻辑的误区。 

唯一与“社会财富”沾得上一点边的,是政府收上来的税款,但是这里所谈的“社会财富”指的是“10%的富人”所占有的那“80%”,可想而知,这里显然不是指的税款,为免离题,以下就不再谈税款了。 也就是说,美国只有“人”的财富,不存在“社会”的财富,所以“美国80%的社会财富被10%的富人霸占,很不公平”这种说法根本就是不能成立的,因为这句话所蕴含的逻辑链条第一环就已经错了。

John在加州有三处房产,但他的房产是他自己创造的财富,并不是“社会”的财富,如果John不上班挣钱,那么这三处房产不会存在,它们不会无中生有。你不能往他的房子贴上“社会财富”的标签,然后对无房者说:John霸占了三套“社会财富”,这很不公平。 

Michael拥有四辆豪车,但是他的豪车不是抢来的,而是他用血汗钱买来的,如果Michael不经商赚钱,那么这些豪车就不会存在,它们不会无中生有。你不能往他的豪车贴上“社会财富”的标签,然后对无车者说:Michael霸占了四辆“社会财富”,这很不公道。 

我们有不少的文艺青年和“知识分子”缺乏最基本的经济常识,他们臆想所谓“社会财富”是一块饼,这块饼是自古以来就有的,而且这块饼的大小是固定不变的,富人吃了较大的一块,穷人就只能啃剩下的,所以文艺青年和“知识分子”往往得出“社会不公平”的结论。 

问题是所谓“社会财富”这块饼它根本就不是从来就有的,它是“人”创造出来的,而且这块饼的大小也并不是固定的,而是可以无限大的,富人所吃的是富人创造的那一大块,穷人所吃的是穷人创造的一小块,富人没有占穷人的便宜,穷人也没有占富人的便宜。 

这是经济常识。更不用说根本就不存在什么“社会财富”,每个人的财富都是他自己创造的,无论富人穷人都是如此。富人的财富不是抢别人的,而是他自己创造的,所以他的财富与别人根本无关。 

但是文艺青年不是这样想的,他们认为“天下为公”,即所谓“社会财富”不是属于“人”的,而是属于“天下”的、属于“全社会”的,他们对“霸占”了大部分“社会财富”的富人很有意见,所以他们弄出来一个叫做“基尼系数”的东西,用来衡量一个社会“贫富悬殊”的指标。 

可是文艺青年并不知道,他们所谈论的这个“基尼系数”不但不是正能量,而恰恰是负能量,因为它煽动阶层对立、危害社会稳定。 

文艺青年也没有想过:富人挣钱多,你搞个基尼系数,那么同理,帅哥的老婆比你老婆漂亮,你也可以搞一个“妻尼系数”;邻家大哥天生颜值比你高,你还可以搞个“颜尼系数”;还有更要命的,同班尖子生们天赋的智商就高过你,你还可以搞个“智尼系数”…… 

一个人如果抱有这样的三观,那么可以断言:这种人终其一生不可能幸福。人比人是要气死人的,更何况你还认为富人抢了你。 

你不需要眼红别人智商比你高,只要你智力够用就行;你不需要嫉妒别人比你帅,都是各妈生的,怨不得别人;你也不需要惦记别人老婆比你老婆漂亮,都是自己追的,只能怨自己;同理,你根本不需要仇视富人的财富,因为各人的财富都是各自创造的,谁也不欠谁。实际上富人挣钱不但对穷人无害,而且有利于穷人致富。 

正因为文艺青年眼中的“社会财富”是自古就有的,而且是恒常不变的,所以文艺青年还频繁提出来一个叫做“分配”的问题:“饼”是公家的,而且只有一块,富人多拿了,穷人就少拿了,这对穷人不公平,这就是文艺青年的思想认识水平。令人失望的是,许多所谓的“知识分子”,也整天将“分配不公”、“贫富悬殊”、“基尼系数”一类的词语挂在嘴边,恨不得将富人的家产充公,然后大家均分算了。 

据说“知识分子”动辄谈“基尼系数”,理由是他们认为:基尼系数高、收入不平等是社会稳定的威胁。可是,事情真的是这样吗?不是。真正威胁社会稳定的并不是“基尼系数”,真正威胁社会稳定的是“三观不正”,当你我他都认为富人的财富不是他自己创造的,而是抢走你我他的,这种错误的思想,才是社会稳定的真正威胁。 

就说香港,香港的基尼系数是0.537,在发达经济体中贫富最悬殊,但同时香港是全世界社会治安最好的地区之一,这怎么解释?美国的基尼系数是0.490,新加坡的基尼系数是0.464……都很高,但这些地方的社会都很稳定。足可见基尼系数与稳定并无必然关系。 

挣多挣少是自己的本事,与别人无关。三观端正,天下太平。尤其知识分子要三观端正,因为知识分子的言论能影响老百姓,要想老百姓三观端正,首先知识分子必须恶补经济常识、争当明白人。 

 

 

 

作者:一凡人才 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
炒股怡性 回复 悄悄话 本文对"财富"的真实含义刨析的深刻。读后感觉受到启发。非常好的博文。不知为何这么好的文章没有评论。
登录后才可评论.