正文

硬权利,软义务-美国跑偏原因

(2021-05-04 05:54:06) 下一个

美国用宪法给权利提供硬性保障,但义务往往依赖人的道德意识,是软的。权利是硬的,所以人们极力去争;义务是软的,所以人们常常忽视。权利越走越远,义务跟不上,国家就跑偏了。

 

  我是在写那篇穿衣问题的文章时发现这个现象的。写作推进作者的前沿,站在前沿容易发现问题,这就是写作的一个益处。人在公共场合有穿着衣服的义务,全裸警察会管的。穿多少,穿成什么样,是个人的权利。在大教堂作弥撒时穿着线条毕露的紧身裤没有犯法,但不合常识和常规(norm)。教堂是庄重的场所,而弥撒是庄重的场合,按常规应该穿正装的。线条毕露会引起男性的注意甚至邪念,这是常识。几个女学生违背常识和常规,其作法是不道德的。这么穿衣在美国不违法,但在穆斯林国家是渎神,是重罪。美国女子穿衣随意甚至放纵,因为只要不露点,基本上只是道德问题。道德是软的,靠羞耻心维系。一个人要是不要脸,道德底线就突破了。天主虎妈诉诸羞耻心(那么多男人盯着你们看呢!)和同情心(我有四个儿子,高风险啊!求求你们多穿点儿吧!),却招来女学生的抗议。女学生不仅不肯在道德上让步,尽穿衣义务,反而诉诸宪法,强调自由表达的权利。不道德的行为受到宪法保护,人们发现了这一点,就不怕不道德,结果道德底线被一破再破,美国的道德滑坡就是这么造成的。

 

  有些人不以为然,认为社会就是这么演化的,但是这在美国内部和外部都造成了问题。美国社会近年越来越分裂,一个重要原因就是保守派发现道德失控,开始背水一战。几个大法官就可以把同性恋合法化,尽管占总人口40%的共和党基本盘坚决反对。美国模式造成道德放纵,让很多国家无法全盘西化。为什么美国在穆斯林国家总是雄赳赳地挺进,灰溜溜地退场?一个原因就是美国人的道德放任让穆斯林根本无法接受。

 

  穆斯林、中国和美国在法律和道德问题上处于三个不同的位置:穆、美两极对立,中国居中。穆斯林让人感觉还处在中世纪,在别处靠道德约束的,他们依然用法律约束。美国用宪法保护权利,道德基本放任。中国介于二者之间,给民众自由,但保留政府干预的权利。中国想学西方,但学的是对自己有用的东西,比如市场经济和科技,对西方文化和观念心存戒备,时刻监控。中国不实行完全的法治,就是担心跑偏。政府不承诺法高于政府,保留随时进场控制局面的权利。美国让宪法自动驾驶,国家越跑越偏。2004年麻萨诸塞州将同性恋婚姻合法化,在世界上排第六,麻州之左,名不虚传。2015年最高法院禁止各州对同性恋婚姻的禁令。从麻州2004年打响同性恋合法化第一枪(独立战争第一枪也是在麻州开的吧?),到2015年全国合法化,星火燎原只用了11年。这时间线很清晰地显示川普为什么会上台。美国的保守派不能像中共那样控制国家的航线,只好通过川普夺回最高法院,在美国的制度框架内控制国家的方向。

 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
井观天 回复 悄悄话 美国在弗洛伊德案之后警察射杀拒捕者的事件仍然一再发生。媒体过多强调死者的人权而很少谈配合警察和服从警察命令的义务。如果这些人服从警察的抓捕,所有悲剧基本都可以避免。
古树羽音 回复 悄悄话 于是就制造(克隆)出了众多的畸形儿(包括治安问题)!
登录后才可评论.