当选IEEE Fellow 的麻老师亲述申请过程

这是我几年前在一个华人网站上采访的当年当选的 IEEE Fellow麻老师（化名；为人低调，不喜欢用真名），后来这个网站倒闭了，还好我留了底儿。挺珍贵的第一手资料，决定发在这里，存档。

高妹（作者）: 请问麻老师，这是你第一年申请这个Fellow吗？申请的程序大致如何？好像要推荐信的，能说下你都找了谁写吗？

麻老师：不是，去年申请过。确切的说，是nomination，由你的nominator在每年的2月底之前online提交nomination package。当然绝大多数情况下是你自己和熟悉的同事、朋友商量好，由他/她做你的nominator，然后他/她帮你联系推荐人，当然一般情况下推荐人也是你自己需要提前和别人沟通。有些nominator会让你圈一些名字，他/她直接去联系。需要至少5封reference letters（最多8封），加0-3封optional的endorsement letters。Reference letters必须是来自Fellow的，endorsement letter不需要Fellow（可以是以Committee、Section或者 Chapter的名义写的）。我找的8封references中，只有7封在deadline前递交了，来自industry的 2封，academia 5封，基本都是比较资深的Fellow。我还找了我的Committee Chair写了一封endorsement letter。

高妹：这个reference letter和endorsement letter，在写法上有什么不同吗？

麻老师：Reference主要是阐述nominee的technical contribution。Endorsement是to indicate the respect or image for the nominee in the community，所以不是必须的，当然有肯定比没有好。IEEE Fellow评选最神奇的是，在society的Fellow Committee给nominees评估的时候是看不到reference和endorsement的，只有在IEEE level的Fellow Committee才能看到。

高妹: 对学术界和工业界的申请者，评这个称号各自都看重哪些方面？

麻老师：据我了解，这个评比看重的是impact，而这个impact确实是有点虚的东西、有一定的主观因素。Fellow的评选是完全没有任何反馈的，这个不像论文、proposal，被咔嚓了起码还有个审稿意见供参考，所以这也是Fellow评选流程里大家抱怨较多的地方。

高妹: 对于学术界的申请者，该如何衡量这个impact呢？是看具体学术问题的突破，技术的实际转化和应用率，还是有多少人知道（根据word of mouth或者论文的引用率来衡量）?

麻老师：Academia出身的人，impact可以是学术的或者工业界的。对学术的impact可以是开创了一个方向（哪怕是一个相对小的方向），或者如果你可以claim你在某个方向的研究是数一数二的，那就有希望了；研究工作对工业界的 impact就是做的东西（不管是软件还是硬件product，还是方法、理论）有实际应用为佳，而不是单纯的发论文，被工业界采用的越多越好。如果以上两方面皆有，选上Fellow就十拿九稳了。

高妹: 对目前在科技公司里工作的研究人员和工程师，你觉得他们在申请这个Fellow时的优势是什么？你和他们有项目合作吗？他们的学术追求和我们有何不同？（划掉的问题是因为觉得和评Fellow关系不大）

麻老师：工业界的申请人，如果有研发或者咨询背景，是有优势的，因为他们做的项目很容易产生巨大的效应。如果他们能够积极的从幕后走向前台，参加各种业界的会议并宣传自己的成果，很容易提高知名度。我当faculty之前在工业界的某跨国公司的咨询部门干过4年多，有2位同事先后评上Fellow，他们都是既能下地干活又能说会道型的。一般来说，工业界的申请人主要不看重他们的论文，而是看重做的项目是否是工业界的风向标，是不是leading the industry。

高妹：那你作为学术界代表被选中，尤其不易。评选中有一条是Service to professional engineering societies。能不能谈下自己做过的service，或者该如何争取参与的机会？这是常见的一个问题。

麻老师：据我所知，service的比重不是很高，我做过两个IEEE期刊的Associate Editor，以及我们Society下面的某个committee的Secretary、Vice Chair。这个必须要有，特别多也没必要，特别是对研究为主的faculty来说，当然如果你的兴趣就是多做society里的service就另当别论。我看了下我们society 这几年上的Fellow，大家的service都差不多，基本都是当过AE，外加committee、 subcommittee或者working group等的service。最重要的是在你的society里being  active，至少混个脸熟。

高妹: 作为传统工业的研究者，你有没有已经或打算自己成立个startup？你觉得你们领域目前的startup存在的最常见的问题都有哪些？

麻老师：想过，嗯嗯，惭愧，但是还没有想好。总之，这方面我自己要向别人学习，也需要多想想。我自己的博士导师就开了公司，我读书的时候3-4人，现在也有30号人了，不过感觉他后来基本就放弃academia了，我觉得在startup和academia之间需要权衡，人的精力有限，总得有个取舍。

高妹：那的确是要量力而为，还要看时机了。如果能碰到个好的合作伙伴可能也会容易些。我想你获得这个称号对自己的学生一定是个很大的鼓舞。能谈下你管理实验室和指导学生的style吗？

麻老师：是的，我的课题组里的同学们深感鼓舞。我刚当faculty时，课题组较小，只有3-4名博士生，我属于经常亲自“下地干活”型的指导博士生，后来课题组慢慢发展壮大（通常大约10名博士生，加硕士生、本科生、访学，常常有20人左右），我管理模式也转变为启发加引导型的，在大框架下给大家较大的自由发挥空间，我通常也让第3、4年的博士生传、帮、带第1、2年的博士生。我很钦佩一直事必亲躬型的导师，但是我自己天赋和能力有限，现在实在没有时间做到。另外，有时候有些项目本身没有特别多的研究成分，我也尽量鼓励大家向前再迈一步，把问题升华一下、上升到一定的理论高度。还有，我想说的是，作为导师应该和研究生特别是博士生保持良好的合作关系，多听听他们的意见和想法，支持他们的职业发展，我自己的很多博士生毕业之后还有兴趣继续对他们研究的课题的后续发展保持关注，也常常帮助我指导后面的师弟师妹，这样我就形成了已毕业博士生——Senior博士生——Junior博士生这样的骨干梯队，我自己就可以更容易的保持group规模而不降低质量。

最后，我想说的是，现在看到越来越多的华人faculty评上IEEE Fellow甚至NAE/NAS这样的大拿，我自己却有点高调的跑上来夸夸其谈，心里好虚！另外，各个society情况可能有些区别，我说的未必具有代表性，大家可以在各个society开会的时候可以向本行业老牌Fellow们咨询一下。希望近年其他当选的faculty也分享一下各自的经验，帮助更多的华人科技人员取得应有的荣誉。

谢谢高妹采访！高妹多才多艺，非我等所及，深表佩服！（这句话不能删！）

高妹：非常感谢麻老师提供的宝贵信息！也希望华人的Fellow越来越多。