人民币，美元双系统风险及解决的可能方案

（不好意思昨天发的文章是有上下文的，这篇应该是在之前的，补上）


昨天我们谈论了人民币和美元未来可能形成的双系统，也大致谈到了两种货币的汇兑的逻辑，也就是以保“价”为主的做市商模式和保“量”为主的撮合交易模式，

为什么双系统会形成风险我再明确一下：在目前基本所有的主权货币都是信用货币的前提下，做市的政策其实就是对信用的滥用；而撮合交易在一定程度上解决了信用滥用的问题，但会出现汇率的大幅波动，这对世界整体的经济破坏性会比较大。首先来说货币只是交易媒介，除此之外几乎没有其他作用，而交易媒介最大的忌讳是不稳定。就目前来说所谓“去全球化”的基础是我们已经有了极具规模的“全球化”，在资源全球调配的环境下，不稳定的交易媒介—货币会对供应链产生极大的影响。在之前以美元主导的国际秩序中美元承担了“锚”的作用，虽然会有一些潮汐的小动作但总体来说都是伤人不伤己，保持了相当的稳定性。然而现在出现了人民币这个挑战者，未来的国际金融秩序很可能会出现“双锚”的状况，当两个锚同向作用的时候问题不大，但当反向作用的时候就会对所有其他的定价产生撕扯，无论是资源，货币还是商品以及其他。举个不见得恰当的比喻：太阳系里大家都是围着太阳转，恒星就是锚，如果出现了两个太阳呢？大家还是可以围着两个太阳转。但当两个太阳的距离越来越远的时候行星会选择怎样的运动轨迹？

在供应链体系从资源，到航运，到生产加工，物流仓储，分拨销售的一系列流程中，大家都希望有一个相对的“稳定性”，这样才会对价格，成本，利润等有一个合理的预期，对人员，资源，生产，交付等有一个合理的安排。所以在双锚的状态下，供应链越长，体系越复杂的企业受到的冲击就越大。再目前人民币计价的体系中虽然是相对稳定的，但这不是一个动态的系统，在双锚体系中很难及时地对市场变化做出反应。比如在美元大幅升值，或者大幅贬值对资源产品价格做出巨大调整的时候，如何应对这些极端的变化？毕竟“双锚体系”是一个“竞争体系”而不是“共识体系”。

昨天有和一位朋友谈论到一个“中立货币”的话题，这确实不失为一种解决方案。简单来说“中立货币”是一种去中心化数字货币，发行机制（算法）预先设定的，可以根据经济的数据通过算法来决定货币供给量，从而避免“通缩”。同时这种去中心化的货币本身就是“实物货币”，并不需要通过信用来创造，自然也就避免了货币发行方的债务问题，中立货币与各国主权货币形成汇兑关系，成为事实上的“锚”，各国主权货币以撮合交易的模式与中立货币挂钩调整头寸，通过一系列的追踪，监管，设定等避免炒作和囤积，以一种“公众服务产品”的定位便于对世界各国资源进行有效调配。

然而“中立货币”的实现也是需要“共识”的，而目前双锚的体系本来就是一个“缺乏共识”的结果。在这样的客观环境下“中立货币”或许很难起到其应有的价值。或许在这一个竞争周期告一段落之后，大家能心平气和坐下来，真正去探讨未来世界经济的解决方案的时候，去中心化的“中立货币”才更有可能得到认同。一般来说，在一个原本相对垄断的局面被打破后，更有可能出现的“群雄逐鹿”的局面而不是谈“合作共识”的时候。

那是否有合理的解决方案？我想是有的。在数字货币时代将是有无限的可能。在下一篇文章里我会提出一种在价格，数量，时间的基础上结合地理位置的一种远期现货交易模式和大家探讨。