正文

面对疫情,需要民主还是专制?

(2020-10-28 23:08:07) 下一个

中国对疫情的控制,一直以来有人质疑,包括川普。但随着时间的过去,质疑声音越来越弱。人们不能不承认,中国是唯一疫情得到控制的大国。现在国内各方面基本上恢复了正常,经济又开始了正增长。看看欧美各国,疫情随着冬天的到来变得越来越严重,感染率和死亡率又快速增加。

欧美国家的经济发展、医疗水平和平均教育水平肯定都高于中国,但在对疫情控制方面,做得远远不如中国。这唯一的原因就是体制的不同。体制影响了对抗病毒的效率。

对抗病毒,这是一场战争。战争需要权威性的指挥、严格的纪律、令行禁止,一致对敌。中国正是做到了这一点。借春节的假期,十几亿人的大国,全国上下封城几十天,向病毒宣战。在这几十天里,几乎一切都停摆。如有疫情苗头,宁可错杀一千,不可放过一个,务必做到滴水不漏,万无一失。最后终于憋死了病毒,打赢了这一战。

反观欧美各国,在这场战争里做得就差多了。关键是人们不能一致对敌,就连戴口罩这么简单的事,都争议不断,久久不能取得共识。如美国这样的联邦制国家,更是政出多门,下级不服从上级。这种状态如何赢得战争?

民主是个好东西。但是民主这贴药不是在什么时候都灵。比如在民主体制下,政府的效率比较低,执行力也不如专制政府。但考虑到民主自由给大家带来的好处,大家都能欣然接受。但在此刻面对病毒的战争中,民主体制下死的人更多,生活更难恢复正常。所以这就考验我们的价值观了。

当然,专制本身就会带来大量不正常死亡。如斯大林时期的大屠杀等等,这是另一个问题。光就面对大自然的战争而言,专制政府往往做得更好。如果今后像此次疫情这样的自然灾害频频出现,能胜出的可能是专制的政府,因为它更有能力战胜灾害,保护人的生命。相比其他一切,还是人命最重要。

如果真的这样,就是大自然选择了专制政府。就像当初大禹因为成功地治了水,所以当了夏朝的第一个王,这也是大自然选择了他。

当然我们都不希望这样。到了21世纪,还是听任大自然的选择,这是很悲惨的事。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
jelous 回复 悄悄话 别忘了,专制制度也产生病毒。未来的大瘟疫和饥荒可能还是在专制下产生的。
今留 回复 悄悄话 赞一个。同意你的意见。除了对抗疫情外,对付未来的大瘟疫与飢荒,可能更有效。
登录后才可评论.