当下既完美
当下，是什么？这是一个无法言说的谜
http://blog.wenxuecity.com/myblog/75363/201905/10511.html
上文中谈到，让我来总结一下，UG用了“终结”（英文END）这个词，他说，真正的答案不但终结了问题，也终结了问问题的“你”。他的意思就是，这个所谓的答案不是思想意识上的答案，而是终结一切思想意识解释框架的答案，这个答案让“问题”概念终结了，也让“个体问者”概念终结了，让一切思想意识上的概念终结了。但不要因为我说的这句话而误解了，我没有说你不可以问问题，我也没有说你不可以得到答案，你也可以继续在和别人谈话的时候用“我”。我说的意思就是你在利用概念的同时，不当真了，不认真了，不SERIOUS地认为这些概念所指的“事物”真的有什么内在的意义。BYRON建议的四大问题可以问，但不要当真地期望可以得到什么概念上满意的答案。RAMANA MAHARSHI也建议类似的问题：“我是谁？”。我估计BYRON受RAMANA的影响，把“我是谁？”进化成她的四大问题。问此类问题不错，只是不要期望得到任何概念上满意的答案，不要太SERIOUS了。真正的答案是终结任何思想概念的，包括把原先问的问题都终结了，你会发现“我是谁？”这个问题本身就没有意义。你会发现，不但没有“我”更没有“谁”。真正的答案不在思想概念层面，而是终结任何思想概念。UG直截了当地说，我没有任何答案，也不问这些问题。
任何问题都是思想意识（MIND）产生的幻觉。有“问”的冲动，就表明思想意识（MIND）的运动，产生了个体分离的“问者”幻觉，同时产生“我是谁？”的幻觉疑问。问者和问题一起升起。它们都是同一无二的幻觉，幻觉问题当然可以得到同样是幻觉的答案，而且幻觉问题得到幻觉答案的循环是无穷无尽的。
幻觉本身不是错误，上帝就是这样自我娱乐的。只要这一“看清”，就不当真了，不在乎了，幻也好，不幻也好，没有必要去理会。当你不再去理会。“看清”了思想意识玩的游戏，就不会落入它编织的“问题到答案”的陷阱。我没有任何问题，也没有任何答案。现实是无法确定的。现实不需要确定，因为它是无限。它就是自己。
让我们继续分析BYRON和UG的对话，看看两者的悟还有什么究竟。
UG在视频22:05分问到：是不是有这个可能，你这辈子从来没有看到任何东西。你认为看到的‘东西’都是你的想概念投射。UG称为的知识（KNOWLEDGE）就是我说的思想概念。换句话说就是你认为确凿的“现实”不是真现实，而是思想概念（英文MIND）投射出来的幻相。你思想上认为“看到”的外在事物或内在事物，仅仅看似在那里，其实不在那里。他举出一个简单的例子，眼睛看一棵树，思想上就解释出这棵树的树干是圆的。但实际上，眼睛看不到树干的另一面，眼睛看到的就是一个平面图形，但通过思想的解释，一颗看上去立体的圆形的“树”就成为了你的“现实”。对于“你”来说，因为这个“你”本身就是思想，“圆形立体”的“树”就是一个不容置疑的“事实”了。
换个说法，思想对思想自己说“有一个圆形的树”。思想创造出“圆形”这个概念，让思想自己享受。这就是一个幻觉循环，自己创造出“真实”来验证这个的“真实”。这个陷阱是非常狡猾非常难以看破的。
UG继续说，眼睛没有看见什么“空间”，但思想概念上解释出“空间”这个东西来。UG强调说，眼睛其实看不到“深度”（英文“DEPTH”）。眼睛看到其实就像墙上的图画那样，是纯粹图形，没有“深度”概念。科学家说的什么三维空间，四维空间，八维空间都是思维的幻想。他半开玩笑的说，如果爱因斯坦到他面前，他只需要一秒钟就把他的理论终结了，假设爱因斯坦有足够的智慧明白的话。
没有真正的“空间”，空间仅仅是思想意识（MIND）中创造出来的概念或理论。
在视频的28分左右，UG说他只对简单的事情感兴趣，比如吃下一顿饭，不问什么高深的问题。BYRON表示不相信UG就是这样简单。BYRON把UG说的情况认为是一种思想上的“相信”。BYRON不认为UG“相信”没有空间，没有时间，没有问题，没有答案。UG立刻指出，这不是一个思想“相信”层面的东西。和你思想上相信与否毫无关系。这是超越思想相信层面的“明白”。但BYRON的悟还是一种思想上的“懂得”或“相信”，没有超越思想范畴。思想上的“懂得”或“相信”和明白没有任何关系。这就是为什么BYRON和UG看似在讲同一个话题，其实完全不在谈一个层面。
在视频的29:50，BYRON感叹地说，UG的说法直接“切断”（英文CUT）了一切别人说话的逻辑。好像UG属于一个非常独特的俱乐部，“切断”别人的逻辑语言。BYRON没有说错。真正的明白会“切断”所有“人”的思想逻辑基础。BYRON还陷在“人”的思想逻辑范畴中循环，我们可以隐隐地感觉到她对UG这种“切断”的反感。BYRON还没有明白，一切她认为合理的思维逻辑，包括她问的四大问题，都是思维逻辑自己编织出来的幻觉。BYRON的悟还是思维逻辑上的悟，和UG的悟没有什么关系。
BYRON继续说，她希望她的学生“进入和UG体验到的相同的觉（AWARENESS）和相同的经验中去，允许学生们体验和你相同的经验”。UG完全听不懂BYRON在说什么。你看出BYRON这句话的误区了吗？基于这些误区上的语言UG当然听不懂了。UG说的不是一种普通觉（AWARENESS）上的体验，而是超越觉的明白。UG说的不是一种经验，而是超越经验的明白。而BYRON始终认为这是一种普通AWARENESS或觉上的体验。或是某种可以描述的出来的经验体验。DZOGCHEN大师顶果钦哲仁波切说的“本觉”不是思想上认为的AWARENESS，不是思想逻辑上的“懂得”，而是超越思想意识的“本觉”。但“觉”这个字或AWARENESS这个词被各种人滥用，就以为醒悟就是一种意识中的觉，就以为思想上的“懂”就等同明白了，其实完全不是这么回事。NISARGADATTA大师特别强调，真正的现实是《超越意识》的，简单的说就是“不在思想意识”范畴。这就是为什么BYRON以为她“懂”了UG。而UG却不“懂”BYRON在说什么，这不是一种可以“懂”的范畴，他们两者形同鸡同鸭讲，谈不到一起。
NISARGADATTA的《超越意识》这本书在此下载：http://prahlad.org/gallery/nisargadatta/books/Nisargadatta%20Maharaj%20-%20ebook%20-%20Prior%20to%20Consciousness%20-%20searchable.pdf
虽然说法不同，性格不同，UG和NISARGADATTA指向的是一个方向。
我建议通过品味经验做瑜伽，在某个时刻，你可以超越经验，超越意识。经验就是表相，通过品味经验来超越经验。不要期望你可以获得某种经验上的美好体验而“修成正果”。任何经验上获得的“成就”还是经验表相，和真明白没有什么关系。
你也可以试试问BYRON的四大问题，或问RAMANA的一个问题“我是谁？”。某一刻你会超越这种问题，问题本身会失去意义。我没有建议你停止问问题，而是提高敏感度，在问这些问题的过程中，发现这些问题本身就是思想意识的产物。你会获得问题的答案，从而暂时满足问题，但暂时的满足不能停止问问题的欲望，问题会继续下去，然后获得新的答案，这个循环只有当发现问题本身就是思想概念的产物，也许才让问题失去意义，也许才让“问者”也失去了意义，才真的明白了。
“不思善恶”不等于表面上的善恶不分，要比这个微妙的多。也就是不排除表相善恶的同时不纠结，关键是“不思”这两个字。表相上的善恶肯定是分的，比如说见到眼前有人有困难，我做得到的情况下我会去帮助他。比如说眼前有人做坏事，我也可能在可行的情况下去劝阻。但我没有因为帮忙而在思想上觉得“得到了好处或积累了福报”，这些“好处”和“福报”都是思想。我也不会因为帮不上忙而内疚，不会有思想纠结。我会选择吃好吃食物，而避免吃难吃的食物，但不会因此产生任何价值的增加或减少。也就是说，我不陷入一种思想纠结。”不思善恶“不等于不做选择。
屏息诸缘，就是放下一切纠结，不要把任何事物当真，不要担心“我做了这个怎样怎样”，或“不做这个怎样怎样”，“结果怎样”，或“这个人批评我了，我受伤害了“，或”我害怕这个发生，我害怕那个后果“，等等。”缘“就是表相事物的意思。屏息诸缘其实就是放下对表相事物的当真，随缘的意思。
勿生一念。不能简单地认为把一切思想消灭掉。而是更微妙的一层，无论念头如何，都不理睬它们，不当它们一回事。念头上有”担心，害怕“，不要压制它们，或修改他们，而是随便它们诉说什么，和你无关。就算UG也是有思想的。UG说他只有“如何解决下一顿饭”或“如何去某个地方”之类的思想，但没有什么“我的意义在哪里”，“我的人生很悲剧”之类的思想。当你达到对思想诉说的故事情节不当真了，就是“不生一念”了。
很多人认为“勿生一念”就是必须练禅定，练到毫无思想流动，那不就成为石头了吗，失去一切生活能力了吗。这不是惠能指的“勿生一念”。我记得惠能在另一个场合说过：无念就是在万念流过的同时不受影响。而不是简单意义上的”没有思想“。
谢先生解惑！
还有一问：这个“屏息诸缘，勿生一念” 和我们平时的熟睡无梦，或者“愣神儿”、“禅定”有什么关系？
请先生原谅我停不下来的头脑 ： ）
不是所有的“点明”都是一下能够传递过去的。如果对方跟你进行思想理智上的辩论，就算我跟他说最简介明了的道理，他只能通过思想上的解释系统去翻译我的意思，就像BYRON去翻译UG的意思，一个说东，另一个想西，怎么可能转递过去呢？有可能对方用思想逻辑去判断，他觉得，明明有善恶分明，明明有好有坏，你怎么能说善恶不分呢，这样不是失去了原则了吗。一旦进入这种交流方式，对方也就是没有缘分明白了，只能随他去了。惠能要表达的意思不是思想理智层面的某种“知识”，而是本来面目。“本来面目”这个词仅仅是语言的比喻。当时古代词汇没有现在那么丰富，他们找不到适合的语言来表达THAT。我现在就不说“本来面目”了，这个说法太容易以为真相是某个“上帝的脸”了。更好的替代词汇就是《无限超越》，或简单地说《无限》。你就是无限本身，它无限地超越自己中升起的任何概念。有时候他显现成“人”，明白了以后就超越了”人“，然后它认为自己就是”意识“，明白了后就超越了”意识“，然后他就认为是”我是“，明白了以后就超越了”我是“。千万别以为NISARGADATTA说真相就是”我是“，这个”我是“也会被超越的，然后你认为自己就是BEING或简称“存在”。不，也不是这个，你远远超越BEING或”存在“，你没有”存在“与”不存在“的概念。这些概念看似合理，其实也是幻觉。
你可以一直《认为》下去，一个概念替代另一个概念，永无止境。为什么？因为思想在活跃，思想总是要抓住某个概念，否则不舒服。惠能明白，只有当听者不依赖思想的解释框架去理解惠能的“不思善恶”，才能点明对方。所以建议对方，“不要用思想去懂得”，思想是永远无法懂得的。
脑海中又浮现一个问题，为什么惠能在对惠明讲“不思善，不思恶”之前，先令他“屏息诸缘，勿生一念”， 还“良久”呢？
犀利，痛快！我想顶礼一下我自己 ： ）
其实关键的就是这句话：“不思善，不思恶，正与么时，那个是明上座本来面目？”，但说的太复杂了，让我从新组织一下，换一个简单的说法吧：
不要分这个是这个，那个是那个，难道你没有看到一切都已经是本来面目（THAT）了吗？
我这个说法和惠能的说法指向了同一个方向。注意，千万不要把惠能的这句话当成真理，也不要把我的说法当成真理。它们都是一个指向那无法言说的THAT的手指头。
先谈谈思想上分辨善恶，认为好的行为加速觉悟，差的行为减慢觉悟，这是幻觉。
认为好的思想对自己有利，坏的思想对自己有害，这也是幻觉。
认为善人就是好人，恶人就坏人，这也是幻觉。
认为”修行“就是好事，不修行就是不好的事，这是幻觉。
认为精神比物质高尚，这也是幻觉。
其实以上这些都是思想意识给自己编织起来的幻觉牢笼。我看不到这些。我看到的只有我自己，地上的狗屎是我自己，庙里的菩萨是我自己，空气里的尘埃是我自己，森林里的匪徒是我自己，地上的蚂蚁是我自己，厨房里的蟑螂是我自己，台上的总统是我自己，天上的飞鸟是我自己，牢笼里被关押的犯人是我自己。筷子手是我自己，道貌岸然的教父也是我自己。山是我自己，海是我自己，土是我自己，水是我自己。别人是我自己，思想是我自己，没思想也是我自己，意识是我自己，没意识也是我自己，明白是我自己，不明白也是我自己。佛是我自己，耶稣是我自己，整个5000年的历史也是我自己，整个宇宙是我自己，除了我自己，还是我自己。活着是我自己，死了还是我自己。过去是我自己，当下是我自己，未来也是我自己。空间是我自己的化身，时间也是我自己的化身，一切都是我自己，没有例外，没有其它。
我即是一切的一切表相，同时我什么都不真的是。虽然厨房里的蟑螂是我，和我无法分割，但“蟑螂”仅仅是我显现出来的一个经验形式，在显现的同时，立刻就变化发散掉了。我同时是万事万物，我同时也不是它们的任何一个事物。我是彻底的空，同时这个空也是彻底的充满。我的”空“是无概念的”空“，永恒超越自己的”空“，而不是虚无的”空“。
甚至连”自己“这个概念也不是真理，因为”自己“还是一个思想概念。真正的自己无法说是自己，或不是自己，真正的自己超越任何概念。
这就是真正的“无分辨”，也就是惠能要表达的“不思善恶”。
“本来面目？“，你永远找不到它，因为你就是它了。你从来没有丢掉它，为什么要去找呢？
这不完全是我的意思。
没有“人”但不否认有“人”这个经验。也不否认“人情”这个思想感觉。对于我来说，这些经验不被简单地解释成”人“或”人情“，而是无限能量。我不为“人情”而纠结。但往往行为都是很SMOOTH的，别人表面上看不出我没有这些纠结，我该负责的负责，做不到的就随便了，不是”我“在做，一切行为都是无限本身的意志。也许不明白的人看到我的某些行为，就认为是我这个”人“做的，就在思想上解释成某种概念情况，施加某种批评，但我没有这些概念负担，别人怎样去理解我不在乎。
《六祖坛经》里有这样一个片段，惠明将军也在六祖的指导下经历过通过类似的自我参问。能否请先生结合BYRON和UG的对话分析评论一下？
一僧俗姓陈，名惠明，先是四品将军，性行粗燥，极意参寻，为众人先，趋及惠能。惠能掷下衣钵，隐草莽中。惠明至，提掇不动，乃唤云："行者！行者！我为法来，不为衣来。"
惠能遂出，坐磐石上。惠明作礼云："望行者为我说法。"
惠能曰："汝既为法而来，可屏息诸缘，勿生一念，吾为汝说。"
明良久，惠能曰："不思善，不思恶，正与么时，那个是明上座本来面目？"
惠明言下大悟。复问云："上来密语密意外，还更有密意否？(*3)"惠能云："与汝说者，即非密也。汝若返照，密在汝边。"
先生说的是。没有“人”，也就不需要“人情”。这才是真正的慈悲。
其实，我要比UG耐心多了。你看我的博文，长篇累牍的，反复解释同一个意识死循环的狡猾。
还有一个有趣的现象，我现在读先生文章，总是在头脑还没有组织好语言来问问题的时候，就觉得嘴已经被堵上了 ： ）