岁寒三友
可使食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可医。
对“劫富济贫““共同富裕”提法的一些质疑
最近民主党的明星议员提出要对富人征收重税，这引起了我的一些思考：
个人以为““劫富济贫““共同富裕”这个提法不科学。应该承认一个普遍真理:人是有差别的,不论从出身,环境,身体,智力等等,,,,
有人富裕就必然有人贫困，如果大家都差不多的话，就不存在富裕或者贫穷了。实际上应该追求的是相对的公平正义，而不是绝对的共同富裕。无论是生产力高或低，人们总是“不患寡而患不均”。在今天生产力高度发达的情况下，人们遭受的痛苦更主要的是不公正，而不是物质缺乏。
而且把富裕作为目标，总有追求物质享受之嫌，而享乐主义必然导致官僚主义、修正主义、资本主义。毛时代的那些领导干部，当毛在世的时候不敢太出格，毛一辞世，他们就明目张胆地利用手中职权追求个人富裕，最终导致了今日的两极分化严重，社会分配不公的局面。
一个人为恶，哪怕再坏，都不奇怪，任何社会都有这样的人。社会秩序乱了，很多人为恶，也可以理解。但在正常的秩序下，由政府主导为恶，以运动的方式大规模整人，打人，杀人，给恶赋予正当性，就是一场人类的浩劫。
自由社会，富人致富是因为他们追求的价值关得到大家认同。当这些人变成社会主导力量后，他们继续用这种被认同的价值观影响社会，社会进步！强制社会，富人致富是因为他们欺骗/抢劫技巧高超。当这些人变成社会主导力量后，他们继续发扬光大他们的抢劫/欺骗价值观，社会败落。一切好东西的起点是自由！
爱！是一种自私的行为。人需要爱，人需要被爱，就像人需要吃饭一样，这是人的自我需求，它来自人的自利本性。爱的孪生兄弟是恨，只要有爱，必然有恨，爱的越猛，恨的越凶。爱不加控制产生恨，恨不加控制产生恶！人们习惯于把爱作为好东西，但人们也要记住；爱这个好东西一旦失控，那就变成了魔鬼！
社会主义本质上是一种强制性慈善。人们认为能力强大的富人自愿慈善做的不够，需要公权强制他们。这里有一个逻辑循环。如果富人作为集体，他们没有足够的慈善之心，那说明整个社会就缺乏善心。不去提高社会的人道主义素质，而把财产强行集中，那么官员就变成了控制财产的“富人”。他们会行善吗？！
“共同富裕”是一种麻醉剂，不能正确揭示当今社会的弊端，因而不能启发人们的觉悟，却起到了画饼充饥的作用，很显然是抛弃了科学共产主义理论，而倒退回三四百年前的空想社会主义。
总之，用“共同富裕”来描述共产主义理想，很显然是对马克思主义的曲解，会把真理的事业引向谬误、歧途，所以这种提法欠妥，应斟酌。
在美国这边，让我们感到警惕的是那种要在我国施行社会主义的呼声。美国的建国基础是自由与独立，而不是政府强制、主宰和控制。我们生而自由，我们将保持自由。今夜，我们重新坚定我们的决心，永远也不会让美国成为一个社会主义国家。
劫贫济富和右派的本质就是一部分人用暴力剥夺另一部分人创造的财富。他们永远回答不了一个简单问题；你凭什么要求别人为你的信仰买单？
---------------------------
呵呵， “Mike和我”网友， 请问右派的什么主张是“劫贫济富”， 而且是用暴力来做的？Do you really know what you are talking about?
富人不都一样。有的为社会发展做出很大贡献，如科技业。有的踏实从事实业生产和服务。但也有不少食利者，只是躺在财富上坐享其成。还有垄断资源掠夺财富的寡头，炒作不择手段的金融蛀虫，以及一些靠战争发财的军工和石油大亨。所以资本是需要规范和制约的，能够做到这一点的只能是政府。
政府是民选的，应当代表大多数人的利益。官员腐败可以绳之以法。官僚可以把他选下去。但资本的贪婪攫取离开政府就没有制约，这就是他们总把政府权力妖魔化的原因。政府有它自身的问题，但不容否认它对全民的责任具有的道德立场。自由不能离开民主，有民主就有共同富裕的基础。如果政府和民主都靠不住，那就只剩下代价高昂的暴力革命一途。
但慈善如果让政府去做，那就完全变味了。被施舍者不感恩，施舍者感觉被抢劫。不但不温暖反而相互仇视。民主党目前的主张就是劫富济贫。很罪恶呀！
劫富济贫和左派的本质就是一部分人用暴力剥夺另一部分人创造的财富。他们永远回答不了一个简单问题；你凭什么要求别人为你的信仰买单？