没有民主就没有自主繁荣的商品经济
https://www.wenxuecity.com/blog/202311/80509/14826.html
蒋闻铭
开这个博客，有感而发，聊中国美国的事，讲现代文明的故事。
现代经济学的创始人是亚当史密斯 (Adam Smith) 。民以食为天，经济活动，是人类最根本的社会活动。然而旧文化，有宗教道德伦理诗词歌赋，数学物理天文，五花八门的学问，就是没有经济学。在旧文明的社会体制中，现行的生产和分配制度，不容置疑，不许讨论。
亚当史密斯生活在英国走向工业革命的年代.。他的《国富论》 (Wealth of Nations)，1776年出版，比瓦特 (Watt) 发明蒸汽机早一年。在这本书里，他解释说当时英国的社会财富，急剧增加，是因为新兴的小工场，将许多以前看起来简单，但是需要一定技巧的制造工艺，分解成了一系列不需要任何技巧的简单重复的工序，极大地提高了劳动生产的效率。 这就是他的劳动分解理论。《国富论》第一节，他拿造铁钉子这个事做例子。一个小工场，将造铁钉子这样没有什么技术含量的工作，分解成了有十八道工序的流程，将工效提高了四千倍。劳动分解，是机器取代人力的前奏。
在这本书中，他也解释了为什么在没有宏观指导的情况下，越来越多的新的生产手段，天衣无缝般地融入了现有的社会生产之中。他的解释，是一个社会，需要什么样的东西，需要多少，不需要统筹计划。东西做出来，是要拿出去卖的。物以稀为贵。 一样东西，要的人多，价格就贵，就能赚到，大家就都来造；但是造的人一多，这一样东西就便宜卖不动。赚不到了，大家就会少做。新的生产手段，新的消费品，什么需要，什么不需要，什么东西好，什么东西不那么好，拿到市场上去卖，卖得出去，能赚到钱的东西，是好东西，是社会需要的东西。大道至简，社会生产不需要人为的协调指挥，需要的，是一个有秩序的自由买卖的市场。自由市场的供需平衡，像一只无形的手 (Invisible Hand), 无时无刻不在调整商品的价格，并通过对价格的调整，规范每一种商品的产量。
所以资本主义经济，是市场经济。市场是买卖的场所。哪里有买卖交易，哪里就是市场。做买卖当然要讲规矩。商品市场的规矩，第一，尊重财产的所有权，你的是你的，他的是他的，不许偷不许抢；第二，买卖自愿，不能强买强卖。
不过人一碰到钱，本能的反应，不是守规矩，而是巧取豪夺，坑蒙拐骗一齐上。秩序井然的市场，不会自己从天上掉下来，需要政府公权力来维护。商品市场上，要让做买卖的生意人不偷不抢守规矩，必须有人拿刀看着管着。
不幸这些拿着刀的人，更得有人看着管着，不然的话，他们指定了会来抢大家。政府公权力，手里拿着刀，看别人在商品市场上发财，不可能不眼红。想让他们不介入不干扰商品市场的独立运作，不可能，加税算是客气有礼貌。这个事，从根本上，还是旧文明的社会体制下的腐败问题。旧文明金字塔型的社会组织，权比钱大，政治体系凌驾于经济体系之上。
没有制衡的公权力，是腐败的同义词， 是自主的商品市场最大最可怕的敌人。这就是为什么，现代社会必须放弃旧文明的金字塔，引进自由民主，分权制衡的政治制度。没有民主的政治制度，就不可能有自主独立的商品市场；没有自主独立的商品市场，社会经济就不会有自主原创的发展。 现代社会， 将政治体系和经济体系，切割分离。两者泾渭分明，平行独立，用人字形的架构，互为依靠，相互支撑。政治体系中，分权制衡，直接选举，选票做主，经济体系中，买卖自由，钱做主。政治体系不再凌驾于经济体系之上。分权制衡，直接选举的现代民主制度，是市场经济自主健康发展的根本保障。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
蒋闻铭 发表评论于
回复 'supercs88' 的评论 : 鸡同鸭讲。到此为止吧。
supercs88 发表评论于
再补充一点儿，有的人认为民主无所不能，所以把它看的高于一切，这种人愚不可及，不可救药。
1. 印度、菲律宾、伊拉克、阿富汗等国现成的例子，证明民主根本不会把一个落后的国家变成一个发达的国家。
2. 如果民主的力量那么强大，为什么美国要把中国、俄罗斯变成民主国家？从而给自己树立两个强大的对手？
3. 如果你说美国想当活雷锋，那美国为什么不帮助巴西、阿根廷发达起来，从而证明民主的优越性？
4. 如果美国那么喜欢民主，为什么不去帮助非洲国家民主化？为什么对中国那么热心？难道你认为黑人根本不适合民主？那为啥美国的黑人可以享受民主？
老天真 发表评论于
强调印度“有民主”时，就不谈它有没有“自主繁荣的商品经济”了。不知是真的不知道，还是假装不知道，一，印度四十年前的人均GDP还比中国高出30%，可现在只有中国的四分之一了。二，民主的印度还把人分成三六九等，还有贱民阶层。三，印度官员的腐败比起“专制的中国”有过之而无不及。
为了捍卫“直接选举的现代民主制度”的“好名声”，所有现存的问题和缺点，都要假装看不见，或者不知道。或者只谈优点，不提缺点。好了，一句话，你们自嗨吧。
supercs88 发表评论于
mikecwu水平太差，而且他的脑子根本不开窍，搭理他是浪费我的时间。
你呢，有些理论知识，说起来都是滔滔不绝，但都是空话和大话，没有任何意义，百无一用。
而且我估计你是文科出身，因为你没有逻辑思维能力。如果你是理科就悲剧了，缺乏逻辑能力的理科生只能转行，比如改做管理什么的。比如我很多带问号的问题，你都避而不答，不知道你是故意的还是自认为都回答了。如果你是故意的还好，如果不是，那说明你太以自我为中心了。
再比如说，我从没说过“共产党领导得好”，我只是说中国现在的制度比较适合中国现在的国情，现在搞民主只会让中国四分五裂，万劫不复。我也不用拿那些落后的民主国家的例子来说，就拿台湾来说吧，蓝绿恶斗，如此民主的目的到底是为了台湾的利益，还是党派的利益？台湾巴掌大的地方，再怎么闹也是小池塘里的王八，掀不起大浪，何况有中美镇着，中美都不想它太乱。但如果换成中国就不行了，“民主”了以后，党派林立，你争我夺，又有何人能把国家的利益放在首位？最危险的是，如果美西方横插几脚，扶持几帮势力，为了上台不惜出卖国家利益，那中国就是大厦将倾，危在旦夕，那才是中华民族的厄运。
你有一段说的比较正确：”经济文化落后的国家，发展经济最快的办法，是先靠独裁者移风易俗，然后搞集权专制的国家资本主义。”这和我说的一样，民主不是让国家强大的手段和条件，而是国家发展的目的。中国以后强大了（人均要赶上西方发达国家），也必须实行民主。这里简单说一下我认可的民主，这个民主不是现在西方的民主，也不应该是直选的民主，应该是真正受到人民监督、人民有决定权（可能是间接的）的民主集中制。
话已到此，如果你还是执迷不悟，我不再回复。
mikecwu 发表评论于
回复 '蒋闻铭' 的评论 : 智商是一个社会发展的必须。当然还需要其它条件，比如良好的制度。智商差的族群，不论制度再好，也是无法发展起来的。非洲就是一个例子。非洲靠卖资源都无法富裕起来，因为资源还是需要一些简单的劳动，比如把资源物质运输到港口。非洲人连起床都不愿意。
印度的民主，其它不说，至少它让印度避免了类似中国的非人道的强制计划生育。当初印度的拉吉夫甘地想搞强制计划生育，立马得到民愤而无法得到连任而下台。今天印度人口活力生机勃勃，是取代中国的未来亚洲强国。
一个民族的长远未来最终取决于它的人口，以及对家庭孩子生育文化的注重。人口减少的民族没有未来。
蒋闻铭 发表评论于
回复 'mikecwu' 的评论 : 您的评论，我全部同意，除了一件，就是智商和经济社会发展的关系这个事。用统计学的语言，你最多只能是这两件事，是correlated, 关联系数还不小。这个没有问题，但是根据统计关联，做因果推断，说谁是因，谁是果，不是科学的方法，不可取。这里有三种可能。第一是两件事没有因果关系，第二是智商低是因，经济发展水平低是果，第三是经济发展水平低是因，智商低是果。认定就是第二种，没有道理。
事实上印度搞了民主，发展不快，原因很复杂，从长远看，是好是坏，不好说。经济文化落后的国家，发展经济最快的办法，是先靠独裁者移风易俗，然后搞集权专制的国家资本主义。过去的德国日本，现在的中国，都走了这条路。 在印度，英国人想搞移风易俗，引发了1849年的反英暴动，没搞成。英国人当然不可能像独裁者那样野蛮操作，所以后来就搞了民主制度，移风易俗到今天也没做好。但是事缓则圆，是印度这样好，还是集权独裁，搞国家资本主义好，过十年二十年再看再下结论吧。
mikecwu 发表评论于
回复 '蒋闻铭' 的评论 : 象supercs88这样的网友是很难一下子被说服的。人的观念的改变是一个比较漫长的过程。我也是在西方生活多年后才开始意识到中国共产党的邪恶。我很多年前都一直支持中国武统台湾，后来才意识到那样是对台湾人民的摧残。共产党能够控制的地方越小，受残害的人就越少，我们的民族痛苦越少。
mikecwu 发表评论于
回复 '新林院' 的评论 : 印度人口是一个很混杂的群体，多样化很大：有少数从中亚过来的高加索人（和欧洲一个族裔），也有大量土著人（类似澳大利亚土著），更多的是两者的混血。来美国的印度工程师都是印度少数顶尖人才。平均下来，印度总体的智商不高。
印度人获取诺贝尔科学奖的只有寥寥几个（文学奖与和平奖跟智商关系不大）。美国学校印度学生不少，但顶尖的学生基本都是华裔。
蒋闻铭 发表评论于
回复 'supercs88' 的评论 : 这个事我们来捋一下。这么说吧，你们家种苹果树，种了几千年，一年忙到头，结十个苹果，从三十年前开始，不一样了，现在的苹果树， 一年能结一百个，又圆又大。你认为这个变化，是以为你能干，本事大。我不同意，说那棵树的树苗，是从别人那儿来的，种树的新办法，也是别人教你的， 不是因为你本事真大。
你不同意我的观点，讲的理由是他又不是给了我一家树苗，教了我一个。其他人家也跟他学，但是这些人家的树，就没我们家的长得好。为什么呢？因为我跟他学的时候，没有全照他教的做，而是加了自己的办法。如果按他教的做，树就不会有现在这么好。我们家树好，是因为共产党领导得好，因为我们没有学西方的民主制度， 你给了一堆例子，无非是说共产党的办法，比搞民主好。这个Mikecwu 网友完全不能同意，认为如果没有共产党，中国人会做得更好。 我完全同意他的说法。不过我现在退一大步，就当你说得对。
这里有两件不一样的事，第一是如何不断地搞出好树苗来，第二是有了树苗以后怎么种最好。我的文章，讨论的是第一件，我的观点，是没有民主，就做不好这一件。你跟我搅的，是第二件，说没有民主，第二件会做得更好。
我推荐你看的文章，作者的观点，是第一件是根本，比第二件重要很多，没有本事做第一件，第二件做得再好，都是虚的，第一件做得好，才是根本。 集权专制的社会制度下，第一件肯定做不好。如果你不同意，就给几个例子。不过要记住了，是第一件，不要搅第二件。
友梨江莉 发表评论于
mikecwu --- “中国经济本来应该世界第一，而不是世界第二。
如果中国人均GDP能够和台湾相当的话，早就超过美国好几倍了。......
智商高是国家发达的必须。......
中国几千年在历史上一直是世界最发达的国家。......
本来如果不是共产党搞独裁，如果中国实行台湾目前的政策，完全可以成为世界强国。......
邓小平改革开放，其实就是放松了一些以前很死板的控制，让中国市场有了一点市场经济自由，因此中国的潜力得到了一定的发挥，使得近年中国经济很快发展。
换句话说，中国政府一直是在帮倒忙：只要政府少控制，少干预，中国就会发展。
但是共产党已经给中国造成了无可挽回的巨大悲剧：
几十年的强制计划生育杀害了大量的中华民族生力军，也严重破坏了中华民族的生育文化和家庭观念。
没有年轻人，一个国家是没有未来的。中国所谓的“经济奇迹”也就到此结束了。
从现在开始，中国将永远一蹶不振，长久衰退下去。”
------------------
完全赞成您的见解和推论。说的都是事实，推论也基于事实。非常准确，一点没错。
晓悟之 发表评论于
中国青年人可以＂平等＂看待西方，但他们能平等于看待统治他们的共产党政府吗？自信从那里来？
supercs88 发表评论于
你的链接我认真拜读了一下。在你看来的好文章，在我眼里只是一堆垃圾而已，漏洞百出，我都不想浪费时间去驳斥。
只有愚蠢的人才只看和自己观点一样的文章，那样只会让自己变得更愚蠢。对于我的评论和问题，你和mikecwu从来不回答，所以的答复都是只说自话。
回复：蒋闻铭 发表评论于 2023-11-18 06:41:32
我的文章，您是肯定不看的。下面的链接，不是我的文章，是我刚读到的，希望您你读一下。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80385/202311/16820.html?track=1
新林院 发表评论于
【印度一直不如中国是因为印度人均智商比较低。你查一查世界各国IQ，就知道东亚最高，欧美其次，南亚南美第三，非洲最后。】
查了查。中国人确实比印度人智商高。
1 Hong Kong 106
2 Japan 106
3 Singapore 106
4 Taiwan 106
5 China 104
86 India 77
出乎意料之外。硅谷CEO、工程师有一半是印度人。
印度人下国际象棋也很棒。
印度人 Subrahmanyan Chandrasekhar 曾获诺贝尔物理奖。
蒋闻铭 发表评论于
回复 '笑薇.' 的评论 : 这个是我的文章的最后一段。回答的就是您这个问题：
没有制衡的公权力，是腐败的同义词， 是自主的商品市场最大最可怕的敌人。这就是为什么，现代社会必须放弃旧文明的金字塔，引进自由民主，分权制衡的政治制度。没有民主的政治制度，就不可能有自主独立的商品市场；没有自主独立的商品市场，社会经济就不会有自主原创的发展。 现代社会， 将政治体系和经济体系，切割分离。两者泾渭分明，平行独立，用人字形的架构，互为依靠，相互支撑。政治体系中，分权制衡，直接选举，选票做主，经济体系中，买卖自由，钱做主。政治体系不再凌驾于经济体系之上。分权制衡，直接选举的现代民主制度，是市场经济自主健康发展的根本保障。
笑薇. 发表评论于
政治民主和商品市场经济之间是何关系？
蒋闻铭 发表评论于
回复 'supercs88' 的评论 : 我的文章，您是肯定不看的。下面的链接，不是我的文章，是我刚读到的，希望您你读一下。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80385/202311/16820.html?track=1
mikecwu 发表评论于
回复“supercs88”：中国经济本来应该世界第一，而不是世界第二。如果中国人均GDP能够和台湾相当的话，早就超过美国好几倍了。印度一直不如中国是因为印度人均智商比较低。你查一查世界各国IQ，就知道东亚最高，欧美其次，南亚南美第三，非洲最后。
智商高是国家发达的必须。日本，韩国，新加坡，香港，台湾等都是发达国家和地区。欧洲也是民主的西欧发达，不民主的东欧落后。中国几千年在历史上一直是世界最发达的国家。近代由于闭关自守导致了落后。本来如果不是共产党搞独裁，如果中国实行台湾目前的政策，完全可以成为世界强国。邓小平改革开放，其实就是放松了一些以前很死板的控制，让中国市场有了一点市场经济自由，因此中国的潜力得到了一定的发挥，使得近年中国经济很快发展。换句话说，中国政府一直是在帮倒忙：只要政府少控制，少干预，中国就会发展。
但是共产党已经给中国造成了无可挽回的巨大悲剧：几十年的强制计划生育杀害了大量的中华民族生力军，也严重破坏了中华民族的生育文化和家庭观念。没有年轻人，一个国家是没有未来的。中国所谓的“经济奇迹”也就到此结束了。从现在开始，中国将永远一蹶不振，长久衰退下去。很快中国就不得不从南亚吸取移民，到时候中国最终还是会成为印度人的天下。
supercs88 发表评论于
中国的制度当然不是最好，甚至是很多问题，有些还非常严重，但起码是目前最适合中国国情的。
民主既不是富强的充分条件，也不是必须条件，而应该是一个国家发展的目标之一（另外还有富强和文明等）。
印度比中国建国还早两年，当时印度的经济情况整体上好于中国。1950年，中国的人均收入为439美元，印度为619美元。但是，70年后，中国已经发展成为世界第二大经济体，各项指标远远超过印度，还不算中间经过了10年文革的动荡期。按照你的说法，“不是民主的国家必定无法富强”，那中国的第二大经济体是吹出来的？如果是，那为啥美国还把中国当成唯一对手？
至于你说的南韩北韩的例子，刚开始北韩的经济是远远好于南韩的。韩国的经济腾飞是从朴正熙的汉江奇迹开始的，请问朴正熙搞的是威权还是民主？而且，韩国进入发达国家也不是民主的结果，而是美国和日本制造业转移的结果。
还有一个新加坡，也不是西方眼中的民主国家，拜登的民主大会就没邀请李显龙。新加坡的发展是李光耀搞起来的，和民主有毛的关系？
回复：mikecwu 发表评论于 2023-11-17 13:02:47
武胜 发表评论于
这是比较原始的自由资本主义理论，它还没有考虑垄断、金融特权和社会保障等问题。经济危机和共运对资本主义世界造成极大冲击，所以当代已经修正了资本主义，由国家来限制垄断，通过控制金融政策和政府开支来宏观调节市场经济，并大幅增加社会保障，亦即增加了社会主义因素和公共权力的作用。
supercs88 发表评论于
现代中国的主流，不是自大仇外的民族主义。而是随着中国的发展进步，现在的年轻人越来越自信，越来越能平等的、平和的看待西方世界。所以现在出国的年轻人，自信、充满朝气、思想更灵活开放，他们能够更好的、更快的融入当地社会，西方人更喜欢和他们交往、交流、交谈，而不是那些什么都刻意顺应西方文化的50、60、70后的老朽们。
反观那些改革开放后出国的一批人（特别是60后），当时出国后中西巨大的落差让他们瞠目结舌，心理上、思想上、精神上受到了巨大的冲击，所以他们对西方羡慕的五体投地，不加思考、全心全意地接受了西方的一切。可怜的是，他们的思想一直停留在几十年前，看不清时代的变化，和时代的发展早就脱节了。
你说的“现代社会的主流意识”，说白了就是西方社会的主流意识。西方社会才十亿人，代表不了世界的主流，只不过世界舆论被西方媒体所控制，所以传出来的都是西方的声音而已。盲从于西方社会的主流意识，对西方文化顶礼膜拜，不加思考，才是真正的可悲。
回复：蒋闻铭 发表评论于 2023-11-17 15:36:06
中国近代，社会意识的主流，是自大仇外的民族主义，对现代社会的主流意识，不只是不理解，而且充满了敌意。
蒋闻铭 发表评论于
回复 'mikecwu' 的评论 : 不幸您以为人人都懂的普遍道理，在中国，没有多少人懂，在美国的中国人，不懂的肯定比懂的多。中国近代，社会意识的主流，是自大仇外的民族主义，对现代社会的主流意识，不只是不理解，而且充满了敌意。中国社会要进步，必要条件，是让人人明白这些您认为人人都明白的普遍道理。这就是我为什么写书写文章，讲这些道理。我们有幸生活在自由民主的世界里，能为中国做的，也就这么些了。
蒋闻铭 发表评论于
回复 '101Beijing' 的评论 : 您根本就没读我的文章，一开口就妄加断语，胡说八道，出口伤人。请您自重，到此为止。
101Beijing 发表评论于
不懂装懂，亚当斯密的书根本没提什么民主。商品经济发达的前提是社会稳定，通常要有法律保障，但未必需要政治民主，古代文明社会多数都没有民主，但商品交换很繁荣。不要跟中共一样，什么都政治挂帅，罔顾事实。
Firefox01 发表评论于
高水平的网友讨论，往往有许多闪光点，有时比读博文正文更有启发性。等到旧金山会议结束习主席返国后，习思想更加光辉灿烂，东升西降更厉害，引领世界指日可待。对不对呀？
mikecwu 发表评论于
这是人人皆知的普遍道理。实在不理解为什么楼下那么多人还是觉得中国的制度最好。
南韩北韩，东德西德的例子是家喻户晓的实例，民主制度才能繁荣富强。
民主是富强的必须条件，而不是充分条件。有了民主不一定富强（国民素质差也不行）。但不是民主的国家必定无法富强。中国从大跃进到文革，到强制一胎制计划生育，到今天的房地产天价，年轻人生不起孩子，躺平摆烂，哪里体现到这个独裁制度的任何优势？
蒋闻铭 发表评论于
回复 '老天真' 的评论 : 中国有自主繁荣的商品经济？繁荣不繁荣，不好说，哪里来的自主？我猜你想说不用自主，不要民主，也能繁荣，不但能繁荣，还能超过美国。习思想学多了吧？
前面我的只有民主能治理腐败的文章下面，也有一堆像您这样的argument。 意思是世界上有民主搞得好的，也有效果不好的。中国没搞民主，搞得最好。都是新闻联播看多了，习思想学多了哈。
大号蚂蚁 发表评论于
你这个民主并非全民民主，而是资产阶级到中产阶级的民主。泛民主只会选出共产党塔利班哈马斯。最佳结果也只是希特勒。
蒋闻铭 发表评论于
回复 'lzr' 的评论 : Adams Smith 的 Invisible hand ，您没听说过？怎么成我说的了？这个话是市场经济的理论基础，是公认的人类经济史上最伟大的发现好不好。
老天真 发表评论于
全世界有西方式“民主”的国家有一百四十多个，然而其中有“自主繁荣的商品经济”的国家，不足四分之一。这说明两者之间没有必然的联系。在一些国家里，两者共同存在只是一种巧合。今天的中国，没有西方式的“民主”，仍然建设成了“繁荣的商品经济”，尽管中国存在着一定程度的腐败。相反那些亚非拉绝大多数发展中的“自由民主国家”，距离“繁荣的商品经济”相差甚远，比如阿根廷、巴西、印度等国。尽管他们也有与西方类似的多党制和民主选举制度，政府官员的腐败程度丝毫不比其它地方轻。阿根廷更为可笑，甚至从八十年前的发达国家，蜕变成经济困难的发展中国家。
lzr 发表评论于
作者说"有了无形的手就能自动调节社会的资源"，看来一定是没有学过自动控制，不知道什么是控制器的震荡。
bighead00 发表评论于
"分权制衡，直接选举的现代民主制度，是市场经济自主健康发展的根本保障。" 直接选举的现代民主制度，社会多是穷人占多数大概率会选把富人的钱财分掉。所以除了要以共和制衡民主外，还要有对个人财产的绝对保护。这种绝对保护从长期看自神而来。
