设计的就是血汗工厂嘛!

设计的就是血汗工厂嘛!

 

 

 

改革开放设计的就是血汗工厂嘛!   你们自己看不清楚能怪啥子人嘛。化了几十年的时间慢慢地转回私有制来了嘛。现木己成舟沒得办法了。我们和我们的孩子们己经富了嘛,  你们就乖乖地来血汗工厂打工就是了。干得好的会多分点给你们的嘛,  不想干的就走嘛。没得办法的。

毛泽东时代已经基本绝迹的剥削现象，死灰复燃，并大规模地滋生、泛滥开来，甚至成了理直气壮、合理合法的社会现象。那些新兴资本家（现在改称为“企业主”了）和依靠出卖廉价劳动力维持生活的“农民工”、“打工仔”、“打工妹”，早已是“司空见惯寻常事”，天下皆然了。新兴资本家，不但利用各种形式，榨取打工者的剩余价值，而且还经常不断地拖欠他们微薄的薪酬，致使“讨薪潮”成为当代社会的一道独特“景观”，甚至酿成许多人间悲剧。这种血腥的剥削现象，比之解放前的刘文彩、黄世仁、周扒皮等土豪劣绅，犹有过之。

中国社会的两极分化，不但没有消除，反而随着改革开放的不断深化，越拉越大。现在，不到1%的中国人，竟然占据了90%的社会财富。一些千万、亿万富翁，又是国外豪宅、国外存款，又是私人飞机、私人游艇，三妻四妾，锦衣玉食，挥金如土，穷奢极欲。与此形成鲜明对照的，则是成千上万的草根民众，身陷“买不起房，看不起病，上不起学，养不起老”的困境之中。中国的经济实力，尚未达到世界首位，而两极分化的鸿沟之深，之大，却早已位居世界首位。

总设计师”明确提出，“让一部分人先富起来”，改革中普遍推行生产资料私有制，本身就为“两极分化”奠定了经济、理论基础，给“共同富裕”挖了一个深不可测的陷阱。“总设计师”还温情脉脉地说，“先富帮后富，最终实现共同富裕”。但是，在实用主义的“猫论”及“人不为己，天诛地灭”的极端利己主义蛊惑下，又有几个“先富起来”的土豪、富翁、明星大腕，肯于慷慨解囊，为社会公益事业做贡献，为草根民众排忧解难呢？即使有，也是寥若晨星，屈指可数。所以，在广大群众看来，那个诱人的“共同富裕”，不过是望梅止渴；那个“最终实现”，不过是可望而不可及的镜花水月罢了。

上述社会现象，有的是“总设计师”直接导演的，有的则是凭借“总设计师”的权力、影响和理念酿造出来的。这些影响深远、危害严重的恶劣倾向，早在“总设计师”健在之日，就已经呈现出“黑云压城城欲摧”之势了。然而，大权在握、一言九鼎的“总设计师”，却熟视无睹，漠然置之，泰然处之，听之任之。这就足以证明，他对关乎“社会主义本质”的这四个要素，根本就无动于衷；或者说，他原本就没有把这四个要素，视之为“社会主义的本质”。言不由衷地提一提，说一说，那只是迷惑人心的烟幕弹而已。他真正关注，并费尽心机紧抓不放的，只是那个“发展生产力”。他一贯提倡的“唯生产力论”，也就是“唯GDP论”，就源于此。

《转载》社会主义的本质是发展生产力”？
   
作者:   月白风清MUFT

来源:   新浪博客

为了强调“发展”的重要性，1992年，在南巡谈话中，“总设计师”提出了一个关于“社会主义本质”的概念。他说，“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”这个新概念提出的“社会主义本质”，包括了五个要素。乍看起来，似乎面面俱到，无懈可击。中国有句老话，“听其言，观其行”。“总设计师”虽然振振有词地讲了社会主义的本质，包括了“解放生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，但在其导演的改革开放实践中，活生生的现实又是是怎样的呢？
     

“解放生产力”了吗？单就农村改革来说，否定集体化道路，倒退回一家一户“分田单干”的小农经济模式，究竟是“解放生产力”，还是“束缚生产力的发展”，只要看一看当年率先“分田单干”的小岗村，并将其与几十年来，一直坚持毛主席指引的集体化道路，如今已经基本实现“按需分配”，提前进入“共产主义”的河南省南街村，做一个对比，哪个是在“破坏生产力”，哪个是在“解放生产力”，不就昭然若揭了吗？
     

“消灭剥削”了吗？不仅没有消灭剥削，反而使毛泽东时代已经基本绝迹的剥削现象，死灰复燃，并大规模地滋生、泛滥开来，甚至成了理直气壮、合理合法的社会现象。那些新兴资本家（现在改称为“企业主”了）和依靠出卖廉价劳动力维持生活的“农民工”、“打工仔”、“打工妹”，早已是“司空见惯寻常事”，天下皆然了。新兴资本家，不但利用各种形式，榨取打工者的剩余价值，而且还经常不断地拖欠他们微薄的薪酬，致使“讨薪潮”成为当代社会的一道独特“景观”，甚至酿成许多人间悲剧。这种血腥的剥削现象，比之解放前的刘文彩、黄世仁、周扒皮等土豪劣绅，犹有过之。
     

“两极分化”消除了吗？中国社会的两极分化，不但没有消除，反而随着改革开放的不断深化，越拉越大。现在，不到1%的中国人，竟然占据了90%的社会财富。一些千万、亿万富翁，又是国外豪宅、国外存款，又是私人飞机、私人游艇，三妻四妾，锦衣玉食，挥金如土，穷奢极欲。与此形成鲜明对照的，则是成千上万的草根民众，身陷“买不起房，看不起病，上不起学，养不起老”的困境之中。中国的经济实力，尚未达到世界首位，而两极分化的鸿沟之深，之大，却早已位居世界首位。
   

  至于说到“最终达到共同富裕”，更是令人啼笑皆非。“总设计师”明确提出，“让一部分人先富起来”，改革中普遍推行生产资料私有制，本身就为“两极分化”奠定了经济、理论基础，给“共同富裕”挖了一个深不可测的陷阱。“总设计师”还温情脉脉地说，“先富帮后富，最终实现共同富裕”。但是，在实用主义的“猫论”及“人不为己，天诛地灭”的极端利己主义蛊惑下，又有几个“先富起来”的土豪、富翁、明星大腕，肯于慷慨解囊，为社会公益事业做贡献，为草根民众排忧解难呢？即使有，也是寥若晨星，屈指可数。所以，在广大群众看来，那个诱人的“共同富裕”，不过是望梅止渴；那个“最终实现”，不过是可望而不可及的镜花水月罢了。
     

上述社会现象，有的是“总设计师”直接导演的，有的则是凭借“总设计师”的权力、影响和理念酿造出来的。这些影响深远、危害严重的恶劣倾向，早在“总设计师”健在之日，就已经呈现出“黑云压城城欲摧”之势了。然而，大权在握、一言九鼎的“总设计师”，却熟视无睹，漠然置之，泰然处之，听之任之。这就足以证明，他对关乎“社会主义本质”的这四个要素，根本就无动于衷；或者说，他原本就没有把这四个要素，视之为“社会主义的本质”。言不由衷地提一提，说一说，那只是迷惑人心的烟幕弹而已。他真正关注，并费尽心机紧抓不放的，只是那个“发展生产力”。他一贯提倡的“唯生产力论”，也就是“唯GDP论”，就源于此。
     

所以，尽管“总设计师”围绕“社会主义的本质”，讲了五个要素，但一言以蔽之，他不好明说的“潜台词”、心里话，就是“社会主义的本质是发展生产力”。
     

应该说，“社会主义的本质是发展生产力”的提法，在克思主义发展史上，是一个前所未有的新创造、新概念。谁也未曾想到，曾经直言不讳地说，“究竟什么是社会主义，什么是资本主义，谁能说得清楚？反正我是说不清楚”的“总设计师”，居然一下子就“高屋建瓴”地把“社会主义的本质”概括为五个字，“发展生产力”。这可是马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都没有做到的、石破天惊的“伟大创举”呀！仅凭这一点，你就不能不被这个“不读书，不看报”，“根本就不是一个马克思主义者”的“天才理论家”的大智慧、大胆略而叹服。
     

人们当然要问：古今中外，哪一种社会制度，哪一位最高统治者，哪一个统治集团，不极力主张“发展生产力”呢？就以中华民族为例。悠悠五千多年文明史上，远自夏禹商汤、周文王、周武王，春秋五霸、战国七雄，历经秦皇汉武、唐宗宋祖、一代天骄成吉思汗，直到末代皇帝溥仪，尽管他们使用的词语有所不同，但其注重“发展生产力”，却是一以贯之，没有什么本质的区别。
     

道理显而易见。如果不注重“发展生产力”，没有足够雄厚的经济基础，他们如何维系国家机器的正常运转？如何供养庞大的军队，维持国家的统一和稳定，防范外敌的骚扰和入侵？如何保证日益增多的人口的基本生活需求而不致造反？
     

如果“社会主义的本质是发展生产力”，而从奴隶社会、封建社会，到半殖民地半封建社会，历朝历代的统治者，也都毫无例外地致力于“发展生产力”，那么，岂不就是说，今日的社会主义制度，与历史上的奴隶制度、封建制度和半殖民地半封建制度，其“本质”都是一致的，没有任何区别了吗？那岂不也就是说，历史上所有的统治者，无论是残暴无道的商纣王、“焚书坑儒”的秦始皇，还是“废黜百家，独尊儒术”的汉武帝；无论是“千古名君”唐太宗，还是国破家亡的北宋徽、钦二帝；也无论是吊死景山的崇祯皇帝，还是丧权辱国的慈禧太后，统统都可以戴上一顶“社会主义者”的桂冠了吗？同样，那岂不也可以说，从远古洪荒、茹毛饮血时期起，中华民族就已经进入“社会主义社会”了吗？
     

“发展生产力”，是所有社会制度的“共性”，怎么能够把这种“共性”当成社会主义制度自身独具的“本质”呢？这就如同吃饭、拉屎是人类的“共性”，怎么可以把这种“共性”说成是共产党人独有的“本质”呢？真亏得“总设计师”独辟蹊径想得出，别出心裁说得出哦！
     

古往今来，人们见过的荒唐逻辑，多矣。但又何尝见过荒唐到如此不堪地步的逻辑呢？
     

那么，“社会主义的本质”究竟是什么呢？
     

马克思主义的奠基之作《共产党宣言》中的两句话，直接点明了社会主义制度的“本质”：
     

一句话是，“共产党人可以把自己的理论，概括为一句话：消灭私有制。”
     

另一句话是，“过去的一切运动都是少数人的，或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动，是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动。”
     

由此可见，共产党人所从事的社会主义运动，所创建的社会主义制度，最鲜明的特征，最本质的特点，就是两个：一个是“消灭私有制”，建立公有制；另一个是“为绝大多数人，而不是为少数人谋利益”。这才是社会主义制度的“本质”，是真假社会主义的分水岭，是鉴别真假社会主义的试金石。
     

把握住这两个“本质”性的特点，就可以把社会主义与奴隶社会、封建社会、资本主义社会和半殖民地半封建社会泾渭分明地区分开来。
     

古往今来所有的社会制度都要“发展生产力”，但是，社会主义制度“发展生产力”与一切剥削制度“发展生产力”，都有着“本质”的不同。差别之一，社会主义制度是通过消灭私有制，建立公有制的方式，来“发展生产力”，而各种形式的剥削制度是通过维护私有制，剥削劳动者的方式，来“发展生产力；差别之二，社会主义制度“发展生产力”的目的，是为绝大多数人谋利益，而一切形式的剥削制度，“发展生产力”的目的，无一不是为少数人谋利益。同样是“发展生产力”，其道路、方式和目的，却有着天壤之别，云泥之差。任何时候都不能混为一谈。
     

“总设计师”提出如此荒诞不经的“新概念”，既是因为他只善于玩弄政客手腕，不读马列，不懂得马克思主义理论的ABC，也是因为他对美国社会制度的极度崇拜。
     

众所周知，单就生产力水平来说，美国至今居于世界首位。如果“社会主义的本质”果真就是“发展生产力”的话，那么，中国向美国学习，走美国道路，那就是毋庸置疑、理所当然的选择了。长期以来，“总设计师”确实也在多种场合，提倡中国应“以美国为师”，说什么“世界上，凡是与美国交好的，都富起来了；凡是与美国对立的，都穷了，垮了”，还说什么，“开放，主要是向美国开放”。这种“崇美”思想，通过“总设计师”访美时，面对时任美国总统的卡特，点头哈腰、摇尾乞怜的一副可怜相，即可得到证明。
     

明白了这一点，就不难看出，'“总设计师”反复鼓吹“社会主义的本质就是发展生产力”的目的，就是要把中国从社会主义的轨道中拉出来，一头扎进美国的怀抱，走美国式的资本主义道路。
     

当然，如果走美国式的资本主义道路，能够使中国的生产力水平迅速提高，使十几亿中国人的生活水平得以提升，使中国跻身于“发达国家”行列，也未必不是一件好事。然而，事实上，这只是一种画饼充饥式的幻想而已。毛主席早就预言过，在中国，资本主义道路是一条死胡同，根本走不通。不但中国老百姓不答应，即使美国，也绝不允许。美国依据自身的利益，只想让中国永久地保持一种贫穷落后的殖民地、半殖民地状态，成为美国剥削、掠夺的对象。“卧榻之旁，岂容他人酣睡”？美国怎么可能允许一个具有十几亿人口的东方大国强大起来，成为它的竞争对手呢？近些年来，面对中国和平崛起的现实，美国在南海、台湾、人权、贸易诸多方面，频频发难，对我国进行各种形式的打压、遏制。其“司马昭之心，路人皆知”。铁的事实已经证明，在美国咄咄逼人的攻势面前，我们无论怎样步步退让，怎样向美国开放市场，他们也不会放松对我国的打压和遏制。在这种严峻的形势之下，如果还有人执迷不悟，一意孤行，幻想通过改革开放，走美国式的资本主义道路，即使不是脑袋进水，也是被驴踢昏了，踢傻了。否则，他们本身就极有可能是美国的“卧底”和“带路党”。
     

当然，马克思主义理论和以马克思主义理论为指导思想的中国共产党人，历来就十分重视“发展生产力”，并将其作为治国理政的基本国策。因为生产力和生产关系的有机结合，构成了国家政权的经济基础。生产力的发展，经济基础的稳固，是国家长治久安、国泰民安的重要保障嘛！
     

早在革命战争年代，面对国民党反动政权和日本侵略军的经济封锁，毛主席就提出了“发展经济，保障供给”的方针，并在革命根据地开展了大生产运动，从而促进了红色政权的巩固，保证了革命战争的胜利。
     

新中国建立后，为了解放和发展生产力，党和政府牢牢把握社会主义制度的两个“本质”特征，一方面，大刀阔斧地改革旧中国严重束缚生产力发展的陈旧的生产关系，开展“一化三改”运动，积极而稳妥地把生产资料的私有制，逐步改造成为全民所有制和集体所有制，为生产力的快速发展，铺平了道路。另一方面，逐步完善了人民当家做主的政权建设，增强了亿万民众主人翁的光荣感和责任感，有效地激发了了人民群众参与生产和管理的积极性。因此，在一个不长的时间内，建立了比较完整的社会主义工业化体系，使人民群众的生活水平、国家的综合实力，都有了明显的提升。昔日“一穷二白”的旧中国，以崭新的面貌，昂首挺胸，自立于世界民族之林。

 在马克思主义看来，所谓“生产力”，包括了两个要素：一个是作为劳动者的“人”，另一个是生产工具。其中，人是最具活力的主导因素。在“发展生产力”过程中，毛主席始终把“人的因素”放在首位。坚持发动群众，依靠群众，尊重群众的首创精神，艰苦奋斗，自力更生，独立自主的方针。为此，相继表彰了王国藩、焦裕禄、陈永贵、王“铁人”等先进典型，树立了“穷棒子精神”、“大庆精神”、“大寨精神”、“雷锋精神”和“两弹一星精神”等富有民族传统和时代特色的道德风范，从而卓有成效地促进了社会主义工业、农业、国防和科学技术的现代化，为建设社会主义现代化强国，奠定了坚实的基础。
     

恰恰相反，“总设计师”所倡导的“发展生产力”，从理论到实践，却与马克思主义原理背道而驰。
     

首先，它背离了社会主义制度的两个“本质”特点。
     

社会主义制度要求，以消灭所有制，建立公有制的方式，发展生产力。“总设计师”却提倡以发展私有制，取代公有制的方式，发展生产力。社会主义制度还要求，发展生产力，必须“为绝大多数人谋利益”。“总设计师”却使发展生产力成为“为极少数人谋利益”的手段，从而导致严重的两极分化。这样，即使生产力暂时地发展了，人民群众的生活水平暂时地提高了，但也换不来社会的稳定与和谐，民怨沸腾，怨声载道的局面，仍然难以避免。某些领导干部百思不解的“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”的现象，就是这样酿成的。
     

其次，它违背了马克思主义关于生产力两个要素中，人是主导因素的原理。
     

按照马克思主义原理，讲“发展生产力”，首当其冲的是，讲“人的因素第一”，必须千方百计地激发人民群众主人翁的责任感，充分发挥人民群众的积极性和创造性；必须坚持独立自主、自力更生、艰苦奋斗的方针。“总设计师”提倡“发展生产力”，却漠视、无视人的因素。这既是因为，他缺乏起码的马克思主义理论修养，不晓得马克思主义的基本常识；也是因为，他搞的那一套，使贪官污吏倚官仗势，肆无忌惮地蚕食、鲸吞国家和人民的财富，使数千万产业工人不得不下岗待业，失去了生活保障，使大量农民失去土地，不得不背井离乡，沦落为受尽新兴资本家剥削的“打工仔”、“打工妹”。因为违逆了民意，失掉了民心，“总设计师”自然不会，也不可能调动人民群众“发展生产力”的积极性。
     

既然失去了“人的因素”的民意基础，“总设计师”讲“发展生产力”，就别无选择，只能乞灵于“资本”和“外援”了。
     

于是，就想方设法地刺激那些民营企业主和千万、亿万富豪的积极性。为他们的家族企业提供多种优惠和方便，给他们戴上一顶“人大代表”、“政协委员”的官冕，让他们在多种场合出头露面，招摇过市，等等。那些新兴资本家和富豪们，也乐得“就坡上驴”，趁机做大、做强自己的企业，作为回报，还时不时地在媒体上抛出一些盛赞“改革开放英明、正确”的夸夸其谈。固然，他们可以安排一些人口就业，可以增加一定数量的GDP，可以提供一定数额的税收，也可以在一段时间内，与共产党勾肩搭背、称兄道弟、觥筹交错、并肩同行，但一旦风云突变，外敌入侵，国难当头，中华民族到了最危险的时候，他们还能不能与党和政府同舟共济、患难与共，生死相依，那就只有天晓得了。除去像华为公司的创始人任正非那样有骨气、有血性的企业家，“敌军围困万千重，我自岿然不动”之外，其他多数富豪，为了保住自己的巨额财产，恐怕早就“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”了。有的与敌方签订“城下之盟”，有的则直接投入了敌人的怀抱。
     

至于我们以“超国民待遇”的优惠条件引进的外资，固然也可以为我们发展生产力，做出一定贡献。“总设计师”提倡的“造不如买，买不如租”的方针，不是也让我们尝到了某些甜头，学到了某些先进技术吗？然而，依靠这条路子发展生产力，把主动权掌握在别人手里，总让人有一种寝食不安、坐卧不宁的危机感。即使生产力发展得再快，GDP的大厦再华丽，那也是建筑在沙滩上的楼阁，一旦狂风暴雨、惊涛骇浪袭来，就可能瞬间垮塌。前不久，中美贸易战中，美国政府略施小计，就使我国庞大的、世界级的中兴公司遭遇滑铁卢，险些陷入灭顶之灾。这不就是一个警钟长鸣的教训吗？
     

发展生产力，虽然不是“社会主义制度的本质”，但却是全党和全国人民的一项重大的历史性任务。这项任务，只有起始点，没有终结点。永远都在路上。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。发展生产力，是一项广泛涉及到政治、经济、理论、文化、科技诸多领域的综合性课题。在社会主义条件下，马克思主义依然是发展生产力的科学指南。在领导中国社会主义革命和建设事业的长期实践中，毛主席紧密结合中国的特殊国情，围绕发展生产力问题，进行了一系列探索，积累了丰富的经验，留下了大量弥足珍贵的理论著作。我们必须在科学理论指导下，摒弃一切似是而非的胡言乱语，牢牢把握社会主义制度的本质，认真汲取前辈的经验教训，大胆而谨慎地实践，才能行稳致远，迅速提升我国的生产力水平，建设好现代化的社会主义强国。