彻底否定文革会有很大政治代价

彻底否定文革会有很大政治代价

 

 

 

彻底否定文革会有很大政治代价！具体地说是对中国共产党几代共产党员们牺牲的和活下来的，中国人民解放军几代牺牲的将士和活下来的将士，以及新中国毛泽东时代的几十亿工人阶级和贫下中农。同时也对中国自1840年以来为中国沦为殖民地半殖民地的先人们不断奋斗的英雄们。新民主主义革命的成功的英雄们。文革是这些的继续。

对于文革中受到批斗的走资派和右派分子，不否定文革，走资派邓小平等就无法出来工作。虽然走资派邓小平承诺了“永不翻案”，但走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后就可以立即翻案，一吐怨气。

但是，走资派邓小平等彻底否定文革是会有很大政治代价的，也许这个代价当时看不清楚。对文革彻底否定，尤其是不加以分析的否定，是十分草率的、不严肃的。 最最重要的是文革中批判走资派邓小平等的修正主义复辟资本主义的事实己经发生。今天的中国走资派特色政府还是真正的中国共产党人在执政吗？今天的中国社会制度还是社会主义吗？工人阶级是领导阶级去哪儿了？工人阶级被解散，工人被下岗，工人成了资本家公司的打工人。农村人民公社被强行解散，人民公社的社员们，农村的贫下中农们又成为一个个体户又成一盘散沙，沦为四处流浪找工做的农民工。这些血淋的事实己经发生，还来否定文革有意义吗？走资派邓小平等刚上台时，为了忽悠当时的工人阶级贫下中农，造谣说谎说四人帮要谋害毛主席来复辟资本主义，目的就是为走资派邓小平等上台合法化在误导。而今天的走资派特色政府还信仰马列毛主义吗？还是共产党人吗？

毛泽东为什么要发动文革？不就是防修反修防止复辟资本主义吗？走资派邓小平等用事实证明了文革对于大多数中国人民，尤其是工人阶级和贫下中农是有利的。是阶级斗争，是路线之争，是大事。

首先，文化大革命是亿万人民积极参加的。而走资派邓小平篡权后要彻底否定文革，就是要表示一大批大大小小的走资派要重新评价，因为这些当时在台上的大大小小的走资派都是极力拥护文革的，包括走资派邓小平几次口头写信捡讨中都表示过，还向毛主席保证：《永不翻案》的，大家有兴趣可以在网上查看邓小平的检讨书和给毛泽东的信。同时在文革中，邓小平的女儿还给其父写过大字报。但是在改革开放后，为什么邓小平的女儿毛毛在她回忆父亲的书中不提这个事情呢？这就是事实，走资派们及其子孙后代们还在否定文革，制造假象伪造历史在误导后人。还在否定文革的不就是这些人吗？

作为一个高官大官主宰百姓生命的还是“中国共产党“内的中央官员对自己的言行是：假作检讨、取得信任、取得官位后即刻翻案，这难道是一个正当的哪怕是普通老百姓应该做的吗？ 

事实上，文革的发动、组织都是经过中共中央的决议，有合法程序。即使是刘少奇的问题也是逐步升级的，先调查了好几年，有了大量的人证物证，才专门作了个决议。

不象后来的逮捕四人帮，一个晚上搞定，首先宣布取得粉碎胜利，然后再去整他们的黑材料。

逮捕江青的那天，她还在和工作人员一起摘苹果呢，这是在准备政变的人吗？

逮捕四人帮的理由是根据光明日报发了一篇“按既定方针办”的社论。

实际上四人帮既没有军队，也不掌握警卫部队，都是秀才，王洪文早就没有实权，怎么敢动手？

当然，先抓起来就什么都好说了。

据说陈云对此不以为然，并说今后党内再不允许搞什么粉碎了，一律通过组织程序解决问题，人家也是选上去的嘛。头一天你投票选举他们，第二天就抓他们。

这样的宫廷政变开了先例以后会搞的人人自危。从以后调查的情况看，没有充分证据说明四人帮在准备政变，只找到王洪文的标准照，然后把他分管的民兵武器拿了一部分出来作为证据。

逮捕“四人帮”后走资派们一面说没有阶级斗争了，而走资派们另一面又说粉碎四人帮是你死我活的阶级斗争，搞政变的人是不知道二律悖反道理的，所以借口也不需要逻辑。

总之，走资派邓小平篡叔复辟资本主义的改革开放后，将中国几千年来的传统文化传统的优良道德观搞得混天黑地颠倒黑白。将中国共产党内的最伟大的男人和最坏的女人结合，最后是这样一个结局，毛泽东的画像挂在天安门，而毛泽东的老婆却被关了十几年后自杀了，难道这不是悲剧吗？还有什么比这更离奇的故事吗？而在关押毛泽东的亲属要比文革中任何一个政治人物的关押时间都长。

其次、要想彻底否定文革就必然牵涉到文革前的中国共产党的历史地位。彻底否定文革之后那么整个中国共产党的历史就给抹杀了。

走资派邓小平篡权上台后说从1958年到1978年，中国的社会生产力没有多大发展，“是停滞的”。这样说，就不是客观不客观的问题，而是恶意诋毁整个毛泽东时代的问题。

右派们说走资派邓小平维护了毛泽东的地位，那只是表面，真正有杀伤力的是这句话，表面诋毁的事情，他让别人做。由于走资派邓小平处在垂廉听政的核心地位上，所以走资派邓小平这个话使很多人对毛泽东和毛泽东时代改变了看法。走资派邓小平这样说，对于确立他自己的历史地位是有很大好处的，但是对于整个中国共产党的历史、新中国成立后的国家的历史、几代新中国的几十亿人民的奋斗，就几乎全部给抹杀了，它的政治后果非常严重，使全世界的敌对势力有了抵制中国共产党的强有力的把柄，包括整个西方世界主流、台湾以及知识界、中国的“六.四”风波基础等等。走资派邓小平真正意识到这个政治代价是在1987年学潮中即胡耀邦下台死亡后，从那以后，什么批判文革的电影、小说等等都被严格限制了。

要知道，新中国是1949年解放的，而不是1978年解放的。现在的情况是，连80年代都不宣传了，只宣传走资派改革开放的年代。这样割裂历史的宣传，对中国共产党真的有好处吗？否定了中国共产党的历史就必然对现在有好处吗？人们为什么老是要生活在否定之否定当中呢？一下子把文革抬得那么高，一下子踩到脚下，人民难道是木偶吗？如果这样，思想道德意识的混乱就是必然的。

这40多年来，经济在发展，据说取得了伟大成就，但是中国共产党和中国人民解放军的威信却节节滑坡，这不是事实吗？

其实，现在人们对中国共产党的感情还是以前的。

这40多年，根本没有建立什么感情，否则走资派邓小平为什么在80年代末说“这个党该抓了，不抓不行了”呢？

彻底否定文革，就会使后人无法正确理解中国共产党的历史，无法理解当时中国共产党的领导人，也无法正确评价毛泽东，而只是从无限夸大的错误和全盘否定中来认识他们。

80年代以后长大的人一说到文革就以为整个十年都是戴高帽、游行抄家、泼墨水，以及造反派一些极端的口号。80年代出生的人都这样认为，那么40年后、50年多后、100年多后呢？把毛泽东自认为平生两件大事之一的文革理解成这个样子，这是对待新中国尤其是中国共产党的历史的态度吗？

再次、彻底否定文革必然就犯了新的错误，即没有实事求是地看待新中国的历史，中国共产党的历史，中国人民解放军的历史。这对于现实是没有好处的。

现在中国走资派奉行的理论，和以前毛泽东时代一直奉行的理论已经找不到共同点了。这怎么解释新中国革命？怎么解释中国共产党的革命历史？从而使人们对中国共产党的合法存在产生疑问。

因为这是一个选择题，肯定现在的理论，即为有钱人的理论，则必然否定过去的一切。

如果连新中国革命的理论也否定了（事实上已经否定了），那么几千万人的血真的是白流了。

因为否定新中国建国前30年的历史，就使得100多年来无数先烈为中华民族的独立、自由和进步抛头颅、洒热血的奋斗显得可笑了（从80年代开始，战争英雄、劳动模范、典型都成为被讥笑的对象了）。

中国1840年以来就没有值得肯定的东西了：晚清政府、北洋政府、国民党政府、共产党的错误。唯一值得肯定是1978年以来的道路。但是这个道路究竟会如何？现在还没有历史的结论。

实际上，文革不是动乱，而是政治运动。

动乱危机的产生是80年代改革开放以后，一直到现在，今天的走资派特色政府的社会、经济、政治、民族危机是越来越深刻（文革当中没有民族问题），如果处理不好，后果不堪设想。

按照走资派邓小平的话来说，就是几亿人往外跑。因此，真正存在动乱危机的是现在，是需要中国当今走资派特色政府的领导人拿出勇气和魄力的时候，不应该再把责任推给过去。就象克林顿不能把责任推给里根、布什不能推给克林顿一样。

如今走资派特色政府的领导人高喊：改革还要坚持100年不动摇，也就是说还要继续革1978年以前的体制和思想的命，这有些好笑。

毛泽东用20多年（1956年完成社会主义改造到去世）建立的体系，已经用40多年（1978到2025）来改革它？有这样改革的吗？改的时间居然长于建立的时间？还没改好？干脆重新建好了。

毛泽东时代的社会主义改造完成也仅仅用了三年罢了。

实际上改革是每个政府都要根据实际情况做的，也就是施政，为什么一定要说改革呢？是改掉毛泽东的东西，还是改掉后来建立的东西？何必强调如此？反正现在没有几个人懂逻辑。

实际上，中国的改革早已完全失败了。

因为，当时走资派邓小平篡权上台改革的对象是毛泽东时代的社会主义公有制经济和农村人民公社的社会主义集体经济体制，目标是使它具有活力，成为社会主义经济的支柱。

可是现在社会主义公有制完全垮了，中国统计局也不得不承认，现在中国的经济增长，主要靠外资和民间投资拉动，近年则是靠政府用银行的钱实行所谓积极财政政策拉动的，而积极财政政策是不可能持久的。那么今后要发展就必然依赖外资，一旦外资动摇，中国经济立即垮掉，这就是经济殖民化，也就是说，中国必然成为西方政治和经济的附庸国。为什么我们的外交那么软弱？大家应该可以找到答案了吧？

有人说，如果毛泽东继续统治到今天，会和朝鲜一样，这就太荒唐了。因为70年代中国和西方的政治关系已经大大改善了，而且中国已经开始了和西方的经济技术合作。毛泽东和周恩来的西方朋友比现在的领导人多得多，关系也深得多。中国奉行的政治理论和朝鲜完全不同。历史是不能假设的，何况现在已经与毛泽东时代距离40多年了。

[yongbing1993]

《共产党员》式资本家也怕文革






最怕文革的是中国共产党内走资本主义道路的当权派。而如今新生的《共产党员》式资本家也怕文革。

文革未死，势将重生。

自中国共产党内走资本主义道路的当权派声称警惕文革余孽以来，以文革作为大棒打击社会正义及所谓左派成为新的时尚。近四十多年来对于以“优秀共产党员”自居的资本大鳄资本家们张狂向共产党叫阵的种种评论，更在网络掀起滔天大浪，以致中国政坛有“文革”回潮的预测不绝于耳。

这些对于形势做出预测的人对于“文革”了解多少不得而知。不过，倒是觉得改革开放这些年来中国走资派特色社会的种种乱象还真像极了“文革”初期社会上出现的无政府主义思潮。

凭实而论，时下网络的言论自由度相比于“文革”初期的“四大”（大鸣、大放、大字报、大辩论）来，早已远远有过之而无不及；而网络的某些以言论自由为幌子其实是以混淆是非、颠覆善恶、捏造历史、无中生有为目的的文章早已超越当年文革初期的无政府主义，正在撕裂、腐蚀社会，扰乱、破坏秩序，攻击、倾覆社会。

他们的言论一旦受到质疑、批评、揭露和批判，走资派右派们及马户又鸟就会马上又祭出“文革来了”的杀手锏保护自己，给对方扣上“文革复辟”的大帽子，说明白一些就是只有他们攻讦、打击、指责、抹黑别人的自由，没有别人批评、反击、揭露、起诉他们的自由。

有些海外无知的“反共华人“，“人权分子“，民运人士，马户又鸟们就是指责文革是以钳制言论自由（禁言）为开端的。这种说法是对文革历史的无知。

事实恰恰相反，文革之前的北京那叫做一个《水泼不进，针插不入》的独立王国，它才是钳制言论自由的祸首。不是么？一个共产党的主席连在诺大的北京发表一篇文章的自由都没有，还得小心翼翼地迂回到上海才得以发表文章，当时的禁言程度可想而知。这是文革前。

看今天的中国走资派特色政府治下的又一个《水泼不进，针插不入》的钳制言论自由的独立王国。

所以说，《文革》期间绝对不是以禁言的。而是以大鸣、大放、大字报、大辩论这种广开言路的形式为开端的。

既然时下网络的言论自由早已超越文革初期的“四大”，社会上不同于主流倡导的思想、观念早已以排山倒海之势充斥于耳，在资本家叫阵之后连党校叫兽蔡霞都那么无视自己的米饭班主，勇敢地摆出一副向党进攻舍我其谁的尊容，俨然文革造反派现世，更别提有人主张只要生活自由，领土可以划归外国的人都还可以大摇大摆地在街头在会场趾高气扬。

无政府状态严重到如此地步，那么是否可以认为，文革不是即将回潮，而是早已开始并且远远超越了历史上的那场文革？

“四大”导致了当年无政府主义思潮，致使当年政府对于社会乱象被走资派右派们否定为“束手无策“。然而事实是：毛泽东收放自如。《抓革命促生产》《要文斗不要武斗》《斗私批修》《原子弹爆炸》《广交会》《与多数西方国家建交》等等多方不误。

而如今走资派特色政府也正恰似时下政府对于左右之争、是非难辨、正误难分、信仰缺失的无能为力。难道特色走资派执政党就不该面对乱象有所作为吗？如果一定要说执政党如今整治乱象、规范言论的决心就是“文革“再现的话，那只能说文革还真是大有必要欲火重生。

敢问谁最害怕文革？是中国共产党内走资本主义道路的当权派。

《文革》要反的正是这些《走资派》。

所以答案是《走资派》最怕《文革》。

像如此多的高官，中官，小官等等的腐败，尤其是中央内的高官难道不就是中國共产党内货真价实的走资派吗？如果温家宝也是属于走资派的话，他害怕文革自属必然。

那位自称是桃花源中人，不知有汉无论魏晋的邓小平本就是当年中国共产党内第二号走资派人物，哪里像他自诩的那样能与文革撇得清关系？他一旦大权在握，于情于理都会对《文革》全面反攻倒算。而大步走资本主义路，历史清清楚楚证明了他的内心世界和所作所为。

这些走资派人出于本性害怕文革，中国那些小老百姓跟着他们的余唾瞎掺和什么呢？如今反腐首先反的就是中国共产党内与走资本主义道路无异的腐败的当权派，这对社会对人民对发展有什么不好？

像资本家这种打着红旗——自称是“优秀共产党员“——反红旗——反对共产党及共产主义理想——的人，共产党理应将其扫地出门，毫不犹豫地清理出自己门户。

资本家本身既然还自称“共产党员”并且冠以“优秀的”这样冠冕堂皇的副词，资本家理所当然地要有遵从党纪党规的自觉性。

资本家利用共产党的名号和资源拼命谋取私利本就属于违反党纪党规，再翻脸骂娘，这就难免有既要当婊子又要立牌坊的嫌疑。

假如资本家具有与共产党不一样的政治理念，资本家全身退了党再发表资本家的反党言论啊！

资本家赖在共产党内死活不走还要当街向党叫阵，这就失却了英雄气慨，近乎于泼皮无赖了。

为什么近四十年来人们诟病共产党变了质，就是因为共产党的庙里像大资本家乃至中资本家，小资本家这样不信共产党，而己经开始念歪经的假和尚太多的缘故。

文革走了。其原因有领导者走了，有《四大武器》方式方法走了，有共产党领导工农兵当家作主的社会主义制度走了，更有我们每一个从那个时代走过来的个人的信仰走了。

当然，也有走资派右派们的势力雄厚、极力顽抗、多方扰乱的原因。

马户又鸟们总以为“武斗”、“无政府主义“、“停工停产“等等是《文革》自身的产物，其实不然。

那些都是走资派扰乱《文革》以自保的产物。

《文革》本身清除中国共产党内走资派的目的并没有错。

历史上新生事物从来不会一蹴而就而不经历数次失败的，但她也必定会顽强地野火烧不尽春风吹又生。

就像人们看到的，今天《文革》不是以中国共产党的领袖号令下发生。而正以新的历史面貌，新的方式，新的方法出现在中国走资派特色政府的现实社会中吗！尽管不能成为真正的《文革》。然而，一些类似的行为和言语也能以《似文革》来让走资派右派马户又鸟们惊吓一下：《文革来了》。让《共产党员》式资本家也怕文革。

[yongbing1993]

走资派来评判文革是很难公正的








对于受到文革冲击的走资派来说，想理智地不带任何偏见地评价文革，是不可能的。而现在对文革的评价，是在走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后，是在走资派之间的权力争斗和思想十分混乱的年代，匆忙地进行定性的。例如走资派邓小平从来没有当过中国共产党的最高领导人，也沒当过中国的最后领导人，当时是胡跃邦和赵紫阳当政，走资派邓小平只是垂廉听政当太上皇。历史证明，由历史上文革中的走资派邓小平自己的当事人，即文革中的走资派邓小平来个人来评判文革历史，是很难公正的。时间和现实才是历史最好裁判。 　　

走资派邓小平篡权后的1981年做出的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》能不能经受历史的考验？为什么作出这个决议以后，就不再讨论这些问题了？否定一段历史以后，就不再提“实践是真理的唯一标准”？难道这40多年可以不用实践来检验吗？难道这个讨论只是工具，达到目的以后就丢了？为什么记者提到以前的文革历史，如今的中国特色走资派政府就简单地把问题推到《决议》中而不再回答？也不再辩论？那么复杂的历史是几句简洁的结论可以总结的吗？ 　　

同样，对1980年以来的历史，也不是现在这代人可以评价的。这里说的评价是指那种定性的、不容辩驳的评价。秦始皇2000年了，也没有统一的最终结论呢，何况现代化的人们这个时代？根据文件说《决议》征求了上千人的意见，可是大家看看《邓小平文选》中的定论和意见，这个《决议》主要的内容都是这个《邓小平文选》里面的，是由走资派邓小平一锤定音，胡乔木作为政治局委员参加的讨论也不过是聆听罢了，根本没有讨论的余地。 　　

走资派邓小平一锤定音的文革是动乱吗？而在《决议》中正式给文革取的名字是“十年动乱”、“十年浩劫”。

事实上文革根本就不是动乱。众所周知，动乱是社会基本利益冲突或政权内部发生矛盾冲突而累及社会的产物，即动乱的前提是政治危机或者社会危机。

动乱一般是自下而上的，很少自上而下的(除非是政变带来内战)。

作为当政者，谁都不希望自己的国家发生危机或者动乱。文革却是自上而下的，是毛泽东发动的，文革爆发前有这样动乱的征兆吗？当然是没有，不存在这样的矛盾基础。

文革前是一片火热的建设景象和学雷锋的风气，产生了王进喜、雷锋等英雄人物和“东方红”的大型歌舞剧，社会非常平静，经济已经完全好转，共产党的声望如日中天。

虽然有刘少奇的“四清”运动和一些文艺批判在前，但是，根据现在所有的回忆录都可以看出，文革的发生是突然的，任何人都对文革的爆发没有思想准备。

当时新华社摄影部主任出国半个月回来，才知道国内正在兴起文革运动，而且对于文革怎样发展，怎样进行，都是不知道的。

因此，文革是毛泽东发动的思想和社会的全面革命，不是通常意义上的动乱，不是因为大家对现实不满而爆发的社会动乱，而是由中国共产党主导的反修防修反对走资派复辟资本主义的一场革命。这是毛泽东对中国共产党内的走资派的一场大革命。 是阶级斗争。　　

从1956年以来，在中国共产党内就存在着新中国是走社会主义集体化的道路，还是要补资本主义的课复辟资本主义。以至于发展的程度越来越深，最后导致文革的发生。

当然，新生的社会主义作为一个人类理想的探索，仅仅是开始，广大工人农民是喜欢社会主义的。而美国和西方世界当时正是内外交困，整个西方是动荡的。毛泽东说“敌人一天一天烂下去，我们一天一天好起来，”这个话是有充分根据的。有兴趣的朋友可以去看看当时的历史资料和报刊。

世界上各个国家的民族独立、国家解放、摆脱殖民统治，基本都是60年代实现的，风起云涌，的确是世界大革命的时代。

美国60年代初肯尼迪总统被打死，以后又陷入越战和70年代的石油危机以及长期的经济危机中。美国领导人出访外国不象现在这样威风，经常挨鸡蛋和香蕉皮“欢迎”。当时的美国出动军队镇压各种运动是经常的。60年代的美国青年被普遍认为是“垮掉的一代”（西方这类书籍很多）。美国社会一直到卡特时代才平静下来。本世纪美国最滋润的日子就是克林顿时期，社会阶级矛盾大大缓解。

在当时那样一个时代里，全世界的大多数人都认同社会主义被广泛认为比资本主义优越的多，而且是“埋葬”的关系。

走资派说，文革是动乱这个性质是不准确的，它没有反映问题的实质和根本。即不是由社会矛盾才产生的“文革”，而是毛泽东自己打碎了他亲自建立起来的一整套体系。毛泽东的理想是从根本上改变旧中国的社会，并从大乱达到大治。

至于毛泽东为什么采用文革这样的办法，毛泽东认为，人是自私自利的，中国几千年的社会都是私有化的，自私自利植根于每一个人的基因里，这种私有化的传统文化不把它砸碎是到不了社会主义的。所以要想改变就要从文化革命开始。文化革命己从五四运动就己开始，小打小闹也己一百多年了。这次必须是要来个《文化大革命》才行。文革中的《狠斗私字一闪念》《斗私批修》《灵魂深处闹革命》等等都是在斗私批修，不要形成有钱人，不要让贫富差距拉大为目的。

无论是正面还是反面，文革对于每一个人来讲都可以得到宝贵的经验和教训。不能把不合自己心意的事情简单斥之为“动乱”。就算“文革是动乱”这个论点是成立的，那么，走资派邓小平的《决议》并没有回答一个最基本、最主要的问题：中共中央和毛泽东为什么要发动一场“动乱”？为什么“动乱”一直到1978年还得到中央的高度评价？

走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后，打开了《私》的阀门以致自私自利横行霸道，贪官污吏代代相传，贪污腐败无处不在，无官不贪，反了一批新官上任继续再腐再贪，四十多年来一直喊着要“反腐“却越反越多。为什么反腐越反越多？是因为人人都有《私》。不反对《私》，不批判《私》。不人人都斗《私》。不管谁上台当官有了权力就会利用权力为自己自家亲朋好友谋《私》利。就会腐就会贪。改革开放用四十多年的实践证明了一条真理：就是反腐最有效方法是文革《斗私》。中国几千年的私有化社会实践证明腐败一直没有离开过人类社会。只有人人进行《斗私》才能减少腐败，只有人人不断进行《斗私》台上的官员不敢腐败。只有人人彻底经常不停地进行《斗私》才能制止腐败。这就是大民主，人人进行《斗私》监督官员。

《私》是什么？对于无产阶级劳动人民取得政权之后，复辟资本主义就是《私》。贪污就是《私》。浪费就是《私》。当权者官僚主义就是《私》。行贿受贿就是《私》。偷税漏税就是《私》。盗骗国家财产就是《私》。偷工减料就是《私》。盗窃国家情报就是《私》。多吃多占就是《私》。自私自利就是《私》。损人利己就是《私》。

三反”运动是《反贪污、反浪费、反官僚主义》的斗争。“五反”运动是《反行贿、反偷税漏税、反盗窃国家经济情报、反偷工减料、反盗窃国家经济情报》。经过“三反”、“五反”运动只是打击了的一些官员的《贪污腐败》，而滋生在人们头脑中的《私》是根深蒂固的。所以有了《文革》。文革中的《斗私批修》是最有效的《反腐败》方法。

这场无产阶级文化大革命的任务，正如决议中所指出的，第一，斗垮走资本主义道路的当权派；《自私自利》。第二，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态；《自私自利》。第三，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑。《自私自利》。

无产阶级文化大革命的任务, 第一就是官员层面的《斗私》, 这是最关键的重要的指共产党内那些走资本主义道路的当权派； 第二就是意识形态内的《斗私》, 这里指的是全体人民尤其是教育文艺领域里的人；第三，改革, 这里的改革指的是去除旧的私有的一切丑恶的习俗, 兴起新的社会主义的风貌! 要完成这三项任务必须要放手发动群众, 让群众自己起来《斗私》而不是群众要听官员的旨意! 目的就是要扫除这堆《自私自利》的《垃圾堆》。只有清除了这个《垃圾堆》，然后就能消灭了大老虎和小苍蝇。

毛主席经常告诉共产党人应当无所畏惧。要“敢”字当头, 敢于《斗私批修》……有些同志直到现在仍是怕字当头，有人甚至怕得很厉害，很古怪，而且越发花样多。怕 字派说：“群众乱起来了不讲道理，不守规矩，闹得很糟，把习惯秩序打乱，使事情不好办。”又说：“文化大革命妨碍生产，一闹，生产就不好进行，计划无法保 证。”又说：“文化大革命会给反革命钻空子，右派闹翻天，闹得厉害得很。如：‘不安分’、‘野心家’、‘伸手派’、‘暴徒’、‘野蛮人’等等。他们给革命 师生，革命干部加了不少头衔。于是怕群众、怕大民主就有理由了，在群众中制造分裂，挑动群众斗群众……。一言以蔽之，就是怕群众、怕革命。从好的方面说， 有的想做维持现状派，但有一种人越走越远，就只能为自己垮台创造条件。历史上从怕群众到反对群众，从怕革命到反对革命者不少。希望他们不要再蹈复辙。

有 些人口头上讲并不怕群众，不怕发动群众，但是叶公好龙，见了真龙，六神无主。毛主席这故事已讲了四十年，难道还不引以为戒吗？德国进步诗人海涅，自称是共 产主义者，但是怕共产主义革命。他说：“未来是无产阶级的，我是以忧虑的心情说这些话的。”从海涅看来，一旦共产主义革命胜利到来，无产阶级掌权，他喜欢 的艺术品会毁坏，他的诗也会毁灭。列宁说：“海涅是个无知者，他认识不到无产阶级革命在破坏旧世界的同时，还将保留人类文化的精华，并创造出资产阶级望尘 莫及的极其辉煌的新文化。”

有些同志担心的恐怕比海涅更甚些，如怕丢乌纱帽，怕失尊严等，于是就同群众，同无产阶级大革命抵触起来了。 他们挑动工农、干部斗学生，标榜自己是受到多数拥护，他们主持的机关是无产阶级司令部……，把别人打成反革命也在所不惜。他们组织围攻，却说：“这不过是 辩论会。”围攻，辩论其界限是什么？其实只要我们屁股坐到群众一边，站到群众中去，这个问题是可以懂的。如果只在怎样对待群众上打主意，谁也不能代替回答 这个问题。对待革命串联也是对待群众，对待革命的态度问题。把全国文化大革命连成一片，并可识别谁是真革命，谁是无产阶级革命家，谁是无产阶级司令部。

在 文化大革命中必须坚持阶级路线，善于发现不带括号的左派队伍，争取许多摇摆不定的，可东可西、可左可右的人，团结大多数，彻底孤立资产阶级右派，揭露玩弄 权术的两面派。有人企图用宗派主义代替党的阶级路线，把革命原则抛到九霄云外，不理会各种派别带有政治性、阶级性，用血统论代替阶级性，企图混淆阶级阵 线，孤立无产阶级革命队伍。

各地流行一种“自来红”的谬论，宣传谬论的人利用一些青年学生天真地提出的一付对联：“老子英雄儿好汉……”，来迷惑 一些学生，实际上这是剥削阶级反动的血统论。什么“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”的地主阶级哲学，是彻头彻尾的反马列主义、反毛泽东思想，唯心的， 与马列主义阶级分析相对立的。毛主席和党是重视阶级成份出身的，同时反对唯成份论，人们都需要在斗争中长期考验自己，证实自己的世界观属于哪一个阶级。思 想意识不是天生来的，是社会存在的反映，是阶级斗争实践中逐步形成的，或者反映这一个阶级，或者反映那一个阶级。

马列主义者认为：工人阶级按照自己的社会地 位来说是容易接受科学社会主义的，但是科学社会主义不是那个工人阶级自发创造产生的，而是创始人马克思、恩格斯, 他们在那时按其社会地位曾是个资产阶级知识分子，列宁、斯大林以至于 毛主席也是一样。但他们都是无产阶级的革命家，从群众中来到群众中去，总结了国际工人运动各个时期的全部经验，创立和发展了科学的社会主义，引导工人阶级 前进。

[yongbing1993]

《红二代》特指走资派的第二代








《红二代》起源于文化大革命中的高干子弟。这批《高干》在文化大革命中都是中国共产党内的修正主义分子，全称为走资本主义道路的当权派。简称《走资派》。文革中所称的《高干子弟》就是文革中的《走资派》的第二代即儿子女儿。对于这批《高干子弟》的批评，毛泽东有过专门的讲话。虽然父母辈是《走资派》，但还在《高干》的位置上，这批《高干子弟》还是高人一等的。

毛泽东逝世，走资派邓小平篡权复辟成功进行所谓的改革开放，文革被彻底否定之后，走资派们又恢复《高干》在执政。否定文革是第一步，接着去掉走资派帽子，恢复高干身份。以走资派邓小平为首的十老开始自称是“红色的一代“，加上右派知识分子的描红，红一代成型之后就有了《红二代》。走资派邓小平有讲过，大意是：我们（指红一代）要把政权交到自己的子女手上才放心。也就是交到《红二代》手上。这个《红二代》是一群人，全中国上下有的是官位。但在红一代还想在台上时，《红二代》还有一个代名叫《太子党》。太子是什么？是皇帝的接班人。这就很清楚了，《红二代》的来源。

文革后期，这些走资派官员从中央到地方都恢复了官位，到毛泽东逝世后就全面接管了各级政府各行各业的执政权，走资派官员上台后就迫不及待地争先富捞钱，以及安排自己的子女到各级岗位上工作。有了权就有光发财的机会。这一大批走资派的子孙后代有一个统一的称号就是：红二代。之后又有红三代等。而走资派自称红一代。这是走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后的专用语。

《红一代》就是走资派邓小平胡跃邦赵紫阳等那一代。真正的名称应该叫走资派一代，他们自己认为不好听。所以就开始自称为自己是“红一代“。而他们的儿女辈叫“红二代“。之后的孙子辈叫“红三代“。

自走资派江泽民朱裕基之后，包括走资派胡锦涛温家宝这二任都称之为：官一代。他们还沾不上“红“字。他们的子孙后代称为：官二代，官三代等。

到了习近平这任应该称为皇一代。子孙应为皇二代皇三代了。

毛泽东朱德周恩来等为革命的一代。他们的子孙称为革命的后代。包括几千万的毛泽东朱德周恩来领导下的中国共产党党员中国人民解放军的将士们，都是革命的一代。他们的子孙都是革命的后代。

后代们是不是继承了祖父辈等的信仰和意志就另当别论了。

不过，《红二代》中大多数是先富了，继续了走资派先富的意志。有的还在执政位置上。

《红二代》不是随意给人扣上的，得先搞搞清楚。