二人对一人的舌战：首轮总统辩论

本周一晚首轮川希辩论在万众期待中如期举行，据尼尔森民调，辩论收视率为八千万人，比预期的超过一亿人的数字稍低。

主持人候特的主持公正度比想像的差，一些重要问题如班加西，克林顿基金会问题都没有提及。对外界关心的希的健康问题基本没有触及。让人感觉是二人在对付一人。

辩论没有涉及到多少具体政策上的干货，相反大量的时间用于问一些不痛不痒的关于川普一些小道消息，以攻击川为主。如几十年前的川普不租房给黑人被提上台作为种族歧视的证据。好在川普作了解释：第一：他是许多房地商一起被起诉的其中之一；第二，被判为一分钱不赔的无罪。又如候特问川普支持伊拉克战争，这问题问的有些离谱，答案就是回了主持人一记耳光。川普从来就没在政府里任职，他支不支持伊拉克战争又有什么关系？这问题有点无厘头，川普回答是：当时他在福克斯电视里与支持伊拉克战争的主持人汉尼迪争得你死我活，就是反对伊战，此亊在辩论后得到了汉尼迪及电视证实。

又如在没证据情况下，希指责川普可能（maybe）逃税，不交稅。川普是否交税我们不清楚。但至少没有违法。他几乎每年都被税务局audit, 有问题马上都会抖出来。其实巴菲特的税率比他办公室的职员还低，他也没有违法，只是税法本身存在问题。另外希指责他有几次破产纪录，但殊不知破产保护是合法的，这是在故意找茬，蒙骗选名。

在美国大概40%左右是铁杆的共和党，40%左右铁杆民主党，这些是谁也影响不了他们选谁的。只有20%中间选民是选举的关键。这些中间选民会问：我现在口袋里的钱是否比八年前多了？我看医生的自付款是否比八年前多了？我选择医生的自由度比八年前增加了吗？我是否更急切地买枪自卫了？为什么黑人失业及领救济的比八年前猛增50%？为什么国债在八年内翻了一番，超过了自FDR以来国债总和？为什么官僚政府越来越庞大？为什么华人子弟要比别人优秀很多才能进同一学校？为什么还要在高院中再加一左派法官？

其实今天的辩论两人都达到了目的：希身体看上去可以坚持九十分钟，偶尔有疲劳感，但说的都是政客闭上眼睛都会说出的套话，希像学生准备期未考试一样，花了几天功夫死记硬背，官话一堆，较难与普通选民接近。让选民感觉她就是冠冕堂皇的，却是今年候选人中最大的建制派。要知道反对建制派可是今年选民中的大趋势。

川普似乎处在防守状态，但没有表现出民主党期望的，共和党担心的的使“坏性子”，所以川普没有失分。估计这次辩论不会阻止川上升状态的选情。

现在是人心思变的年代，川普过了八月低谷，现在的poll 的趋势在上升, 尤其是摇摆州。股市有一原则：趋势是你的朋友，不要与趋势作对。这股市原则也可能适用于今年选举。其实只要川普不表现出情绪失控，张大嘴，他就可能延续涨势；而希要想洗去那些刻在选民脑袋里的电邮门，基金门，班加西亊件等则十分困难。
 

[Crazybull]

买卖房屋签署的是法律文件,银行伪造贷款人信息怎么不犯法?

[Crazybull]

现在的问题是只有富人才能用法律保护自己, 小民只能任人宰割. 法律的空子可以开火车, 什么奇怪的判决都有可能. 行政和司法倒是独立,结果是政府根本对法庭判决毫无信心,哪怕证据确凿也只能和解了事.以上种种哪个不是制度之耻? 还是你认为美国是人间天堂,祖宗之法一字不可易??

[gushen]

为什么庭外和解是美国制度之耻？不庭外和解有可能耗费纳税人巨额钱财打官司，最后还定不了罪。因为这些大公司都有很多律师，找到法律的空子太容易了。而且我也相信华尔街大部分都没有犯法。贪婪不是犯罪，那是每个人的原罪。你要说当官的给他们定个罪就好了。对不起，那是人治社会。富人无法用法律保护自己的话，小民能保护自己的几率就更小了。

[Crazybull]

纠正楼主一处明显的常识错误:第二，被判为一分钱不赔的无罪
不是被判, 是达成和解, 没开庭.
不是一分钱不赔, 付罚款之后与政府和解, 不承认有罪(这不等于无罪!)
2008年金融危机后,华尔街各大银行都付了巨额罚款之后与政府和解，换取的是所有高管无一人坐牢. 这是美国制度之耻, 有什么好拿来炫耀的?

[风城黑鹰]

确实如此，谢谢。

[moon1210]

写的客观。主持人Lester 倾向性太明显了，完全失去了新闻媒体的独立公正原则。