皮皮蝦
Will update later on.
今天早上作为随队教练去赌城参加数学竞赛的女儿给我远程传来《大西洋人》昨天刊出的新炉文章，介绍几所大学所做的最新研究成果推翻了著名棉花糖实验结论。
女儿这么做是想向我示威，因为就在三天前我刚和她讨论过这个实验。本虾前些日子做了个讲座，提到斯坦福Bing nursery(必应幼儿园)几十年前做的棉花糖实验，女儿质疑实验结论不坚实(solid)，认为取样的家庭背景近似反而可能掩盖了不同的社会经济(socioeconomic)家庭所对应的行为差异。现在好了，有了这个名牌杂志的权威文章，女儿更要嘚瑟了。
这个必应幼稚园和微软的搜索引擎Bing毫无关系，人家早就叫这个名字了。它坐落在斯坦福边上的Escondido 街，女儿五年级转学来的小学就在这家幼稚园旁边，女儿说有时同学们玩球会不小心把球扔到幼稚园里。
这个幼稚园很有名，是斯坦福发展心理学师生的研究基地。本虾就知道有国内消息灵通的人居然暑假就全家住在本镇，把孩子送到这里来接受早期教育的。
这个幼稚园虽然是全天，但有上午下午两班，每个孩子每天只有半天，家长可选择每周两天至五天不等，和市场价比价格算是合理的。最有意思的是它不搞填鸭式教育，孩子们完全凭兴趣玩和学。它有一个大的操场，有秋千、滑梯等，甚至还养了鸡鸭。孩子们玩累了，自然就会到各个教室里去闲逛。而每个教室都是不同的主题，这个教室有老师在画画，那个教室有老师在弹钢琴，孩子们玩累了，很自然会选择一个教室学他们喜欢的东西。
斯坦福教授张首晟的女儿就曾在这个幼稚园里度过童年。张教授夫人告诉我，当时对校方这种不教东西的放牛式教育有过疑问，校方很自信地说：你要看远些。多远呢？二十年后！的确，张教授的女儿最近就要从斯坦福毕业了，她的专业是斯坦福最新潮的专业(Symbolic System，符号系统)，是结合计算机、脑科学、心理学、认知学、语言学诸方面跨界知识的学科。她已进入斯坦福教育学院的一个特别项目，Learning Design Technology(学习设计技术)。
现在说说这个最著名的社会科学研究之一棉花糖实验最初是怎么做的。六十年代斯坦福心理学家Walter Mischel博士对必应幼稚园的90名5岁幼儿进行了棉花糖测试。选择在这里进行，一方面是方便，另一方面是由于孩子们的家庭背景相似，多是住在附近Stanford Villege的博士或博士后家庭或在斯坦福工作的教职员家庭。本虾认为这一点在实验设计上排除了家庭因素的影响，是科学的、可控的研究。然而，正是在这一点上，女儿不同意。
棉花糖测试是，将孩子一个一个分别带到一个小房间里，将棉花糖放在孩子面前，告诉孩子如果可以忍耐15分钟不吃，就可以得到更多棉花糖。然后研究人员离开房间，在外面偷看(房间的镜子其实是单向透明的玻璃，外面可以看到里面)。
实验观察很有趣，有些孩子实在忍受不住一把就抓住吃掉了，有的孩子就愿意忍受，为此还不断地分散自己的注意力，比如把手放在屁股底下、或者捂着眼睛、或者在屋里绕着圈子，又或者仅仅是用舌头舔一下棉花糖。
实验的假设是：孩子的耐心足以让其付出得到回报。这种延迟享受(delay gratification)的意志力(willpower)可以在学业和最终的工作中获益＂分红＂。对许多人来说，通过测试是未来成功的一个有希望的信号。
这个假设似乎得到了印证。很多年后的追踪调查发现，延迟满足具有巨大的好处，包括诸如标准化考试成绩、甚至是身体控制上(减肥的确需要意志力)。比如，比较忍耐力好的前三分之一的学生与垫底的后三分之一学生18岁时的SAT分数，前者比后者高出210分(当时的满分是1600分)。这个研究成果发表在九十年代。
但昨天的《大西洋人》报道说，发表在上周的一项新研究说明，富裕(而不是意志力)似乎才是一些孩子延迟满足的能力。
纽约大学和尔湾加州大学的研究人员对棉花糖测试的发现持怀疑态度，重新做了这个经典的实验，他们调整了实验设计：研究人员使用了一个更大的样本(超过900名儿童)，并且在种族、民族和父母教育方面更有代表性。研究人员在分析他们的测试结果时也考虑了某些因素(如儿童家庭的收入)。
最终，这项新研究发现，延迟满足的能力在很大程度上取决于儿童的社会和经济背景。正是这种背景，而不是延迟满足的能力本身，是长期成功的背后推手。
这篇新的论文发现，在母亲拥有大学学位的孩子中，那些等待第二次棉花糖的孩子在长远来说并没有比那些等不及的孩子行为更好。同样，在母亲没有大学学历的孩子中，那些等待的人并没有比那些屈服于诱惑的人更好。对于那些孩子，单靠自我控制无法克服经济和社会方面的不利因素。
棉花糖测试重复失败不仅仅是揭穿早先的错误观念，而且揭示了其他可能的解释：为什么贫穷的孩子会不那么积极地等待第二个棉花糖。对他们来说，日常生活的保证更少：今天可能有食物，但可能明天没有，所以等待时会有风险。即使他们的父母承诺购买更多的某种食物，但有时候因为捉襟见肘这种承诺也会变成空头支票。
与此同时，对于那些父母教育程度较高、家庭富裕的孩子来说，延迟满足通常会更容易：经验往往会告诉他们，父母资源丰富财务稳定因而衣食无忧。即使这些孩子不会延迟满足，他们也可以相信事情最终都会很美好 - 即使他们没有得到第二个棉花糖，他们也可以指望他们的父母带他们去吃冰淇淋。
还有很多其他研究可以进一步阐明棉花糖测试的阶级因素。一位哈佛大学经济学家和普林斯顿行为科学家在2013年撰写了一本书《稀缺：为什么太少意味着太多》，详细描述了贫困如何导致人们选择短期而非长期的奖励。当孩子有理由相信第一个棉花糖可能会消失时，第二个棉花糖就显得无关紧要了。
一些更加定性的社会学研究也提供了这方面的见解。例如，拉斯维加斯内华达大学的社会学家Ranita Ray最近撰写了一本书，描述了长时间在贫困中长大的青少年从事低薪工作以支持自己和家人。然而，尽管有时买不起食物，青少年在发薪日仍然挥霍无度，购买麦当劳或新衣服或染发剂等东西。
这些发现表明，贫穷父母易于放纵自己的孩子，而富裕的父母倾向于让孩子等待更大的回报。染发剂和甜食可能看起来很无聊，但像这样的购买往往是贫穷家庭能够承受的唯一放纵。对于贫穷的孩子来说，今天享受一点点快乐可以让艰苦的生活变得更易忍受，尤其是当明天没有更多的快乐时。
之所以九十年代发表的研究成果现在才推翻，是因为新实验也需要几十年的跟踪调查才能有效显示结果。本虾非常惭愧自己对权威的东西有一种盲目信任的倾向，缺乏批判性思维(critical thinking)的好习惯。很欣喜女儿青出于蓝而胜于蓝，估计这来自于美国对孩子从小开始的质疑训练，也来自于本虾多年前和孩子分享的一些好读物，比如《魔鬼经济学》里有大量相关性和因果关系(Correlation vs causality)方面的实例，非常有启发性。
现在本虾开始迷惑自己从指导女儿变到被女儿反指导的时间拐点是什么时候开始的？是发生在我第一根白头发长出来的时候吗？染发能不能改变这种局面呢？哈哈，这又是一例相关性和因果性的例子了。
和女儿的互动其实是有益的思想交流和感情建设。也许是因为性别的缘故，儿子不太和我有这样深刻的对话。他大概早看透了老爸的深浅，已不屑和我啰嗦了。可能没有白发也不行，有什么法子吗？
2018.6.2
川普，金三和网络霸凌
觉得自己该写点儿和生计无关的东西了，树欲静而风不止，尽管我不想把精力放在这不务正业的事情上，但是我现在所处的博客环境逼迫我不得不这么做。
我不喜欢谈政治，只是感觉似乎川普和金三的关系和我目前与某些博主的关系类似，这种感觉不一定对，因为川普是政治家，我是一个Labor，似乎有点儿不搭杠。可能是我这个人生来自我感觉良好，总以为自己本应该成为一个总统总司令之类的人物，只是时运不济才沦落至此的原因吧，加上我对川普的雷厉风行的直率性格极为赞赏，所以也顺便为他辩护一下。
到目前为止，我还没发现《文学城》博客里有网络霸凌的事件出现，如果有的话，只能说是“网络骚扰”，我就碰到一位，她的博客地址是：http://blog.wenxuecity.com/myoverview/73653/
看此人的博客文章，她似乎是70年代的女知青，现在应该在六十六七岁的样子，初看她的文章的时候，觉得此人是一个真实有幽默感的人，一直记得她的“赤脚医生抢鸡蛋吃”的描述，感觉非常接地气，于是想留言赞许一下，谁知当天我的Windows出了一些故障，汉字只能在一个特殊的窗口输入，换了个窗口就不行了（我已经对她解释过一次了，现在我不得不再一次地解释。），但是如果不留下痕迹的话，觉得对她的文章是一种侮辱，所以我就在百度里输入拼音“hehe”，然后在网页中把“呵呵”两个汉字拷贝出来，算作给她的留言。没想到，噩梦从此接连发生。（这也是我现在绝不出去留言的原因，除非是非常好的朋友，说错话也不会生气的，否则我绝不留言给别人。）
我是一个为了梦想不惜一切的人，所以我经常发表“演说”，在年轻的时候，在现实社会中我喜欢演讲，现在没有那种机会了。所以在我的博客上，我一样发表演讲，这时候来了一位50来岁的女士，她先是在没读我的文章的情况下，把我臭训了一顿,对此我没有在意，还和颜悦色地告诉她来龙去脉，但是当我发现在我的演讲词下，她留下“哈哈哈哈”的留言的时候，我愤怒了，因为她是故意的，有目的而来的，贬损别人不是她的天性，而她却选择了我作为她在《文学城》博客中唯一的贬损对象，这不合情理。
后来，从“小溪姐姐”的行为中，我明白了，在“小溪姐姐”看到我的“呵呵”留言后，向别人倾诉了自己的“愤怒”，而一个自以为是的打抱不平者来我的博客上为“小溪姐姐”报仇。如果这两个留言不是同一个人，同一时间留下的，我不会产生如此大的震撼。说老实话，这种做法，让我对整个美利坚的华人素质产生了质疑，因为在我博客上留下“哈哈哈哈”的那个女人，号称是xxxx政治局常委的朋友，有照片为证，如此优秀的人，却做出如此低俗连老百姓都不如的事情，那么，现在身在美利坚的华人中，还能有几个比她更好的呢？
我承认我是一个情种，上大学的时候，我连大自己两岁的女老师都想亲几口，想抱住她在床上打滚。也许天下男人都是情种，只是有些男人敢于刨白自己，不怕扯淡。而有些男人，则极力掩饰自己猥琐的内心，生怕别人发现，不是他不敢扯淡，是因为他就没蛋。所以我欣赏川普，做了就做了，没做就没做，没必要偷偷摸摸，隐隐藏藏。爱一个人，让她知道，不爱一个人，也让她知道，这是我的做法，也是我的自由，无可厚非！我因此收获过美满的爱情，也不会因为自己所做的后悔，永远不会！
那个“小溪姐姐”倚老卖老，在以后的日子里，她就象一个幽灵，紧紧地跟在我的屁股后面，先是在别人的博客上留言，骂我“大灰狼”。后来，发现骂错了，找不到共鸣者。这时候如果她能够诚恳地向我道歉，那么我会原谅她的。但是她没有，当她发现自己的挑拨离间没有奏效时，她便自称“狼外婆”，似乎在告诉别人，“我不是说思壮思通是大灰狼，我是说我自己是大灰狼”，一个六十多岁的女人，为了掩盖自己的阴暗，居然狡黠到了如此地步，试图侮辱他人的智商，以此来模糊他人的认知，真是可悲。你为什么不道歉？即使在你知道自己错了的时候，你宁可改名“狼外婆”，也不向被你伤害的人道歉，这就是你的道德标准吗？而且，你还在继续你的罪恶，以“狼外婆”的名义。让我道歉？先告诉我，我思壮思通错在了哪里？说服我。我觉得我错在了认识了你，所以我要远离你，越远越好！
在这之后，这个叫“小溪姐姐”的女人，利用我在某些人关博客之后的“疯狂”做法，而又到处留言骂我，而且用语极为恶毒，完全不像是一个六十几岁的人，更不象一个女人，倒更像是文化大革命的时候的造反派，我感觉到，她的生活唯一乐趣就是到处贴大字报，谩骂，攻击，然后装可怜，以受害者自居。用阴险狡诈无耻来形容她，一点都不过分！
所以，在我眼里，她就是金三，本来干的是冒天下之大不韪之事，却要伪装成一个弱者和一个受害者。而我则不知天高地厚地以为我就是那个川普，傻乎乎地根本就不想了解她们背后玩的手段，总是以强者自居。事实上，真正的强者不是我，而是小溪姐姐，因为她得逞了，很多人被她的眼泪迷惑了甚至打动了，所以，一大批人开始为她大动干戈，对我口诛笔伐，以显示自己高尚的情操和道德。
有一个叫“每日一讲”的男士，就是其中一位。帮他做一下广告，请看他的文章：《网恋-互联网世界的伟大创举》 http://www.wenxuecity.com/blog/201806/72524/927.html
这些正人君子都有一个特色，那就是文章写的冠冕堂皇滴水不露，但是在评论栏里进行删减屏蔽，以不对等的手段对待当事的双方，看来新闻管制不是某些专制国家的专利，很多在平凡的世界中，以“大道德”自居者，都是利用自己能够控制的一点点的对公众舆论产生影响的能力，而进行对自己有利的“新闻管制”的，在这一点上，“每日一讲”是一个高手。
“每日一讲”先是删掉了我心平气和的辩词，然后留下能产生和读者共鸣的的留言，以激起读者对我的愤恨。他做到了，因为这是他的领地，他在完成这些表演后，就把我加入了黑名单，然后我再也没有在那里说话的机会了。
声明一下，我一直反对网络霸凌。我以前打网架，不是和普通博客打，像什么“每日一讲”，“小溪姐姐”这样的博客，在当时的我的眼里，根本算不上对手，今天算是抬举你们了，你们应该感到庆幸。我们当时是和如日中天知识渊博的大嘴，大嘴的弟弟，孔向东，当时的中科院社会学研究所某些大儒，还有作家协会的人打。其中有几个人关了博客，包括孔向东，大嘴弟弟，还有一些知名但是道德败坏的作家。大嘴自己是因为皮糙肉厚，才幸免于难的。
如果你们真的有本事，真的有道德，那么别在我这个卸甲归田的老人面前耍威风，去中国吧，那里才是你们的战场。另外我建议你们，到了那里后，别剪辑自己文章下面的留言，这种丢人的事情，连那些坏透了的中国大儒们都不屑一做，太丢人了！
如果《文学城》不是被这些人掌控的，那么，让我这篇文章上首页，我要公平的说话的机会，而且，就像我的所有文章一样，我会保留任何人的留帖留言，但是那些匿名的除外。
注：我希望这篇文章能上首页，给我一个为自己辩护的机会，因为我相信这是美利坚，自由平等博爱的美国精神渗透到了每一个角落。如果，《文学城》认为我只是一介草博，而不给我这个公平公正的机会的话，那么请原谅我。
好多心灵鸡汤都是为了正能量熬出来的, 细究则似是而非。理想和现实的差距啊！