维立2020-07-15 12:14:41回复悄悄话
没有细查他的家世，只知道他是第五代华人，wikipedia上说他出生在一个“华裔美国眼科医生之家”（Low was born in San Jose, California on June 5, 1983 to Chinese American optometrist Arthur Low）。老实说你翻出来的那些家底不知道能说明什么问题。
westshore2020-07-13 16:05:12回复悄悄话
不喜欢一个政客把他选下去就是了，如果做不到，就意味你的意愿可能与社会脱节，要么你继续努力搬掉他，要么改变自己。
至于这个法案，没注意过细节，不过这里反对的人的不断科普大概不是太离谱。我的感觉就是这件事上反对的华人确实太脱离社会了，不懂得教育的意义是什么。
也许教育对这些人来讲就是获得更好未来的敲门砖，a shortcut to climb up the social ladder，但显然从社会的角度是不会这样看的，而且这也不是教育的目的。教育的目的上扩大学生的对世界认知的能力，提高整个社会的进步，而不是培养一群工程师或者律师或者社会精英。
伯克利有40%多的学生是亚裔，哪怕整个美国社会的亚裔或者华人都成为社会精英，但只要一个种族的群体还在社会底层，这个国家就是第三世界的形态，即社会等级明显。尤其是当社会主要群体之一处于这种位置时，作为一级政府或者任何个人都是应该考虑这种问题的。
典型的美国例子就是奴隶制，奴隶制本质上是经济地位的等级划分，而谁会认为奴隶制下的美国是更好的？
因此不在于那些黑人，西班牙裔，或者东南亚裔是否在接受大学教育上与华人入学标准一样，而是他们是否有一样的接受高等教育的机会，这也是他们的权利。也不在于他们是否同样能干，而在于他们是否不会都成为社会底层，没有接受过高等教育的人，与接受过的对世界和自己的认知是不同的。
那么再看一个政客的行为就不难理解是否具有合理性。人们喜欢说格局的大小，这就是关于格局问题，如果你认为只有代表你的利益的政客才是应该存在的，那么至少应该看看自己的利益与社会的利益是否有冲突，毕竟这个社会里还是存在非常自私的人，不可能人人都是同样的生活目标。
有趣的是这个话题如今是与孩子经常讨论的话题，毕竟如今的事情影响整个社会，而小家伙的观点就明显比这里很多做父母的人理性的多。
建议看看影片The Help，尤其是里面两代人对待同一个关于种族问题的不同态度，不论黑白。尤其是黑人女仆的女儿的做法，就能感受不同代的人对同一件事的接受或者处理程度。而显然我们作为第一代移民不希望自己的孩子也还停留在我们的期望值水平。而作为下一代，他们也很明显比我们有更多的选择，毕竟这是他们的生活。
回复 '无言无语无声' 的评论 :
我的观察是他对自己的华裔身份很认同，文中也有写到：“我几次见到他，都是在亚裔社区的活动上。每次华裔竞选公职他都鼎力支持，当年力挺江俊辉，而不是跟江俊辉竞争的民主党内更有实力的纽森，不久前杨安泽选总统他也是竞选共同主席之一。”
回复 '决不低头' 的评论 :
回复 'capmark2016' 的评论 :
就事论事。不要对持反对观点的人发表没有数据支撑的judgment，这样很offensive。
至于Westshore说反对ACA5的华裔就是与社会脱节，不了解教育本质的说法，非常offensive。大家可以意见不同，但是不要这样不礼貌地给人扣帽子。我在美国Ivy League读的本科，和校董称兄道弟，工作上也是几乎只和美国人打交道，从事的是第一代华人移民非常稀少的事业。我也认识非常成功的打入美国主流社会的华人移民朋友，已经做到美国独角兽C suite executive，反对ACA5。
回复 'GoBucks!' 的评论 :
我看你比罗还厉害，干嘛不去竞选？：）
回复 'westshore' 的评论 :
回复 'PrimeryColor' 的评论 :
同样的逻辑, 非裔也要细分, 这样, 在nba, nfl 留出一定比例给非洲, 美洲黑人。
回复 '天随人意' 的评论 :
狂骂Evan的就是那些天天用微信心系祖国的主
回复 'ahhhh' 的评论 :
反对ACA5不是急功近利，而是为美国着想。歧视不能消灭歧视，不管什么方向。
要弥合分歧，最重要的是不以种族作为考量因素。
这关系到美国的立国之本：是个人自由，还是identity politics？
所以别急着贬低你的第一代移民同胞。
回复 '海淀网友' 的评论 :
说得很好。很多华裔美国人，在政治上非常幼稚。这种幼稚表现在楼主说的急功近利；表现在楼主说的平时不参与，临时抱佛脚；还表现在对总统选举这种高大上的事非常关心，吵得你死我活，但是对事关自己身家性命的地方选举不闻不问，毫无了解。
华人从政，要从基层做起，脚踏实地，像楼主一样，了解自己选区政客的倾向，万万不能看脸投票，不能好高骛远，不能被宣传口号左右。
回复 '梦遥2016' 的评论 :
知识与视野达到某个高度是‘相同，相通的’， 很容易彼此沟通与架构’SPARK“。 现在年轻一代的华裔政客越成功，视野就越开阔。华人也就越没有了用自己族裔的独特价值观来绑架他们的可能性！
至于这个法案，没注意过细节，不过这里反对的人的不断科普大概不是太离谱。我的感觉就是这件事上反对的华人确实太脱离社会了，不懂得教育的意义是什么。
也许教育对这些人来讲就是获得更好未来的敲门砖，a shortcut to climb up the social ladder，但显然从社会的角度是不会这样看的，而且这也不是教育的目的。教育的目的上扩大学生的对世界认知的能力，提高整个社会的进步，而不是培养一群工程师或者律师或者社会精英。
伯克利有40%多的学生是亚裔，哪怕整个美国社会的亚裔或者华人都成为社会精英，但只要一个种族的群体还在社会底层，这个国家就是第三世界的形态，即社会等级明显。尤其是当社会主要群体之一处于这种位置时，作为一级政府或者任何个人都是应该考虑这种问题的。
典型的美国例子就是奴隶制，奴隶制本质上是经济地位的等级划分，而谁会认为奴隶制下的美国是更好的？
因此不在于那些黑人，西班牙裔，或者东南亚裔是否在接受大学教育上与华人入学标准一样，而是他们是否有一样的接受高等教育的机会，这也是他们的权利。也不在于他们是否同样能干，而在于他们是否不会都成为社会底层，没有接受过高等教育的人，与接受过的对世界和自己的认知是不同的。
那么再看一个政客的行为就不难理解是否具有合理性。人们喜欢说格局的大小，这就是关于格局问题，如果你认为只有代表你的利益的政客才是应该存在的，那么至少应该看看自己的利益与社会的利益是否有冲突，毕竟这个社会里还是存在非常自私的人，不可能人人都是同样的生活目标。
有趣的是这个话题如今是与孩子经常讨论的话题，毕竟如今的事情影响整个社会，而小家伙的观点就明显比这里很多做父母的人理性的多。
建议看看影片The Help，尤其是里面两代人对待同一个关于种族问题的不同态度，不论黑白。尤其是黑人女仆的女儿的做法，就能感受不同代的人对同一件事的接受或者处理程度。而显然我们作为第一代移民不希望自己的孩子也还停留在我们的期望值水平。而作为下一代，他们也很明显比我们有更多的选择，毕竟这是他们的生活。
要弥合分歧，最重要的是不以种族作为考量因素。
这关系到美国的立国之本：是个人自由，还是identity politics？
所以别急着贬低你的第一代移民同胞。
华人从政，要从基层做起，脚踏实地，像楼主一样，了解自己选区政客的倾向，万万不能看脸投票，不能好高骛远，不能被宣传口号左右。