 |
加州众议院以压倒多数通过ACA5，推翻209法案的提案（Proposition 16）将出现在11月的选票上，想在加州恢复平权的人离自己的目标又近了一步。
在加州众议院的投票中，让华人圈最义愤填膺的，莫过于议员罗达伦。罗达伦不但对ACA5投了赞成票，而且发表了一番声情并茂的演说。虽然法案发起人从来没有征求华裔议员的意见，把华裔议员完全排除在决策过程之外，虽然在他收到的关于ACA5的邮件中，反对的有3900封，支持的只有100封左右，他还是决定投赞成票。
这段讲话的视频在微信上疯传，对罗达伦喊打之声不绝于耳。罗达伦俨然成了华裔社区人民公敌第一号。
为什么罗达伦要支持ACA5？从善意的角度推测，他是为了公平正义和自己的良心。这也是他在演说中给出的理由；从恶意的角度推测，则是为了自己的政治野心，为了以后在推崇平权的民主党内扶摇直上。后面这一条意见占压倒多数，是微信华人社区的主要看法。
但这里有一个矛盾之处。如果他的选民以将近40比1的比例反对该法案，他却冒天下之大不韪，逆流而上，置选民的愿望于不顾，虽然暂时在某些圈子里出了点风头，但下次选举（就在今年11月）一定落败。连连任都选不上，还谈什么政治前途和野心？倒是跟政治自杀更像。
所以，在网上乱传那些痛骂他的帖子没什么意思，有必要对这件事仔细分析一下。
首先了解一下罗达伦这个人。罗达伦的选区是包括圣荷西以及周边若干小城的硅谷中心地区，共有四十多万居民。我恰好居住在这个区，罗达伦是我在加州众议院的代表。部分因为这个原因，我这些年跟他有过几次近距离接触。
第一次见到罗达伦是在一场江俊辉竞选州长的小型筹款会上。罗达伦简单讲了几句话，鼓动大家在社交媒体上挺江。他一边讲一边用手机示范，亲和力很强，非常风趣。
后来我又在一场亚太美国人领导学会（Asian Pacific American Leadership Institute）的晚宴上听罗达伦讲话，同样风趣幽默，营造出非常热烈的现场气氛。
但最有意思的，是今年二月参加罗达伦在坎贝尔市（Campbell）一家咖啡馆举行的“社区咖啡”（community coffee）活动。
去年年底，我加入了非党派公民组织“女性选民同盟”（League of Women Voters）圣塔克拉拉西南分部。同盟有一个传统，每年春天要采访当地立法人员了解他们的政见。我们分部的采访对象是罗达伦，我也是采访小组的一员。
但我们遇到了棘手的问题：采访时间约不上。罗达伦是忙人，估计对这个采访也不重视，给他的办公室打了无数电话都杳无音讯。这时我们听说下周有“社区咖啡”。我们决定去咖啡馆直接跟罗达伦本人约时间见面。
原以为“社区咖啡”是罗达伦发表一场演讲，再回答几个问题。结果不是那么回事。社区咖啡更像大学答疑：罗达伦是“教授”，有问题跟他谈的选民则是“学生”。每个学生都领个号，然后按顺序一个一个跟他谈话。
我们去得早，我拿到6号，我的同事拿到2号。我还在排队，同事已经跟罗达伦谈完，罗达伦已经同意跟我们见面。轮到我时，我们此行的目的已经达成，所以我老实告诉罗达伦，我和2号是一伙的，她是主力，我是后备。罗达伦大笑起来，告诉我问题已经解决，并承诺以后每年二月都排出时间跟我们见面。
但难得有机会跟议员面对面谈话，我还是跟他讲了几件关心的事。一件是越来越严重的疫情会不会对我们社区有影响，一件是社区治安越来越差，我自己的车窗不久前就被砸。罗达伦对这些问题都有回答，但我因为已经大功告成有些心不在焉，对他讲的话并没有深究或继续发问。
这是我第一次参加这种民选官员帮选民解决问题的活动。虽然我们另有目的，但确实也开了眼界。一整个下午罗达伦坐在桌旁跟选民聊天，时而谈笑风生，时而频频点头。那间咖啡馆我平时去过，地方虽大，稀稀落落没几个人。但那天下午店里挤得满满的，大家都在等着跟罗达伦说话。
顺便交代一句，一周后我们在罗达伦的办公室采访了他。我们的问题都是关于主要立法议题，他回答起来驾轻就熟。给我印象比较深的，是在谈到硅谷房价时，罗达伦说起的个人经历。他说他至今和当消防队员的哥哥合租一套公寓，买房子对他们来说完全不可想象。
扯这么远，无非想说凭着跟罗达伦有限的接触，对他印象是不错的。他是个极受欢迎的议员；他风趣幽默，有个人魅力，貌似前途会很远大；另外我感觉他对自己的华裔身份相当认同。我几次见到他，都是在亚裔社区的活动上。每次华裔竞选公职他都鼎力支持，当年力挺江俊辉，而不是跟江俊辉竞争的民主党内更有实力的纽森，不久前杨安泽选总统他也是竞选共同主席之一。
那么为什么他对ACA5投赞成票呢？一个政客如何投票，应该是个人理念和政治算计的综合结果。罗达伦23岁当坎贝尔市议员，26岁当市长，31岁当议员，已经有14年从政经验。他知道自己选区有多少华人，他对一些华人激烈反对ACA5的态度也了解。他之所以赞成ACA5，除了这符合他的理念外，肯定也没有傻乎乎地一点不算账。
在我们这个时代，送一封电邮是最容易的事情。人家给你一份稿件，一个电邮地址，只要复制、黏贴、发送三个动作，三秒钟就可以搞定。
这跟在微信圈里转贴文章，或者在请愿书上签名，是类似的。都是易如反掌的事情，所以也最廉价。
不是说送信不好，表达自己的意见总比不表达要好。但世界上的事情，如果不需要付出，基本上不会给你带来什么。一份耕耘，一份收获。如果你的劳动是三秒钟的复制黏贴，不要对这份劳动的收获抱太高期望。
唯一的例外是投票。其实要认认真真投票，需要花费很多时间研究选票内容。但如果你想偷懒，只在总统候选人一个选项后面做选择，其余选项全部放弃，还是很省事的，虽然我对这种做法并不推荐。
那么这3900封电邮有多少来自有投票权的选民？这些选民的投票率有多高？它们背后代表多少张11月的反对票？是不是能将罗达伦拉下马？我相信他根据历年的投票记录考虑过这个问题。一个参考数据是，在2018年的大选中，罗达伦拿到13万张选票，他的对手拿到5万张选票。
近年美国华人参政议政的积极性有很大提高。但华人关心政治有一个特点，就是急功近利。我们关心的领域狭窄，平权、亚裔细分等影响孩子教育的话题可以吸引很多人参与，其他话题则未必；我们爱临时抱佛脚，一有影响孩子们上大学的法案就群情激愤，平时则对建设社区没什么兴趣。
虽然为自己争取权益理所应当，但对社会生活的参与不能局限在为自己争权益的场合，这样的参政方法样子比较难看。尤其在今天因为国家利益之争而对华人不利的环境中，显得特别自私，很容易让人反感。
即使争权益，也不能事到临头才紧急动员。要做成一件事，尤其是一件艰难的事，要有长期的投入。其实对政治的关心不一定是参与党派之争，更重要的是了解一个公民社会如何运行，学习宪法，了解制度设计的原理，参加无党派的、旨在推动民主制度正常运行的温和的、草根的公民组织，建立与社区的良好互动。
当然要指望政客关键时刻替你说话，也要通过捐款、对话的方式，跟政客建立关系。
金钱政治虽然是美国政治的一个阴暗面，但也是现实。有钱能使鬼推磨。支持一个候选人，嘴上说说容易，拿出真金白银来支持才有份量。
根据投票信息网站https://www.votersedge.org，罗达伦在目前这个竞选周期筹得的款项是$1,214,742。我不知道其中有多少来自华裔，又有多少来自反对ACA5的这一部分华裔。但每个人都知道，在他筹得的款项中有没有自己的一份。
有人说华裔政客特别热衷于迫害华裔，靠出卖华裔换取晋身之阶，这个说法比较奇怪。华裔哪有那么了不起，能成为人家青云直上的台阶？踩华裔一脚可以向谁讨赏？顶多没有成为团结对象罢了。有这种想法是宫斗剧看太多，有点受迫害妄想症的先兆。
但这种想法之所以在华人社区有市场，主要是华裔社区对华裔政客抱有不切实际的期望。华裔在美国一直是弱势民族，望穿秋水地盼望有替自己说话的人，就像刚到美国，在街上看见一个华人，就热情地迎上去打招呼，并期待他的热情回报一样。
但华裔政客不一定热情回报我们，成为我们心目中的代表。华人社区并不是铁板一块，即使微信中铺天盖地都是ACA5，也不表明华人社区只关心这件事。代表华人本身就是一个虚无缥缈的概念。
政客不可能代表所有选民。即使川普这种人，也只能当罢民主党再当共和党，却不能同时参加两党。要为一部分人出头，尤其是以得罪另一部分人为代价时，是要三思而行的。这部分人选票够不够？这部分人的政治影响力如何？当政客为一部分人说话被其他政客攻击时，这些选民是不是会大胆站出来支持他？如果站出来，是不是有足够响亮的声音占领道德高地？
政客和基本盘之间的信任是渐渐建立起来的。基本盘越有战斗力，政客就越愿意与他们结盟；而政客越愿意为他们说话，他们对政客的支持就越坚定。华人并不因为同文同种就自动成为华裔政客的基本盘。虽然这几年我们有政治觉醒的势头，毕竟年头还浅，做法也很幼稚，远远没成气候。要任何一个政客，华裔与否，铁心为华人出头，都不切实际。
在公司经常听到华裔员工抱怨华裔老板不照顾自己，也是同样道理。老板和员工之间的忠诚是相互的。一个自认为优秀的员工，自然希望老板赏识自己，在与其他部门和其他员工有利益冲突时站在自己一边。但好员工不是埋头把活儿干好就够了，还要能在关键时刻挺身而出，为老板冲锋陷阵，危难之时不离不弃。
华裔选民对华裔政客的抱怨，和华裔员工对华裔老板的抱怨，性质差不多。不能全怪人家，自己确实没有做好准备。美国是个讲实力的地方。实力够了，不仅华裔政客会为我们说话，其他不是华人的政客也会蜂拥而至，抢着为我们说话。
但在目前，华裔政客越成功，视野就越开阔，就必须面对更多选民，建立更广泛的联盟，争取更大政治舞台，而我们华人也就越没有了用自己族裔的独特价值观来绑架他们的可能性。
但这也不一定全是坏事。每一个华裔政客的成功，都是一个拓展华裔在美国拥有的狭小生存空间的过程。他们走得越远，知名度越高，华裔，尤其是我们的下一代，拥有的发展空间就越广阔。这也是我们必须承认的事情的另一面。
——— 长按/扫描关注 ———
|
|
|
