偶然在微信里看到一个录像《Alex包老师，十年顽疾被AI 诊断》。说一个病人眼花脑雾头痛10年，作了一大堆检查，经过几十个医生，都无法诊断。最后病人问ChatGPT。 ChatGPT诊断是功能性B12 缺乏症，建议注射甲钴胺。病人注射两针后，症状很快消失。
群友 1：瞎猫碰上个死老鼠
清医： 太贬低AI了。
AI 诊断稀有疾病，毫无疑问比医生强。医生为什么能诊断疾病？因为同样的病见得多了，有经验。不过，有的医生，见得同样的病再多，还是诊断不出来，或者总是错误的诊断，错误的治疗。这种医生不少。经历和经验，不是同一回事。AI给灌输了了大量的资料，被经验、被见多识广。一年两年灌输的信息，比医生几十年几百年积累的经验还多。特别是那些稀有疾病，医生一辈子也没有遇到一个两个，而AI可以积累成百上千。AI比医生见识经历多成千上万倍上百万倍。诊断稀有疾病，医生只能甘拜下风。
这是一个AI 诊断程序Phenobrain，专门诊断稀有疾病。AI 的召回率（recall, 相当于敏感性sensitivity）是81%，医生是48%。
这个用AI 作图像诊断，可以根据聚焦显微镜图像，识别诊断与VI型胶原相关的先天性肌营养不良症。作者说，即使数据有限，也可能得到高精度诊断。图像诊断，医生更不能和AI比。以后放射科医生的钱包可能鼓不起来，或者工作机会大幅度减少。
诊断出稀有疾病，可以让医生自我良好感觉暴涨。NEJM的病例报告，通常是稀有疾病。最近一期病例报告, 19 岁的女病人癫痫样发作和行为障碍。最后诊断是Anti–NMDA receptor encephalitis。通过查特异抗体而诊断。这个病的发病率是每年10万分之0.17-1.4。这个不是AI，而是麻省总医院的医生诊断出来的。麻省总医院的医生，精英中的精英啊。不过我对NEJM 的病例报告，不太感兴趣。能够诊断出稀有疾病当然值得骄傲，但是撒大网查一大堆，诊断出来，不算什么本事。
更重要的是，医生的任务主要是正确地诊断和治疗常见疾病。说起来应该容易。但是我经常看到不少常见病被错误地诊断治疗。特别是过度估计病情，以及随之而来的过度治疗。像我谈过的有些鸡毛蒜皮病例。不需要住院的收进院，几个诊断，一长串治疗。这种低级错误每天发生。
AI 能够诊断稀有疾病，当然好。如果AI能够帮助医生，提高对常见病的诊断治疗水平则更好。AI 能不能作到这点很难说。AI要诊断正确，前提是输入的信息正确。诊断疾病最重要的信息是病史和体征，这得靠医生收集。有的医生，，或者因为无能，或者因为懒惰，或者两者兼之相互促退，收集的信息不准确，诊断就不可能正确。AI 帮不了忙，甚至帮倒忙。医生收集了准确的信息，有本事收集准确的信息，大部分常见病，并不需要AI的帮助。
现在AI还没有问病史查体的本事。AI查体比较困难, 但问病史不应该困难。医生问病史，根据主诉，脑袋里列出几个鉴别诊断，然后根据这些鉴别诊断针对性问问题，根据病人的回答转移问题方向，问题重点。最后是泛泛而问（Review of system ROS）。这可以说是一个流程图。但是人的流程图和计算机流程图相似而不同。
一个AI诊断稀有疾病的流程图。
看了这个流程图。我想，这个所谓AI，究竟应该算计算机程序，还是AI？
究竟什么是AI？ AI 的定义是什么？
Karen Hao 在她的新书—Empire of AI 一书中写道：
1. 至今还没有公认的智能定义。
2. 几个世纪以来根据不同定义开发的，测量智能的方法，都被抛弃了。
3. 对什么是自然智能缺乏共识，因此复制自然智能的领域一开始就充满困惑。
4. 人工智能的重点就是复制人类的能力。如重建我们的视觉，读写，创造和想象力。
5. 对人工智能的探索仍在持续进行。今天被认为是人工智能的东西，可能明天就被否认了。
我有个同学的哥哥写了一本小说—Artificial mind。不叫Artificial intelligence, 而是叫Artificial Mind。小说中主人公之一，Dave Sterling教授是人工智能专家，亿万富翁。他认为现在的所谓AI，智商实际上是0，它们只是知识系统而已。智商的特征是主动性。但是几乎不可能让计算机有主动性。因此，计算机/AI 不可能有真正的智商。教授离群索居，在加州Monterey 山里堡垒一般的家里建起超级计算机，与外界隔离，制造他自己的AI 或者Artificial mind，其中一个叫Mia, 把Sterling 看作她的父亲。这些Artificial minds, 具有主动性，具有情感。
一个黑帮组织盯上了教授，后来杀死教授，偷走他的超级计算机。在旧金山把这些超级计算机联网，这些Artificial mind 就此蛟龙入海，成了网络世界的绿林好汉。他们帮助FBI破案，追捕黑帮。嘴上无毛，一次差点引起美俄核大战。
如果AI真的无法具有真正的智商，倒是让我放心一点。人类不会被AI干掉或者成为AI 的奴隶。
我有时候用ChatGPT 帮我改英文。此外用OpenEvidence 帮我查医学资料。我感到这些AI的特点是：
1 庞大的数据库。
2 快速和准确（？）的综合总结能力。
3 模仿能力（改写文章）。根据要求，模仿不同风格。
但是这些特点，究竟算智能，还是超级数据库，以及从数据库提取信息，分析综合信息的超级计算机？至少我在使用的过程中，没有感觉到这两个AI 有什么创造性，主动性。
不管算不算真正的智能，这些AI或者超级计算机，正在取代临床不少传统工具。UpToDate 一直是我喜欢的网络临床教科书，或者实用指导。从实习生开始就用到现在。对于提高我的医疗水平，功不可没。难以想象，没有UpToDate， 我会有今天的思维能力。UpToDate, 可深可浅。没有时间，就读Summary。 有时间，就读参考文献，或者参考文献的总结。读这些参考文献，让我知道，大部分治疗，有证据支持，也有证据反对。让我对任何诊断治疗，总是半信半疑，因为没有证据证明这些治疗有效率是100%。治疗，是在不同的不确定性中选择。
UpToDate的问题是：不少时候我想马上找到答案，但是UpToDate 没那么方便。我得在里面找来找去，才找到我想要的东西。以前的内科圣经 Harrison Principle of internal Medicine更难找答案。从定义、到流行病学、到病理生理……, 就耐心读吧，总会读到诊断治疗那几章。现在有OpenEvidence，为什么问题，马上就出来答案，后面还列出参考文献。就像Harrison 已经过时一样，UpToDate 可能很快就过时。我曾经有UpToDate公司的股票，几天前刚卖了。至少从经济上说，这个公司正在走下坡路，正在被AI或者将被AI抢走生意。
但是这些书或者网络指导还是需要的, 这是医生写的。我不知道我应该更相信人，还是AI。至少我不能完全依靠AI, 只读AI 的结论，不去求证这些结论是否正确，证据是否真的支持。无条件依靠AI, 相信AI，将使我头脑简单，慢慢地不知道怎么思考。就像习惯了计算器，稍微复杂一点的加减乘除都不会算一样。
