美国的第一大敌人

前几天在美国精英权贵在做梦一文说到老百姓尽管对中国态度变得冷淡，而精英权贵全盘反华，但中国并不是美国最担心的，大家花时间最多的，是内讧，看看现在弹劾议程是不是从早到晚都充斥媒体就知道了。

 

所以对绝大部分美国老百姓，中国，习近平并不是美国的大敌，更不是第一大敌，连被某些人看成卖国的总统淳朴（美国总统Donald Trump，人称特朗普或川普）也不是第一大敌。

 

第一大敌人是参议员沃伦。

 

伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)是麻绳参议院，民主党总统候选人中声势最旺的，极有可能当选提名人。
 

 

为什么沃伦是美国的第一大敌人？因为她提议的税务政策是直接从有钱人手里把钱挪到穷人手里，你以为社会主义才这样，其实中国那样的假社会主义根本不是如此（参见：中国是富人的天堂），中国的基尼指数高到仅次于与美国，远比发达国家高。

 

如果社会主义都不能动有钱人的财富，那资本主义怎么可能呢？很简单，叫民主。沃伦在激进、年轻人里很有号召力，这是赤裸裸的，民主旗帜之下的权力。

 

沃伦的宏图大略是全民医保和免费大学教育（只包括社区学院）和学前教育，看来很激进，其实资本主义经济学里也不是极端的政策，这是财富分配（distributed justice）手段之一。靠销售税暗地所得税进行财富分配，叫做生产后的分配，而基建、教育、医保属于生产前的财富分配，据研究欧美贫富分化区别的经济学家发现，这是欧洲减低社会不和和贫富分化最关键的一个政策。

 

本来虽然有人不高兴，道理上也说得过去，但最大的问题是这得花无数的钱，有钱人自然不愿意出。这一来，这就是一场政治斗争了，也就是权力的争夺。

 

很多人觉得沃伦的预算靠不住，包括很多左派媒体，如【1，2】，据保守估计，得二三十万亿额外的税收才行（十年期。相比之下，教育不到一万亿）【7】，这是个庞大的数字，连大幅提高所得税，免除投资增值税（capital gain tax）的优待也不能满足这一要求，大家只有一招了：资产税（wealth tax）。

 

资产税就像房地产税，你每年都得交，多少按房子价值来定。资产税是只要你有资产，不论是否赚了钱都得交（五千万以上2%，十亿以上3%）。沃伦班子里的经济学家自然说行【4，8】，更左的还说不行把军费减了【3】。

 

只是财产税并不是那么简单。按照沃伦各种各样的提案，《华邮》【6】举例说有钱人的实际税率可能会超过100%，也就是说即使你赚钱了，最后资产价值还是减少了。上面提到的五千万以上2%，十亿以上3%是原先的计划，最近好像成了五千万以上2%，十亿以上6%，那样的话有钱人的资产即使随市场升值，5年后也会降低一成。

 

沃伦在革有钱人的命，这也是你听到比尔盖茨都出来抱怨的原因。

 

想想是什么样的人的利益被侵犯了？美国是个什么社会，怎么会允许沃伦那样的人上台？

 

 

【推荐】

香港废青确实都急着想当烈士

香港最后的疯狂

 

 

【1】《大西洋月刊》Can Warren Actually Avoid Taxing the Middle Class?

Her Medicare for All plan makes big assumptions about how much money she’ll be able to squeeze from the health-care system

【2】《大西洋月刊》The Eye-Popping Cost of Medicare for All

According to new figures: more than the federal government will spend over the coming decade on Social Security, Medicare, and Medicaid combined

【3】《纽时评论》We Don’t Need to Raise Taxes to Have ‘Medicare for All’

【4】《华邮》Americans already pay a ‘gigantic’ hidden health-care tax, economists say

Emmanuel Saez and Gabriel Zucman’s new book, 《The Triumph of Injustice》it’s a little north of $1 trillion per year

【5】《全国书评》Elizabeth Warren’s Wealth-Tax Trap

【5】《华邮》Elizabeth Warren’s wealth tax might sound like nothing. But the numbers aren’t small

【7】《VOX》The 4 fights that make up the Medicare-for-all debate

【8】《华邮专家》Wealth taxes often failed in Europe. They wouldn’t here（Gabriel Zucman and Emmanuel Saez）

The plans of Senators Warren and Sanders differ from what France and Sweden tried

【9】Elizabeth Warren’s education plan would massively increase funding and her wealth tax would pay for it

 

[笨狼]

杨安泽为什么没戏？

不客气地说，杨安泽在政治上是个小学生。

（1）政策不等于政治
以政策为号召的人在美国是当不上总统的，如果你还不信，回顾一下2016

（2）人是毫无理性的
你要是还不相信这，那你是没在现实中生活过

杨安泽想法的基础，是哈佛商学院那一套，在他看来，最对不过了，支持他的是什么人？都是有钱人，所以他钱多，民主党恨他的人没办法赶他走。沃伦未必懂第二点，但她的激进本能的让她选择（1），所以她有戏。

[blue6albion]

资产税执行时会乱成一锅粥，富豪为避税会让资产流到不形成生产力的地方。养肥的估计是律师、估价师、会计之类。

美国的贫富不均和阶级固化是走过了，但这位哈佛女教授没有开对药方。杨安泽的从捐款改革到增值税的方案比她的靠谱得多/

[梅华书香]

分析透彻！一点没错！

[BeijingGirl1]

而且5000万太低了， 一亿比较好。

[BeijingGirl1]

沃伦的政策太左了， 太激进了。 美国的问题积重难返，不能一步到位。 5000万以上1%， 10亿以上2%比较合理。 富豪还是富豪， 因为财产值降到线之下立刻就少缴或者不交， 不会变中产的。 希望沃伦不会被“民主"冲昏头脑， 更加激进。

[BeijingGirl1]

回复 '遍野无尘' 的评论 : 少数但是钱的基数大， 一个富豪交税， 顶一千一万个普通中产不止。

[BeijingGirl1]

楼下的不是说反话吧？ 前几天还和我辩论坚决说共产党大土豪分天地是大大的错误呢。 叫喊民主的人啊。。。

[pconline]

坚决支持沃伦，谢谢介绍，这回知道改投谁的票了。我永远都不会有五千万，哈哈，收富豪2%，6%他还是富豪

[遍野无尘]

可惜，【民主】是按人头多少算的。有钱人毕竟是少数。