笨狼发牢骚
发发牢骚，解解闷，消消愁
正文
近日少数媒体把周其仁十几年前的一篇旧文“在台州读萨缪尔森”，换了个标题，叫“美国对华贸易战的理论基础--读萨缪尔森”，言下之意是周其仁在十几年前读懂萨缪尔森（Paul Samuelson)，早就知道美国让中国入世，给中国开放国内市场，必然“永久地损害了美国自己利益”。美国历届政府睁一只眼闭一只眼，只是好心，真正的自我牺牲，希望中国“民主”，变成西方式的开放社会，那么也就值得了。
最后一句，不是周其仁说的，而是我顺着那个思维的延续推论，因为按照重推周文的网站的意思，其实淳朴（美国总统Donald Trump，人称特朗普或川普）对中国实施贸易战只是经济原理明确指出的合理措施。这一来，不但淳朴不是胡搅蛮缠，而且一是站在道义一边，二是有魄力，真正为本国利益着想。照这个说法，淳朴的战略眼光远高于小布什、奥巴马之类的无能之辈。
萨缪尔森是第一个将高等数学引进经济学的人，对我这般偏重数理的人尤其印象深，不过大师拿着个工具讲个故事，大家是不是就得费心读，读出点名堂来呢？像周其仁这有水平的学者都读成这样，是否这就是实质呢？
第一个让你怀疑的是，尽管美国商界外支持贸易战的势力很大（商界因利润受压，进来开始抱怨），很少见到有人引用萨缪尔森的，倒是宾大沃顿商学院（Wharton School of the University of Pennsylvania）的此文颇有代表性：
它的意思是贸易战不合理，不过基于两国争霸的大环境，为了美国利益，合理不合理无关紧要了。真正读懂萨缪尔森，倒是这篇《华尔街日报》“科普”
A snarky mathematician once challenged the great Paul Samuelson to name an economic proposition that is true but not obvious. Samuelson’s choice was comparative advantage, which shows, among other things, that there are mutual gains from trade even if one nation is better than another at producing everything.
The same principle applies to nations. Even if China could manufacture everything more efficiently than the U.S. can (which it can’t), it would still make sense for the U.S. to specialize in the goods in which it has comparative advantages, and then trade with China for the things it wants but doesn’t produce. Both countries wind up getting more for less.
亚当斯密的原意，是“彻底的自贸”，国家间的任何障碍都是妨碍社会进步的绊脚石，是反动（regressive）的，对任何一方都无利。在原周文引用萨缪尔森的例子里，即使中国在制造飞机上后来居上，击败波音，美国也得接受美国（波音）的竞争力不如中国，只能干点别的。这点，《华尔街日报》解释的很清楚。这一观念，跟经济学另一个大师熊彼特（Joseph Schumpeter）的核心概念“创造性破坏”（creative destruction）应用到全球化的环境内是一致的。全球化之内的自贸的重要性，高于世界上任何一个国家的利益，美国也不例外。我以前多吃说过，全球化是美国、西方倡导的，是它们用以一统世界的机制，全球化、全面开放市场，各国只能利用各自的“比较优势”（李嘉图的comparative advantage）来在世界市场里竞争，也不允许技术转让，这么一来，西方的绝对优势就能得以永久性的维持下去。
真正没预料到的，是中国不知用了啥诡计，打破了西方的垄断地位。
如此，你就可以理解为什么自贸、全球化的棋手之一，英国的《经济学人》虽然觉得觉得中国不咋地，却大肆抨击美国的“灾难性”的破坏自贸行径，觉得会导致世界秩序衰退。
周其仁原文虽说是解释了萨缪尔森，但萨缪尔森说的没道理，周其仁恰如大学生做习题，对萨缪尔森一文缺乏批判性地分析，站不住脚。我这么说，跟周（经济学）科班出身而我属业余无关。六四后我还在美国见过周其仁一面，虽然没说上话，但周对事态的分析极其缜密，思维清晰，有能力，不过有能力并非无瑕疵。
要在自贸的框架内指出中国违规，得从另外一个角度考虑。中国不但设立种种障碍，不全面开放市场，还积极参与经济运作，一是直接把国企作为国家经济的一打支柱，二是对民间企业提供巨大的财政支持，三是暗地纵容非法盗用知识产权，四是强迫技术转让，五是市场依旧封闭，六是商务法袒护中国企业，导致竞争及其不公平。这一切，都有违世贸规矩，是不公平的竞争。在我看来，中国毛病确实不少，而且还是些对己没好处毛病（参见：中国最大的问题是什么？）。
中国的辩护是中国乃发展中国家，理应允许特殊待遇，中国入世后开放的进步已经是大大超越世贸谈判的要求了。
也是事实。
所以你要是咬文嚼字，两国间的争吵，成了“半杯水”之辩。目前两国的，尤其是美国的策略，已经不再为所谓世界秩序约束，抛开一切“礼仪来往”，赤裸裸争霸而已。这结局，恰如中国不少能人意识到的，那是世界秩序是美国自己的秩序，也就是美国其实承认自己败退下来。难怪另外一个萨缪尔森，《华邮》专栏作者Robert J. Samuelson，说风凉话：
美国经济学家萨斯（Jeffrey Sachs）较激进，但却被认为当今世界名声最大的经济学家，他的观点通常不为精英和主流媒体认可。按他的说法，中国好样的，美国现在急，恰好证明中国厉害，基本把美国打败了。
这是我在
美国精英对中美贸易中的看法
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201809/16405.html
一文里提到的：
中国经济对比美国差多了，但美国出口对中国经济影响不是致命的，据经济学家估计，大概影响到总产值的0.5到1.0%左右，中国能承受。中国经济的主要支柱是投资和房产，贸易成了小头，中国最近的内销也达到总产值的六成左右
医保每月$800，如果是你一人的，正常价，如果是一家的，太便宜了。综合价格（物价+其它价格）是货币政策（联储）俺的财政政策（减税）的结果，你要是上层阶层，赚大了，一点小医保，不足齿数。看看你的总资产的增值，非得投川普、共和党一票不可。何必在乎其它的莫名其妙的呢？
“美国有高人，使了一照上屋抽梯”：科普科普？
NZND是什么意思？