对方舟子《批评中医》之批评（九）续4

很多人并不反对，因为其中主要是经验医学的成分和中医理论没有关系（首先，说中草药是经验医学的成分，本身就语义不通。中草药可以被经验地运用，或说经验医学运用中草药，无非都是说中草药是治疗疾病的手段，而不是 说中草药是经验医学。经验医学，作为学，它只能是一些观念、观点、假说、原则或理论，它可凭借物质而存在而被表达，但它本身绝不是客观存在，它的构成成分也不可能是客观存在，而中草药本身是客观存在，所以作者在这里语义不通。其次，说中药与中医理论没有关系，需要论证说明。我对中药与中医理论有关系的逻辑论证如下：药材，作为客观存在，可以说与任何医学理论都没有关系。但是，当药材被按照一定的医学理论原则加工，被以人为的方式存在，并且被按照这种医学理论的规范运用于治疗被这种医学理论所解释的疾病时，药材就不再是纯粹的客观存在，而是以该种医学理论为条件的存在，这时，它当然就 与这种医学理论有关了。西药之与西医理论有关和中药之与中医理论有关，都是一个道理。西医理论以现代科学为基础，现代科学以分子为保有物质种类性质的最小单位，所以西药的存在形式基本上与分子相关；同理，中医理论以中国古代哲学为其理论基础，哲学在初期以物质个体为研究对象，以自然个体为物质种类的基本单位，所以中药采取了饮片的基本存在方式。另一方面，西医对人体生理病理的解释方式同时也就是它对西药药理作用的解释方式，同样，中医对人体生理病理的阴阳五行解释方式也同时就是它对中药药理作用的解释方式。也就是说，西药之所以与西医理论有关，是因为其存在方式和治疗机理的解释与西医的理论相一致；同样，中药之所以与中医理论有关，也是因为中药的存在方式和治疗机理与中医的理论相一致。所以从我的观点看，说中药与中医理论没有关系是错误的。），