对方舟子《批评中医》之批评（十）

 

        “为什么肝属木？说是‘肝之性喜舒展而主升，故归于木。’但肝何以有这样的性情呢？又是因为它属于木：‘木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄。’这不成了典型循环论证吗？”[1]好一个循环论证！显然，所引用的郑守曾的文字被断章取义了，它们分别来自不同的页码，一个是37页，一个是39页，应当是在讨论不同问题时所说的话，并不构成一个循环论证。如果是循环论证，则所引用的第二段话应当是“木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝性喜舒展而主升”，而不是“木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄”。郑氏所谓“所以说肝主疏泄”应当是指可用木性条达舒畅来理解肝主疏泄之情状。这就好比说，我们可以在一种情况下说，因为毛泽东英明伟大，所以他能领导红军取得四渡赤水之战的胜利；而在另一种情况下则可能说，毛泽东之所以英明伟大，是因为他领导红军取得了四渡赤水之战的胜利。前一种情况可能是针对在四渡赤水之战之前就已经认识到毛泽东英明伟大的人来说的，后一种情况则可能是针对到四渡赤水之战之后才认识到毛泽东的英明伟大的人来说的，你不会说这是在循环论证吧？（此处只借句子做逻辑分析，与毛泽东是否真的英明伟大实质无关。特此说明。）实际上中医学里关于肝属木的论证是这样的：木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特征；肝之性喜舒展而主升，类似于木之条达舒展，故归于木。至于肝之性何以喜舒展而主升，是从肝脏健康条件下和肝脏有病时人们的主观体验和医者的客观观察经验中推断出来的一个结论，无需用木性来解释其所以然，但确可以用木性来理解其然。这里实质上并没有什么循环论证。

---

[1]方舟子，《批评中医》，中国协和医科大学出版社，2007年3月，第14页。