对方舟子《批评中医》之批评（十四）
“五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察，木生火┄┄火生土┄┄土生金┄┄金生水┄┄水生木┄┄木克土┄┄土克水┄┄水克火┄┄火克金┄┄金克木┄┄这种观察当然是非常原始、粗陋的，根本经不起推敲（水银金属还是属水？很多金属和非金属元素都能够燃烧，岂非金生火、土生火？）把宇宙万物[阅读全文]
佳苑思辨录
发布自己的各种观点，以求与人共享有益的思想。
博文
(2014-03-20 16:56:48)
(2014-03-20 11:09:54)
“中医的理论基础是元气论、阴阳和五行学说。”指明中医的理论基础是什么，并不能说明方舟子知道中医理论是什么。方舟子没有权利使用那些对中医的理解不如他的名老中医们对中医理论是什么的概括，因为他既然能从方法论高度把握中医理论，他就必然能够给出一个更加准确而服人的关于中医理论是什么的概括。但遗憾的是，他至今还未给出这样一个概括。虽然他[阅读全文]
(2014-03-15 16:11:59)
方舟子说他懂中医，他究竟懂还是不懂？我看他充其量是有了点入门的了解。如果是一般人，有点入门知识，我们可能说他懂中医，因为比起没有入门知识的人来说自然是更懂点中医。但是，对于一个要判定中医生死的学者来说，这点知识就不够，所以我说他不懂中医。知其然而不知其所以然，能说他懂吗？实际上，他不仅不懂中医，他甚至也不懂中国古代哲学！下面我分析[阅读全文]
(2014-03-12 18:18:06)
即便是方舟子对其科学哲学知识的卖弄也不是无懈可击的。请看：“科学界对判断什么是科学，是有公认的标准的，┄┄其中最主要的是逻辑的标准和经验的标准。这里说的经验，不是生活经验、历史经验，而是哲学说的经验，其实就是指观察、实验，因此也可以简单地把科学说成是逻辑加实证。”对于广义的科学而言，逻辑自洽和经验检验是主要标准，只不过经验没有[阅读全文]
(2014-03-09 19:03:42)
方舟子攻击中医界标榜中医理论是现代科学。他引征了两个中医界的定义和中医研究院改名为中医科学院的事件，并将之解读为中医界标榜中医是现代科学的铁证。那么事实果然如此吗？先看他引用的两个定义：“中医学是富有中国文化特色的医学，属于生命科学范畴；是中华民族在长期医疗、生活实践中，积累总结而成的具有独特理论风格和丰富诊疗经验的医学体系。&rdq[阅读全文]
(2014-03-08 18:17:28)
“为什么肝属木？说是‘肝之性喜舒展而主升，故归于木。’但肝何以有这样的性情呢？又是因为它属于木：‘木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄。’这不成了典型循环论证吗？”[1]好一个循环论证！显然，所引用的郑守曾的文字被断章取义了，它们分别来自不同的页[阅读全文]
(2014-03-04 18:08:57)
那么为什么有时候很多病人和家属觉得中药真的有“作用”呢？原因如下（好戏终于开始了。）： 1、疾病存在自愈 2、安慰剂作用，就是我们民间说的心理作用 3、病人在服用中药的时候觉得自己是病人，衣食起居非常注意，有助于疾病的康复，这一点很多人以前都没有提到，实际上如果使用安慰剂也是一样的道理，这实际上是一种“伴随作用&ldquo[阅读全文]
(2014-03-03 16:40:07)
7、药物是否有效需要做安慰剂对照的临床研究（“安慰剂对照研究”的提出，是上个世纪的第55年才有的事，而西药的历史是早于“安慰剂对照研究”的历史的，所以，“药物是否有效需要做安慰剂对照的临床研究”是1955年以后才出现的对新药的要求。作者用这种1955以后才出现的对新药的要求来要求已经使用了上千年的中药，显然，如果他是在执行[阅读全文]
(2014-02-28 16:39:11)
5、混合服用草药的方式是生产力低下的产物，不符合现代医学和药理学的科学性（混合服用草药不是生产力低下的产物，中国古人，最早服用草药的时候，是单味单味服用的，是后来才采取了方剂的组合服用方式，这是一个发展，仅用生产力低下解释不了，因为后来的生产力肯定比前期的生产力要高。你可以说这种服法不符合现代医学和现代药理学的规范，但未必就[阅读全文]
(2014-02-25 17:20:20)
“健康养生论坛”本版的置顶文章“lw56102：关于糖尿病的忽悠”本身就是一大忽悠。利用现代医学的科学知识打着反糖尿病忽悠的旗帜行着西医糖尿病忽悠的实质。胰岛素是西医西药治疗糖尿病的核心环节，我姑且称作者的忽悠为“胰岛素忽悠”。但是，我首先必须声明，我不反对西方现代医学，但我反对西方现代医学忽悠。第一，究竟是“化糖”还[阅读全文]
