四海闲云医话
\"扫来竹叶烹茶叶，挖得松根煮菜根\"
---中医治癌的误区
大半个世纪以来，西医对白血病、乳腺癌、前列腺癌的治疗均有进步。但是，患了癌症，医生心理最清醒楚结局是什么。一位省级医院的肿瘤科主任曾对我的朋友说，＂我们没有治愈一例癌症病人＂。这句话虽然不好听，但我以为是真诚的、善良的、科学的。
这位主任改从中医找出路，家里摆满了熬药炼丹的坛坛罐罐。他是一个有科学态度，有责任感的真正医生！
也许有人会说，我认识的人中，就有治愈的 ，怎么能说“没有治愈一例癌症病人＂呢？
当然，阶段性“好转＂和检验指标的改善是有的，但是并不意味着延长了患者生命。痊愈者极为少见，除了早期以外，很难说是治疗的结果。就算有治愈的个案，也很难重复、印证。
以下这段话是从美国癌症协会（American Cancer Society) 英文版的翻译：
＂从理论上讲，非血液癌症是可以治愈的，如果通过手术完全除去，但这并非总是可能的。当癌细胞已经在手术前扩散到身体的其他部位，完整的手术切除通常是不可能的。
癌症并不总是一个一次性事件。它可以是一种慢性（持续的）疾病，就像糖尿病或心脏疾病。癌症是可以被密切关注和治疗，但有时它永远不会完全消失。这往往是某些类型的癌症，比如卵巢癌，慢性白血病，和某些淋巴瘤的情况。有时，已扩散或已经在身体的其他部位，如转移性乳腺癌或前列腺癌，也成为慢性癌症。
•癌症可能通过治疗得到控制，这意味着它可能似乎消失或保持不变，并且它不生长或扩散，只要你得到维持治疗。
•有时候，当治疗缩小肿瘤，你可以休息一下，直到癌症开始恢复增长。
但在这两种情况下，癌症仍然存在 - 它并没有消失，远离 - 这不是治愈。"
面对这样的事实，我们医生还是在一例一例地重复着同样的思路，却希望得出不同的结果。爱因斯坦早就把这样的人当疯子看待 。
我作为一名中医，治疗癌症走过了艰难曲折的道路。年轻时，我曾到处义务上门治癌，到处打听秘方，用了好多怪药，从蜈蚣、蝎子到蟑螂、屎壳螂。但每次都是铩羽而归。
那时， 每次去患者家都提心吊胆，在远处就要望一望。若见到有棉絮等物晾在外面，就知道患者已过世。难过、惭愧和罪恶感交织在一起，想远远躲开，但出于道义，还不得不向家属表示同情和慰问。
后来，我懂得了辨证论治，读了不少的书，跟在“名医＂后面兜圈子，长期走不出来，临床疗效还是没有提高。
又过了多少年，我有了自已的体悟，从临床到理论有了自已一系列的认知。再回过头去看别人的经验，既能看到长处 ，也能读到谬误。虽不谓火眼金睛，却常常能够一眼看透。
在此基础上，我想我有责任对中医自身进行反思。让后来者少走一些弯路，让患者求医时心中有数，让有志学习中医的西医生不致迷惑在误区之內。
中医认识和治疗癌症有不少误区 。而我们中的大部份人，还在这些误区中徘徊，因为这些误区还在当作经验传播。在无计可施的情况下，还相当有影响力。
一、误区之一，癌症是因“毒＂引起的。
在讲“毒＂之前，首先应该把中医所谓的“毒＂与化学元素造成的“毒＂加以区别。我这里讨论的“毒＂是中医的概念的“毒＂。
中医对“毒”的定义较为广泛，凡表现为红、肿、热、痛、出血、流脓、溃烂、腐烂以及呕吐下利达到一定程度的、或突然昏沉的都可以称做“毒”。
大的方面可以分为阴(寒)毒、阳(热)毒。有明显病因的又常与病因连在一起称呼。比如：热毒、火毒、寒毒、风毒、湿毒、疮毒、虫蛇毒、食物中毒等。查不出痛因的又叫无名肿毒。一般说来，“毒＂是急性的，短期可愈的。
中医对这些毒是有明确认识的，是有确切疗效的。
中医把癌症称为“毒”不外两个原因。
一是某些癌症有红、肿、热、痛、出血、溃烂等症状。
二是不明癌症病因，借“毒”以名之
有专家谓：“毒的概念在中医学中非常广泛，在癌症中应用更为合适，据临床观察，癌症肯定不是细菌、而是由毒所致”。这种论证非常草率，因为病因不是细菌，就是毒 ，接着就下结论说：＂总之，致癌的因素是毒”。
在中医界把“毒”当作癌症的病因来认识的，相当普遍，只是提法不同而已，究其因乃是无奈之举。
在“毒”的理论指导下，清热败毒、以毒攻毒的方药大量涌现。从百花蛇舌草、半枝莲开始，清热解毒的药就成了抗癌明星；从蟾酥、马钱子开始毒虫毒药就成了抗癌珍品。每个处方中都得加几味，否则便不谓治癌。
并不是说不可以用这些药，问题是不能作为套路来操演。
随着中医的对外交流，这种思维模式也传到国外。几年前一位多年研究癌症的美国中医师，几次请我教其学习解毒药，愿意付费。问其故？说因为癌症和艾滋病都是毒造成的，学解毒药，就可以治疗癌症和艾滋病。我推辞了，因为解毒和治癌是两码事，中医的解毒药，对治疗癌症没有特殊效果，我不能贪财害人。
前两年这位医生已经出版了治疗癌症的英文专著。小有名气。
“毒”是癌症的病因吗?我们可以从思维方式这个角度来探讨：
1. ＂毒＂是癌的病理产物，而不是病因。癌症的早期是没有任何“毒”的症状出现的。不要说“毒”的症状，就是一般症状都没有，凭什么诊为“毒”？按照“毒”是病因的学说，不可能早期没有“毒”。
所谓“毒”的症状，常常出现在癌症的中晚期，特别是晚期。应说“毒”是癌症的发展结果，是病理产物，而不是病因。把“毒”当作病因，是本末倒置，治标不治本。
解毒、攻毒这种败损脾胃、攻伐正气的治法，将与医者救人的愿望背道两驰，适得其反。
2. 癌症所产生的“毒”，是“毒”的类似证，看起来像“毒”，而不是“毒”，不是传统中医所谓的“毒”。中医的“毒”都是短期可愈的，不管是疮痛之毒，或者虫蛇之毒。中医的“毒”也是急性的，非缓慢发展而成。
用解毒、攻毒的方法来治疗“毒”的类似证，显然是不恰当的，就像用麻黄汤来治疗温病一样，因误治而适得其反。
3. 如果“毒”是癌症的病因，那么癌症早就攻破了，还用得着拖到今天吗?这是一个思维的方法问题。
反躬自省，用“毒”的理论指导治疗，改善了患者的生存质量吗?延长了患者的寿命吗？治愈了癌症吗？如果答案是“否”，为什么还要沿着这个误区去寻找更离奇，更古怪、更毒的解毒攻毒药呢?
说到底，癌症是“毒”的思维方式是错的，是找不到病因的无奈之举，于中医认识治疗癌症有害无益。
也许有人质疑，隨着科学的发展，中医＂毒＂的概念的外延己有所延伸 ，也包括了现在所说的＂毒＂。我要说这只是加了几个字而己，中医理论还没有与之同步发展，还没有这类＂毒＂的病因、病机、治法和方药。
我们会用中医的解毒药去治空气污染吗？会用黄连，蚤休，附子，细辛这些药去治理土地污染吗？会用食物中的绿豆，茄子来解毒抗癌吗？
今后中医肯定会认识水源污染、土地污染、空气污染、食品污染这些毒，但现在还没有。就是发展，也是逐步的，不可套用不相关的理论，一蹶而就。
二、误区之二，癌症的病因是＂瘀＂
“瘀”跟“毒”一样，被中医界普遍认为是癌症的病因。“瘀”的成因是气血凝滞，时间长了后，痰湿附著，形成肿块。
跌打损伤可以致瘀，体内出血或气血运行不畅也可致瘀。发于内者古称癥瘕积聚，疟母等。其实质总为气滞血聚、痰湿附著，其治法是行气通络、活血化瘀、软坚散结。
很明显，瘀是病理产物，是受伤后，出血后，血块凝聚，而非组织变异。而癌是细胞分裂失控，是有生命的细胞，而非病理产物。因此我们不能简单地把癌的肿物与瘀的肿块划等号。
再有，有些癌症并无肿块，或者并无四诊能发现的肿块，也不见青紫舌，又怎能确定为“瘀”呢？
再说，癌细胞可以分裂，瘀血不能；癌细胞可以转移扩散，瘀血不能。癌的肿块增大是由于癌细胞的分裂，而瘀血的肿块增大是因为瘀积而致。
若真为血瘀，活血化瘀之法是有显效的。比如外伤所致的瘀血肿块，几天就会消散。
西医治疗癌肿，有时消散得很快，但使用的不是活血化瘀法，而是杀灭癌细胞。或用射线烧死癌细胞，称为放疗；或用毒药毒死癌细胞，称为化疗。从治疗的结果来反证，也可以得出癌肿不是瘀血的结论。
用活血化瘀的方法，有时会加重病情，或者导致癌症的转移扩散。比如说乳腺癌的治疗，西医一定要控制雌激素的产生，使患者月经停止，因为雌激素能促进乳腺癌的发展和转移。
一旦用活血化瘀法，月经就来了，雌激素就上升了，癌指数就增加了。
近来已有实验报告指出，活血可导致癌症的转移，可惜并未引起重视，大家还走这条路。
有的医生质疑，不活血化瘀，怎么能消散癌肿?也就是说在头脑里已经认定了癌肿是瘀血所致，而不能改变思路。
误区之三、治疗癌症要＂辨证论治＂
辨证论治是中医的精华，连反对中医的斗士都不敢在这个禁区做文章。笔者却提出“辨证论治”是治疗癌症的误区，岂不是离经叛道，诋毁中医? 完全不是的，我是用纯中医的思维方式来演绎中医和接受新事物的。
辨证论治源于《伤寒论》，是对一类急性传染病在各个阶段的认识和治疗方法。这些传染病变化很快，若失控或误治则危害深重。这些变化性的阶段不能以病名之，因为以病名之，不能穷其变化，又不得其要领。故张仲景将这些证以方剂名之，比如桂枝证、麻黄证、白虎汤证、承气汤证等等。
这些汤剂既治标又治本，比如麻黄汤，既治疗了发热恶寒、头痛、身痛、骨节疼痛等症状，又驱逐了病邪，在表证阶段就治愈了疾病。
辨证论治辨的是什么？是病的实质，治的是本。怎么辨?根据脉证入手。这个原则也适用于除了伤寒外，其他疾病的诊断和治疗，关键是辨证论治必须要把握住疾病的实质。
大多数的疾病，包括没有见过的疾病，中医靠辨证论治的方法可以认识。比如流感，肺炎，不孕证，贫血、冠心病、胃溃疡、肾病综合征、甲状腺机能亢进等等。
有些病是辨证论治辨不出来的，古已有之。例如百合病 ，阴毒、阳毒病。这些病有其自身的特异性，和特殊的方药。
癌症也是辨证论治辨不出来的病。
我们今天治疗癌症的所谓辨证论治，已经失去了原有的含义，因为找不出癌症的实质，就变成了见症治症。
我们根本就不知道癌症的病因是什么。用审证求因的方法，找不到癌的病因，所以当我们看到热证的时候就用清热解毒法，见到有肿块的时候就用活血化瘀法，看到出血的时候就用止血法，看到有虚象就用培补法。其结果是清热后热还在，解毒后毒仍存，祛瘀后肿不消，补虚后仍羸弱……。
原因是什么?是没有治本。有人也许会说，我是标本兼治，因为我有一个主方在那里，是治本的，清热解毒、活血化瘀。可惜主方都错了，还谈什么随证加减呢？
再有，癌症的寒、热、虚、实、痰、瘀、痛、毒这些症状，并没有真正的反映出癌症的本质。其他的分型论治，辨病与辨证相结合，皆与上述如出一辙。这些提法也许不错，但赋予它们的含义是错的。
有了治疗癌症的所谓“辨证论治”，好似人人都能治癌了，比治感冒还简单，因为治感冒，一定要有疗效，而癌症则不必，癌本来就是不治之症。
治癌用活血化瘀打底子，叫基本方。肺癌就加养肺止咳化痰之药，肝癌就加舒肝之品，痛加止痛药，就这样“辨证论治”了。唯有不同的是，看选择哪种药物，草药比中药好，有毒的比无毒的好，越稀奇越好。
这哪里是在治癌？明明是治癌的庸俗化，是对辨证论治的庸俗化。
四、调整治癌思路
1. 全盘接过西医对癌症的系统诊断。
癌症是西医的病名。离开了西医的检查诊断，中医是无法确诊癌症的，也不能检查治疗后的客观效果。
对此，西医已有一套完整的诊断治疗方案并在继续发展中。我们可以把这一套东西接收过来，为我所用。
没有必要老把中医认识癌症已有数千年历史拿来说事，因为那不管用。有志研究者，可运用中医的思维方式去理解，找出癌症的病因，病机和治疗方法。战胜癌症，发展中医。
2. 用中医的理论，中医的思维方式去认识癌症、理解癌症。
这是一个艰巨的再创造过程，但是这条路必须走，必须走出来，否则只能落在西医后面。
现在已经有一些可喜苗头。在免疫学说的影响下，已有人提出“虚”是癌症的发病基础，“寒”是发病基础，也有人提出“与癌共存”等。
在治疗上亦有相应的“微调法”。比较起毒瘀学说来，是一个明显的进步。
中医有一个理论宝库，取之不尽，用之不竭，还可以扩充。但是不可乱用，乱用就会造成中医的混乱和无标准，公说公有理，婆说婆有理。
比如说更年期综合症，有人说是阴虚有热，有人说是营卫不调，有人说是少阳证，有人说肾阴肾阳两虚，也有人说肾阴肾阳失调。这些理论都是从宝库中搬出来，都说得通。如果这些理论不经临床验证，就失去了意义。写文章的时候可以乱说，在临床上就要挨骂。
所以临床效果对中医来说是非常重要的。从某种意义上讲，中医的重中之重是临床。中医的生命力也在临床，失去临床的支持，中医的理论就容易变成无用的空话。
有临床疗效支持的理论才是真理！
对癌症的研究治疗要从临床中来，通过临床，再上升到中医的理论，再用这个理论来指导临床、规范临床。
我们应该重视确有真凭实据的个案，从中探索一些有规律的东西，有价值的东西。不要一味强调对照组的设置和统计学的处理，那里面有太多不确定的因素，甚至水分，不能示人以真面目。有些有确切疗效的个案没有得到发表，很可惜。
3. 在西医的基础上发展，超越西医。
中医思路活跃，有整体观，有动态平衡思想，有认识疾病的独到方法。
西医治疗癌症，虽有方法上的改变，但仍停留在三大常规上：即手术、放疗、化疗。目的只有一个，就是要把癌细胞斩尽杀绝，但事实上办不到，理论上也行不通。
如果中医思维方式正确，将可能走在西医前面。中医的与癌共存，带癌延年，微调法，都有新意。
4. 癌是病，不是证，治疗癌症宜专病专方。
癌是病，不是证。这个问题前面己谈过，这里再次强调。癌症有其发生的原因、发展的过程，转移扩散的规律，显然不是证。因为证只是病的阶段体现。
按照医圣张仲景的思想方法，对癌症应该是辨病施治，专病专方。《伤寒杂病论》的后半部份是《金匮要略》，讨论的是辨病施治，专病专方。比如百合病，未经吐下者，主方就是百合地黄汤，没有他方可以代替，也没有加减法。若不用此方，则“诸药不能治”。
我曾治过典型的百合病，初用百合地黄汤原方治疗，效果明显，后思有失眠症状，加酸枣仁，用药后病情反复，再改回原方，直至病愈。
再如蛔虫病也只有一方，甘草粉蜜汤诱杀蛔虫。更值得一提的是“阳毒”、“阴毒"。原文曰：
＂阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血。五日可治，七同不可治，升麻鳖甲汤主之”。
“阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒主之"。
这两种病，一般人都没见过，我有幸得知。我一个学生的下属，因身痛，咽喉痛，面目青被送往美国华盛顿州大学医学院就诊，初诊为感冒，给药后就离开了医院。几天后全身青紫，再入院，西医诊为“食肉菌”，为时已晚，经抢救后身亡。
西医解释青紫之处，组织已坏死，宜切除，但泛发全身，无法切除，并谓此病极少见。这个学生问我有没有治疗过此病？我答没有见过，但读过，病名叫“阴毒”，应该用升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒治疗。
象这种病，救治时应毫不犹豫，只此一方。这就是在辨证论治的大旗遮盖下，被多数人忽略的专病专方的典型。纵然你的辨证论治水平再高 ，也组合不出这样的方来！
当然《金匮要略》也讨论了一病多方，但仍属专病专方。比如胸痹一症，既有瓜萎薤白白酒汤，枳实薤白桂枝汤，还有人参汤及茯苓甘草汤，苡薏附子散等。虽有多方，但均为胸痹而设。
癌症的治疗思路，应仿金匮，专病专方。癌症是中医的类似病，尚未认识。
若按传统的辨证论治，不另辟蹊径，是征服不了癌症的。
在另解蹊径的过程中，特别重要的是用中医的思维方法去认识西医的癌症。重视医学界新的端倪或假说，不管是西医还是中医。
癌症是西医认识的，但最终征服它的，有可能是中医！
还有坊间一些因医院无法治疗而打发回家的晚期癌症病人，没有经过辩证，服用网友推荐的偏方（铁树叶+半枝莲+白花蛇舌草+红枣，温性的红枣缓和了清热解毒药的寒性使整个方子较平和），服用后癌症得到缓解或治愈，虽然是偏方但体现了癌症专方的效果。
有一点很重要，就是癌症病人要忌口，若不忌口乱吃东西，就算是什么灵丹妙药或神奇配方也救不了。食物每天都在吃，对身体的影响至关重要。有个西方医生名Gerson（格尔森），他曾用食疗治好了不少癌症病人（有姓名证据的），他的饮食疗法并不复杂，就是要少盐和吃素。病人主要食用：一，水果和蔬菜汁；二，用芹菜、韭菜、番茄、洋葱、土豆和胡萝卜调制的汤；三，服用啤酒酵母等；四，某种麦片；五，某些营养补充剂。膳食配方中禁食酒、精制面粉、各种肉类，严禁熏制的、罐装的、腌制的食品，禁食巧克力、咖啡，禁用调味品。禁用多数药物，特别禁用麻醉药。据格尔森说，在他的饮食条件下病人体质变得过度敏感，麻醉药足以置之死地。
谢谢您分享新颖的观点，学习了。
连接没错啊。
去我博客看吧。谢谢！
还中医之本来面目:
http://blog.wenxuecity.com/myblog/37954/201402/1360.html
反观西医（现代医学），走的是一条不断创新的路，还有谁把两千多年前的医学知识当成真理的？
这就决定了中医必定没落。
针灸还是好的。凡是说中医治癌的，就是扯淡，千万别信。
至少应该引进现代科学的统计数据，仪器的观测数据等等，中医的理论要与现代科学相兼容，而且是相融度高才行。光是哲学上高层相融，还是不行的。新中医理论要细节化，与现代科学相融就可以利用现有得成果再发展，否则赶不上趟。
要派懂现代科学的人去学中医，再把中医理论整理和向现代科学解释对应靠拢。至少一代人。
我还认识一位国家级医院的肿瘤科主任说从来没有治疗过一个真正的癌症病人，从此改信佛（或改信基督），你如何证明我是编的还是讲真话？
现代医学治疗癌症的效果还很不理想，但数据是明摆着的，编个“主任”的话就能给说成没治好过一个？