2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
2024 (219)
2025 (19)
今天谈及普林斯顿，我放上这张来自我的题为《美国模仿英国剑桥的实例》博文的照片。与圣路易斯华大Brookings Hall相似，普林斯顿也有一栋类似的仿造英国剑桥大学圣约翰学院的大楼。我的学生已经从普大毕业，另外几位则是拒绝了普大的橄榄枝。
我以为谈论颜宁的回国事件已经结束了，可以翻篇了，但是争议仍然不断，我还是应该再次澄清一些事实。
我们希望颜宁在深圳成功，带动中国医学转化的发展。现在国内制药界的状况仍然令人担忧，出来进修的医生说他们开处方的选择顺序是：进口药、印度仿制药和国产药。即使开抗生素的处方也是如此, 更不谈新兴的免疫治疗了。
我就此议题写过两篇文章，一篇是对颜宁回国爆炸新闻的反应与分析，她喜欢出风头，也应该允许我们评论。另一篇是否认润涛阎对颜宁的无端指控。可以说正的或反的评论我都有，我不怕得罪两Yan的粉丝。我是凭事实说话的人，并且随时根据新的事实修改自己的认知。
先说一个基本点。颜宁在普林斯顿的NIH基金资助很少，五年时间只有一个独立的RO1, 并且今年年底就到期，至今沒有renew的迹象。也有这种可能，那就是她不打算续基金了。另一个基金她是Co-PI，只有很少的5-10%的钱可以付她的工资，因为那是以杜克的华裔教授为主体的。这个Co-PI的钱不是相当于R01的NIH的Program project grant, 所以她只有一个独立的NIH资助。
正当年的美国院士，在没有HHMI 的情况下只有一个NIH资助，应该算是新闻了。
这对于即使不是生物医学超级名牌的普大也是很少的资助，尤其是普大使用endowed的钱吸引她前来。大家知道养冷冻电镜是很贵的，只为学校赚这么一点可以回扣的钱，她肯定是有压力的。
结构生物学是最容易找到合作教授拿钱的领域，真沒想到她只有唯一的华裔基金合作教授。她的根基毕竟在国内，在清华。
我去NIH Reporter查了华大当红教授Michael Diamond的NIH基金，多到我都数不清楚的程度。以免出错我就不数了，因为不仅有独立的还有全美范围合作的基金，达十几种甚至更多，这还不包括我们知道的Moderna等公司给他的巨额资助。他的例子证明他受到的优良文理教育非常有帮助，他在哈佛MD/PhD之前在哥大是学政治科学的，我总在想华大能留住他都是奇迹。Michael Diamond还只是美国医学科学院院士，虽然NAS院士是迟早的事。颜宁是NAS院士，更加prestigious 些。
至于颜宁是否拥有其他NIH之外的资助，我们不得而知。在几年前Science报道过，美国私人资助科学的钱超过了NIH, 但是那些钱没有NIH基金那么令人尊重，因为NIH基金是经过严格的同行评议和打分的。
Endowed Professor的钱对于绝大多数人来说是仅支付工资的，Endowed Chair可能会有一些钱用于研究。但是有些Endowed的钱不是永久性的，时间久了就是一个荣誉而己，所谓的讲座教授。这个我比较清楚，知道的资深讲座教授就是这种情况。
再优秀的人都存在没有钱的可能，钱永远都是依靠自己去挣的。如果在研究型大学，没有钱很大可能意味着研究生涯的结束。如果以前拿过很多钱可以短期去大学借用过渡，但是长期沒钱基本上会被变相赶人。名牌大学毫无商量的余地，拉斯卡奖得主和诺贝尔奖得主都必须面对这些规定。
如果到那一步，颜宁基本上不可能被普大邀请纯粹去教书，她自己也不会愿意。试想普大会找一位没有研究项目的教授讲授结构生物学？基本不可能。科学发展这么快，没有课题很快就会脱离领域前沿，这样不利于教学。这是研究生的教学，那么纯粹给本科生上课呢？以我对美国顶级大学聪明的本科生的了解，颜宁对付他们都会充满挑战，有人听过她的演讲后称她的英文欠佳。我们是凭事实和良心说话的，润涛阎称颜宁剽窃也是荒唐的，所以我也写文章说明。
最近华大又有一位十分优秀的病毒免疫学家离开，他在产出相当decent的系列论文后，因为NIH的资金没有续上只有关闭实验室。但是他在外面找到很好的工作，所以告诉自己的研究生外面的机会也很多和精彩，不做学术也罢。
在美国名牌私立大学的医学院经营实验室的科学家很难生存，一辈子都在为经费操心。因为几乎没有什么hard money，全靠经费活命。美国州立大学会好很多，因为工资学校会cover很多，即使华大主校园也好些。
我对美国的生活充满感恩，所以我经常写自己熟悉的真实的东西，在外人看来可能受不了。大家应该明白，我展现圣路易斯的美好和古董社区的漂亮与独特，这是连吹牛都不算，我在让照片展现真实的信息。
我欣赏别人的优点，告诉学生应该与正能量和比自己强的人来往。对需要帮助的人则及时伸出援手，没有这些品质，我一个医学院的教授，不可能去做挑战性的咨询去帮助无数的人。
我们感激华大向我们孩子支付耶鲁和华大这两所私立大学的部分和全部的学费，这在我们特别需要钱的时候尤其重要。我们住的古董社区是普通的美国医生和教授所不能企及的，社会价值则见仁见智。我们是在一个很窄的窗口拍板买下古董房，现在翻翻后已经让普通美国工薪阶层无法企及了。
学生们跟着我成长，我在很多年轻人的关健时刻曾经给予过他们重要的帮助，想想这些总是令我相当欣慰。我现在成了一个身兼科学教授、咨询师和热门博主的角色，所谓三套马车，为相当独特的职业人生。
这里需要强调的是，在华大没有什么Research Professor、Research Associate Professor 或Research Assistant Professor的头衔，一律叫Professor，Associate Professor和Assistant Professor。华大官方这样做就是为了避免歧视, 使大家在申请资助和对外交流上拥有尊严, 大学因此还改了教授规则。可是在华人圈子里有些人特别喜欢这些区分，大多都是些在美国二流或三流大学做教授的人。华大研究系列教授是占整个教授的编制的，这是与Scientist有区别的，前者是Faculty, 后者是Staff。当然我只能说华大的情况，耶鲁的设置就有所不同。
在这里应该说一下普林斯顿大学，为非常优秀和特殊的美国名牌大学，也是美国著名大学中唯一的没有医学院、法学院和商学院的综合性大学。伯克利也沒有医学院，但是附近的UCSF以前就是按伯克利医学院设计的。伯克利设有公共卫生学院，并且几个与生物医学相关的系也比普林斯顿大很多。
普林斯顿镇有个不大的医院，但是那是完全不能进入高排名的地方。正是因为普林斯顿没有医学院，它的学科覆盖十分有限，虽然它的单个教授的水准普通很高。这样说吧，普林斯顿甚至连个一流的免疫学家都没有，免疫学家去那里干什么？交流的人都没有。
普林斯顿肯定不是生物医学的超级名牌，它的强项是数学与理论物理。《美国新闻与世界周刊》常年将普大排第一真是害人不浅，尤其对中国读者严重误导，其实普大那象牙塔并不适合任何人。耶鲁校园流行着“Harvard sucks, Princeton doesn’t matter”的通俗语，这不仅仅是句玩笑话，它还是有一定的道理的。它展现的是老二挑战老大不成的气愤，而对老三则是看不起。
在这里需要说明的是，研究经费不是评价科学家贡献的标准，UPenn的Katie Kariko没有经费也因为对mRNA疫苗的巨大贡献成为诺贝尔奖的强力竞争者。只是没有钱时，大家需要找好下一个雇主。
你的成就是通过你的文字记载的，真正能评价你的是你的科学同行，博文质量则在有品位的读者心中。
我没有主动查颜宁的NIH资助，没有那个闲心。她自己在深圳以罕见的舞台方式全球公布“麻溜地”辞了普林斯顿后，别人查了，我则是去核实的。
我们将时间固定在一年，以此比较颜宁、华大教授Michael Diamond和施一公获得NIH基金的差别。颜宁只有可怜的1个RO1，Diamond 拥有至少6个以上。也不是美国对华裔科学家不公平，施一公在2010年的单年度都有4个RO1，他婉拒了HHMI 的邀请后回国。
这些是颜宁在美国经营五年的概况，美国当年是以双臂欢迎她重返普林斯顿的，抵美国不久就评她为院士。普大当年雇她时应该期待她能重造施一公当年在那里的辉煌，但是她让Princeton Tiger失望了。
普林斯顿教授颜宁在2022年的NIH资助：
圣路易斯华大教授Michael Diamond在2022年的NIH资助：
普林斯顿前教授施一公在2010年的NIH资助：
在一个阴天，落叶的季节，去古董社区南花园的森林公园走一走。
哈佛的庄小威真是天才。颜宁跟她不是一个级别的。加州理工的钱璐璐是一个演员级别的学者。她们三个语言最强还是庄小威。庄说的全是逻辑，没有钱璐璐那么说忽悠的英语。颜宁英语说的太蹩脚了，还不如钱璐璐。
=============================================================================
钱璐璐的4任老公， 一个比一个牛B。 她的现任老公埃里克·温弗里不过38岁，就已经是美国加州理工学院教授，计算机科学家和生物工程师，国际学术大牛。
不得不说交大与CalTech和钱有缘， 第一位终身教授是钱学森， 第二位是钱璐璐。 同样是做生物，钱璐璐的方向是分拣功能的DNA机器人，生物加计算机AI，前途被大大地看好。
谢谢教授多年来笔耕不断，与网友分享自己在个人生活与学术生涯的经历经验和所见所闻。多年跟读，学习了。
但当初热热闹闹人畜无害现炒热卖式的科普却使小颜之后陷入了阎顏之争这一无法解脱的罗生门。否则在普林斯顿大学一边搞搞科研一边也可以有做做中文/英文半网红和海外华人群体互动互动的社会生活。
钱也不是万能的。
-----------------------------------------------
"诚信 发表评论于 2022-11-13 15:07:11
文学城里过去几年里，有至少十多位生物学者专门写了很长的博文，不厌其烦，非常详细的说明了老闫与颜宁的工作在原理，方法和实验结果上，有本质不同，天壤之别"
我更是外行了。既然都是外行，就无法对指控的具体内容作出评判了。但是科学之外的一些东西值得回味：颜宁应该知道施一公和润涛阎的背景，她的碰瓷回复有点low了。而且，那之后颜宁没有再正面回复阎，尽管阎在她的论文下面留了评论。
The residents of Westmoreland and Portland have run many of the largest businesses and industries in St. Louis and in many cases in the United States. In 1904 they were among those who planned one of the most spectacular world's fairs ever, and in 1927 they helped finance Charles Lindbergh's transatlantic flight. They served in the cabinets of presidents Cleveland, McKinley, Theodore Roosevelt, Taft, Wilson, Coolidge, and Hoover. By examining these and many other accomplishments of these families, Julius Hunter provides a unique historical perspective on the past century of American life.
In addition to providing the historical background, Hunter presents vivid descriptions of glamorous social occasions in Westmoreland and Portland--weddings, balls, even funerals--and he shows that the residents were sometimes united, and sometimes split, by bonds of family, marriage, religion, club membership, and political preference. Interviews with people who lived on those streets early in this century provide a unique glimpse of what it was like to grow up in the prestigious neighborhood.
Hunter's text is superbly illustrated. More than 200 color photographs depict the houses as they appear today, including architectural details and interior views. More than 200 black-and-white photographs provide a glimpse of St. Louis's past. Every house that has stood in either Westmoreland or Portland is shown. All of these mansions were designed by architects, many of them of national or international reputation, and an essay by Esley Hamilton supplies additional information on the architects and the styles in which they worked. A Chronology of Owners presents the ownership dates for every resident, past and present.
The engaging text and the beautiful illustrations combine to make this book pleasurable reading for everyone interested in either the St. Louis of the past or the city of the present. ”
Westmoreland and Portland Places: The History and Architecture of America's Premier Private Streets, 1888-1988
------
我相信这是真的，而且对颜宁造成挫败感，而且她无法改变，语言是需要天分的，欠佳就欠佳，努力也没有用。另外，美国的大学对亚裔女教师的压力更大，英语不好，镇不住场子，有你好受的。中国人看她是普大教授，如何牛逼，在普大，谁不是普大教授呢。在学生眼里，什么人都一样苛评或好评。假如真是这样，那回国也是扬长避短了。
https://brownschool.wustl.edu/Faculty-and-Research/Pages/default.aspx
不知道博主指的华大是不是St Louis分校，也不知道博主指的那个专业。上面这个链接的网页中间有“Browse Our Faculty",如果您点一下，会出现很多屏幕的Research Assistant/Associate Professors。
博主码字辛苦，还请抽空核对一下为谢。
B=C
颜宁的图5在阎/Maloney 1993文中
博主及各位专家冲锋陷阵做裁判，却不愿意正面关键问题回答yes/no很让人费解。诚信先生就别放狗了，人不咬狗。
人体细胞膜中的一种蛋白质，叫葡萄糖转运蛋白（glucose transporters，简称GLUTs）,将葡萄糖送到人体细胞中。
大肠杆菌细胞壁主要成分是肽聚糖（peptidoglycan），人体细胞膜由脂质（磷脂为主）构成。
闫颜二人研究的蛋白质差别巨大，毫无相关性。
润涛阎先生极为成功地实践了他自己的终生信条：“生命在于忽悠。”
他的生命已经结束两年了， 但忽悠却远未结束， 依然强劲且执着。
自从老闫无据诽谤，恶性碰瓷颜宁失败后， 文学城里一些阎迷就记恨颜宁。 每当有文章报道颜宁， 不论涉及任何内容，也不管是在新闻报道里，还是在博客文章里， 总有一些阎迷跑到评论区去 咬颜宁， 怎么劝都不听。 像极了那只咬兽医的狗。 每次想到这个事， 笑很久， 真是太有趣了。
希望大家相互转告一下， 不要再见了颜宁就上去咬了。声明一下， 我不是骂人， 那狗是真实发生的事，阎迷们的执着，让我 联想 到了而已。
老闫碰瓷颜宁不成， 自己恼羞成怒，阎迷们更是对颜宁本人恨之入骨， 无疑显示出迷信和崇拜产生的邪恶有多大。
美国主流社会有人关注么？中国大陆有人关注么？没有。起事之人也早已驾鹤西游去了，仅一堆老海华拿来当八卦磨嘴皮子，以打发沉闷无聊的日子。
问题一：下面的B=C， yes还是no?
问题二：颜宁图5已经再阎1993文章，yes还是no?
1.论文剽窃的实录原话是（The original sentence of her Nature paper(p.124) is quoted here:） “On the basis of our structural analysis and published biochemical data, we propose a working model for GLUT1 (Fig. 5).”
Where does the “published biochemical data” come from?
颜宁团队如此明显地剽窃了他人“发表过的生化资料”，作为自己论文的科研成果。道理很简单：
A + B = C;
A = 颜宁团队的结构资料;
B = 颜宁论文剽窃来的“生化资料”；；
C = 颜宁论文的成果—葡萄糖载体的工作模型 (Fig. 5 in the 2014 Nature paper).
B = C （请看我以前的博文图片，颜宁的图5 与Yan/Maloney 发表过的一模一样）
颜宁博士无法反驳她自己的论文，帮她洗地的无外乎以下几个说法。详情如下：
Yan/Maloney 研究的葡萄糖载体与颜宁团队研究的葡萄糖载体不是同一个蛋白。那么，我们看看颜宁的论文里是怎么说的：
“Conclusions derived from such analysis may be generally applicable to other uniporters and proton-coupled symporters.”
Uhpt, Glut1 和 “other uniporters and symporters” 都是同一家族的载体（Microbiol Mol Bio Rev. 1998, 62:(1)1-34), 颜宁说她们的研究结论（注意是结论，不是假说）可以用于同一家族的其它载体，也就是说，Glut1 的结果可以用于同一家族的Uhpt，那同一家族Uhpt 的结果也同样可以用于同一家族的Glut1. 除非颜宁发现在同一家族的载体里，还有不同的工作机理与模型。地球人连这样的预测都没有，她也没说过她是这样预测的。
颜宁自己论文的内容，完全彻底堵死了任何反驳她剽窃了他人成果的路。
但可以成为她寻找新机会的理由
正好深圳给了机会
人才要去可以让自己施展才干的地方
看来她做的很对。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75502/202211/13027.html