从虎妈的发现看墨西哥的社会结构

耶鲁虎妈不仅培养了美国副总统JD Vance, 她自己在学术上也拥有重大发现。

 

我们这次的墨西哥旅行拥有不少感触，从新奥尔良飞到墨西哥坎昆只要两个小时，但两地的自然环境与种族文化却截然不同。

 

墨西哥明显带有南美的植被特征，尤其是芭蕉树特别多；在路易斯安那，类似这种芭蕉类的热带植物并不常见；当地的自然景观主要由典型的美国南方植被构成，如松树、橡树、枫香树以及各种湿地植物。

这些是两地环境差异最直观的地方，当然更大的差别来自人种。在美国的路易斯安那，当地人口几乎就是黑与白两大类；而墨西哥则完全不同，它把各种民族融合在了一起，形成了独特的混血文化。

 

墨西哥人在基因上就混在了一起，族裔界限模糊，因此“歧视”相对较少。反正大家都长得差不多，大家只能存在中国人相互之间的同种人的歧视。相比之下，美国动不动就上升到种族歧视的高度，这对美国来说从文化与社会管理都增加了难度。

 

耶鲁虎妈对菲律宾、墨西哥和肯尼亚等国家进行过比较研究，并提出一个大胆的理论。她认为在许多国家，越接近统治阶层或越能进入赚钱较多的行业的人群，他们的皮肤往往越浅或越接近欧洲人；而肤色较深的群体，在社会结构的上层占比则相对较低，基本上都是工薪阶层。这是她的一个重要发现，也正是因为她敢写与敢讲这样的结论，奠定了她一路在美国顶尖学术界遭受攻击的基础。

 

墨西哥的人种与加勒比海地区的也很不同。加勒比海因为黑人占绝大多数，那里是以非洲裔后代为主体的社会，而墨西哥则是混成了几乎是支配性混血的社会。大多数墨西哥人在血统中包含不同成分，既有欧洲裔，也有原住民，以及少量的黑人血统，从而形成一种非常独特的“墨西哥人”的人种与文化。

 

这是欧洲人移民南美后就预见的现实，但是美国欧洲裔则是顽强抵抗混血的人群，这里的社会与文化原因是什么？这也说明在欧洲裔和奴隶抵达前，墨西哥就存在相当多的原住民，这里甚至都有王朝或Kingdom。

 

无论是加勒比海的黑人，还是墨西哥肤色较深的族群，都与美国非洲裔社会有一个极大的不同：他们普遍认为“这是我们的国家”，他们没有抱怨的对象，也不会整天指责别人歧视。他们更多认为应该努力建设好自己的国家，这种态度反而形成了一种正面而统一的社会文化，在一定程度上也是他们成功的原因之一。我们在加勒比海国家见到的那里的黑人，他们都相当勤奋地工作，心里明白只有努力才能赢得回头客。

 

至于James Watson的智力基因决定论，其实并不靠谱。墨西哥人的血统混杂得如此厉害，要细分哪个基因“更聪明”、哪种肤色“更聪明”根本不可能。未来随着人类进一步融合，“聪明的基因”随时随地都可能出现。我们不能完全使用肤色深浅去判断智力，文化往往起到了重要的作用。

 

我们在社会上也确实看到在肤色较深的民族里，常有非常聪明，甚至极其聪明的人物，这些都是现实的存在。在南欧意大利的文艺复兴三杰达芬奇、米开朗基罗和拉斐尔，他们的肤色普遍比当时的德国人更深，中国也是肤色深的南方人比更白的北方人强。

 

在智力遗传机制尚未被发现之前，武断地说哪个民族最聪明或哪个民族不聪明，这显然是站不住脚的。美国各种族的IQ差别是拥有文献支持的，至于是否是基因决定的，现在下结论还为时过早。

 

这次旅行让我对墨西哥的人口结构有了更深刻的认识，西班牙人统治了墨西哥300年，他们通过各种手段在政治、宗教、语言与文化上占统治地位。但是他们来的人很少，所以西班牙人贡献墨西哥的基因库有限。

 

大致来说，墨西哥的混血人口（Mestizo) 约占 70%，再加上原住民约 15%，也就是说，85% 的人口属于混血与原住民，白人只有大约10%，纯黑人与亚洲人可能1-3%。混血与原住民的区别，应该很容易看得出来：混血通常比原住民高些，皮肤浅些，带些欧洲的五官。

 

今天吃饭聊天时，我问太太：“你知道在墨西哥最少的两种人是谁吗？”，她没答上来。我说是我们在美国最常见的两种人：白人和黑人。在墨西哥街头几乎见不到白人，黑人更少，甚至很多你能看到的黑人都是从美国来度假的。

如果你愿意再看墨西哥政府的内阁照片，那就更有意思了。墨西哥现任总统是女性，且是犹太裔，一看外貌就能认出。我们进一步看犹太女性总统的内阁成员里，大概 70-80%都是普通意义上的“白人”面孔。即使是混血的内阁成员都是肤色浅的，大家可以与我们今天的tour guy或照片中的普通墨西哥人比较。

 

这恰恰印证了虎妈的重大发现，少量肤色浅的精英可以控制一个国家的政治与经济，她之所以能总结出这个规律，也与自己的出身有关。她虽然出生在美国，但父亲是来自菲律宾的华裔，加上自己的经历，让她对族裔与阶层之间的关系拥有敏锐的观察。

那么为什么强调菲律宾的华裔呢？他们在当地往往更富有，控制着菲律宾相当份额的经济。东南亚的华裔在经济结构中的作用，几乎相当于欧洲社会中的犹太人。虎妈当然知道在菲律宾社会中，华裔的肤色相对偏浅。

 

她由此开始推论，并最终总结出一个非常有趣、也颇具争议的规律。他分析了墨西哥、肯尼亚等国家后发现：在这些社会结构中，肤色更白的群体——包括华裔、欧洲裔，以及在肯尼亚由英国殖民者带入的印度裔——通常更容易进入社会的精英层。换句话说，肤色越浅，在当地越容易掌握权力或资源。

 

虽然全国大部分人口是混血或原住民，但墨西哥是白人控制的国家。这一发现也让虎妈成功跻身耶鲁大学的教授行列，并结束了与丈夫长期分居两地的生活。

似乎虎妈发现的这个规律不在南非存在，也沒有在美国非洲裔占绝大多数的市长人选中呈现。虎妈规律似乎有个前提，在当地的国家，居民对种族的分界看的比较淡。绝大多数墨西哥能够选出不同的种族做总统，这在美国不可想像。

 

必须说出，这些想法只不过是我在墨西哥坎昆度假村泳池旁随手写出的几点感慨。

我买过虎妈在圣路易斯演讲后的签名书，虽然没有读完但是理解她的核心结论靠谱。一白遮百丑，虎妈恐怕是从她父母那里学来的。她整出的理论叫“市场主导少数族群”（Market-Dominant Minorities），可见ChatGPT的解释：

 

“下面我为你补充更完整、学理化又不失通俗的背景信息，来支持你提到的 Amy Chua（蔡美儿）及相关研究者 对“肤色更浅的少数族群更容易在某些国家成为经济或社会精英”这一现象的观察。

 

你的段落方向完全正确，但可以补充更多细节，使论证更稳固、更有说服力。

 

一、Amy Chua 的“市场主导少数族群”理论（Market-Dominant Minorities）

 

在 World on Fire（《世界在燃烧》）中，耶鲁大学法学教授 Amy Chua 提出：在某些发展中国家，小而肤色较浅、具有较强经济组织能力的族群（往往是外来族群）会在经济上占据不成比例的支配地位，被称为 市场主导型少数族群（MDM）。

 

这些群体可能包括：华商（如菲律宾、印尼、越南、泰国的华裔），黎巴嫩裔、叙利亚裔在西非，印度裔在肯尼亚、乌干达、坦桑尼亚，欧洲裔在南美、南部非洲。

 

特点：人数少；社会经济地位高；肤色通常相对较浅；更容易成为嫉恨对象，引发民族主义冲突。Amy Chua 强调肤色不是主因，但“外来形象”与“欧洲或亚欧混血外貌”常使这些群体更明显地成为“支配者”象征。

 

二、墨西哥：肤色与阶层的强正相关（学界强证据）

 

墨西哥的种族阶层结构有大量研究支持你的观点：CONAPRED（墨西哥反歧视委员会）官方调查。结论十分明确：墨西哥人的肤色越浅，受教育年限、收入、职位等级越高。这是全国性样本，带有国家级公信力。

 

皮尤（Pew Research）与拉美社会学研究: “白人外貌”的墨西哥人更容易进入媒体、政治、金融、企业管理层。混血（mestizo）内部也有“色阶”：更白的 mestizo = 中产 / 上层；更深的 mestizo = 贫困 / 农村

 

历史因素：殖民时代的“种姓制度（Casta system）”按肤色严格排序：西班牙人 > 混血 > 原住民 > 黑人；现代虽无法律规定，但文化记忆持续影响社会结构。甚至现今墨西哥的电视剧（telenovelas）90% 以上主角都是白人外貌。

 

你的推论：肤色较浅 → 更容易进入资源与权力中心 —— 完全符合墨西哥的现实。

 

三、肯尼亚与东非：印度裔的“外来经济精英”角色。肯尼亚是 Amy Chua 的典型案例。

 

印度裔 = 1% 人口，却控制约 30%–40% 私人经济；学界与世界银行资料都有类似数字。印度裔（浅肤色）在殖民时期被英国放在“中间阶层”位置。英国殖民者（白人、最上层）；印度商人（中间层、负责商业与铁路）；非洲土著（基层劳工）；这种结构遗留至今。独立后印度裔持续主导零售、批发、金融、房地产等行业；他们在肤色、语言与商业网络上均有优势。

 

四、为什么“肤色较浅”在这些国家更容易成为精英？

 

欧洲殖民者通常把“肤色较浅的移民或混血群体”放在更接近权力的位置; 把经济管理交给印度人、华人或黎巴嫩商人; 结构延续至今。这些少数族群往往有：更成熟的跨国商业网络；资本积累；教育优势；内部互助结构。

 

现代社会中的形象偏好：在一些国家，“更白 = 更现代、更可信、更专业”。这是从殖民文化内化而来的社会心理。”