最高法院关于平权法案的决定意味着什么?

德克萨斯州的女学生Fisher抱怨她在申请入学德州大学奥斯汀分校时受到种族歧视的案件，一路经地方法院，申诉法院上诉到美国最高法院。在经过了公开辩论的八个月后的今天，美国最高法院公布了它的七比一的决定，高院的决定是将此案拨回到下级法院，也就是位于新奥尔良的美国联邦第五申诉法庭，去重新考虑或审核。这一决定将使此申诉案至少多存活一年。

消息传出后，申诉方的Fisher和她的律师们以及德州大学奥斯汀分校的校长都在电视上，利用最高法院的措词宣称自己为胜利的一方。

Fisher在2008年申请时，德州大学奥斯汀分校共有29，501人申请，奥斯汀接受了12，843而6，715名学生选择入学，使得奥斯汀分校的录取率和接受率分别为44%和52%，接受率如此之高可以很好地反应出旗舰类州立大学的价廉物美。

奥斯汀分校的录取政策随着美国政治气候在近年来发生了数次的变化。在1997年之前，奥斯汀录取学生采用数字化的考试分数及学校成绩（AI，学术指数）加上申请人的种族。后来此方法被美国联邦第五申诉法院判为违宪，并禁止德州大学再使用种族为录取的因素（Hoopwood决议案）。德州州议会也响应Hoopwood决议案，出台了一个叫10%的法律，规定不管学区的不同，所有学校的排名前10%的学生自动有权上德州大学。由于美国少数族裔聚集居住的情况严重，所以10%法律从一定程度上保证了优秀少数族裔学生上德州大学的权利。

确实是上有法律，下有对策，美国也如此。德州大学随后采取变通的不考虑种族的因素的录取政策，所谓的＂个人成就指数＂（PAI）。PAI包括考试成绩等学业表现外，还可以重点考虑学生的背景，例如单亲家庭，英语为非母语或低收入家庭等等。德州大学的这些措施在不考虑种族因素下，反而加强了少数族裔学生在校园内的比例，当时的非裔达4.5%, 西裔为16.9%，而在Hoopwood决议案之前，在奥斯汀考虑种族因素时，它的非裔和西裔分别为4.1%和14.5%。

但是作为诱发此申诉案的原因之一，德州大学借2003年美国最高法院密西根案的东风，于2004年重新公开采用所谓综合考量的录取方案，再次直接将种族作为录取的因素引入，特别是对那些排名在10%之外的学生。律师找到Fisher的部分原因可能是，她刚好排名为11%，与10%如此接近打起官司来更能赢得同情心。她被从小梦想上的德州大学奥斯汀分校拒绝后去了东边的路易斯安娜州立大学读书。

法律方面的不同专家在解读此高院的决定时，归纳出核心的两点，首先由高院大法官肯尼迪执笔的代表七位大法官写出的多数派大法官意见书强调，校园学生组成的多样化有关美国国家核心利益，所以在达到这一多样化的目标时，种族是可以成为考虑的一个因素的，也就是说他们维持了密西根案的精神，我们也不要忘记了，肯尼迪是在2003年的密西根案上投反对票的四位大法官之一。第二点是针对上面这点而言的，那就是学校为达到多样化的目标而使用种族作为录取因素时，必须通过尽可能严格的审核标准，并且是在没有非种族措施存在的情况下才可以考虑种族。我们不明白的是，为什么保守派大法官Scalia都在意见书中说，此案没有要求他们去推翻种族作为考虑因素的密西根案的精神?

这些为可能导致正反各异的解释的法律术语，虽然有所进步并且会使大学肆无忌惮地使用平权法案的可能性变小，但是对于那些寄希望于高院推翻密西根案而取消种族作为录取因素的人士来说，还是有些失望的。不久前，美国ABC新闻做出的民意调查发现，只有22%的美国人赞成应将种族作为大学录取的一个因素，76%的民众反对此做法。令人吃惊的是，受采访的人群中，支持种族录取优先的在各种族的比例还相近，分别是19%的非裔，29%的西裔和20%的白人。

我们从这一最高法院的决定还能看出，布什任命的主法官罗伯兹所掌控的最高法院虽然思想保守，但他们在重大决定面前还是相当小心谨慎的，从竞选高潮时对奥巴马医改的判决到现在的高比例民意反对的平权法案。

这次判决同样给我们展示了二个左右两极的大法官，一个是此次决定唯一投反对票的克林顿任命的犹太裔大法官Ginsburg，连奥巴马任命的西裔大法官Sotomayor都投了赞成票；另一位老布什任命的保守派黑人大法官汤姆逊写出了观点鲜明的意见书。汤姆逊认为应该完全取消种族作为录取的因素，以捍卫美国宪法第十四条修正案关于法律面前人人平等的原则，宪法第十四条修正案保证国家平等地对待每个人，不管他属于哪一个种族。汤姆逊大法官更解释道：＂这一保证的核心在于，政府对待它的公民为个人，而不是任何种族，族裔或宗教团体的成员。＂

Diversity（多样性）是自由派和尚们念经时最常使用的语言，他们当然是指的种族的硬性搭配，而不是思想的多元和兴趣的互补。按照美国这些顽固左派们所标榜的所谓多样化为美国发展和强盛的动力的说法，世界上两个均一种族的国家，德国和日本，是绝对不应该如此发达与富有的。实质上，这些左派们的做法恰恰因为不鼓励勤奋与天赋而逐渐腐化了美国发展的动力，他们若在刚结束的NBA决赛上也搭配些亚裔球员便能立马看出效果来。

[雅美之途]

回复eaglewings的评论:
吴仙标和汤姆逊分属不同党派，但在此仪题上观点相同。

[雅美之途]

回复cu29的评论:
金博士的这段话应该是未来的方向。

[雅美之途]

回复十面埋伏的评论:
这样说拥有天下大同伟大理想的人，他们会很不高兴的。

[十面埋伏]

你说左派是天真还是愚笨？美国走下坡他们起了很大的作用。

[cu29]

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character.


MLK Jr.

[eaglewings]

汤姆逊令人敬佩。 It's time to scrap affirmative action.

check this out: Chinese American Hero: SB Woo

S.B. Woo, a retired physics professor and former lieutenant governor of Delaware, is one of the more vocal opponents of race-conscious college admissions. The founder of a political action committee dedicated to advancing Asian-American interests, Woo says for years he received letters from Asian-American parents whose children had been rejected by Ivy League schools. The schools, the parents complained, had admitted non-Asian classmates with lower test scores and fewer extracurricular activities.

Then came research that Woo felt backed up those stories with numbers.

http://en.wikipedia.org/wiki/80-20_Initiative


谢谢你的帖子。 它会使更多的人警醒。