黛绿年华
本博客文章皆为本人原创。
世纪清华：“淡泊名利”，“超然物外”的钱钟书
黛绿年华
錢鍾書（1940）
钱钟书（1910－1998），中国作家，文学研究家。江苏无锡人。1929年考入清華大學外文系，1933年毕业。1935年考取庚款公費留學资格，留學牛津大学。1937年获文学学士学位。1938年被清华大学聘为教授。晚年就任中国社会科学院副院長。
·民国第一才子，“亲吻英伦大地”
钱钟书以其博学多才，被一些人誉为“民国第一才子”。
當年清華大學外文系有龙虎狗“三傑”之說，狗是翻譯家顏毓蘅，虎是剧作家曹禺，龙則是钱钟书，实為三傑之首。有人评說年轻时的钱钟书“才氣高，幽默，很會諷刺人。什麽人都看不起。雖然謙虛，但是恃才傲物。”
钱钟书晚年时，对自己年轻时的恃才狂傲深感愧疚。自我检讨说：“少不解事，又好谐戏，逞才行小慧……内疚于心，补过无从，唯有愧悔。”并将这封自我检讨，附入《吴宓日记》公开发表。
1935年，钱钟书留学英伦。初到牛津，就吻了牛津大地，磕掉大半個門牙。钱锺书摔了跤，自己走回來，用大手絹捂著嘴。抖開手絹，落下半枚斷牙，滿口鮮血。夫人楊絳急得不知如何才好。幸好同寓都是医生，他們教楊絳陪钱钟书找牙医，拔去断牙，然後再鑲假牙。
钱钟书在英国留学两年，学习和研究西方文学和西洋文学批评方法，收获颇丰。
·厚积薄发，著《谈艺录》，《围城》，《管錐編》等
1938年，钱钟书被清华大学破例聘为教授。1939年年转赴国立蓝田师范学院任英文系主任，并开始了诗论《谈艺录》的写作。
1938年，钱钟书留居藍田兩年，寫了《谈艺录》的一半。兩年後回到上海，又寫了《谈艺录》的後一半。此書於1942年完稿。《谈艺录》問世後，广受好評。文史家们認為“《谈艺录》是中國詩話裡集大成的一部巨著，也是第一部廣采西洋批評來译註中國詩學的創新之作。”
1945年抗战结束后，钱钟书在上海发表长篇小说《围城》。小说参照了他在西南联大的经历，成功塑造了一批特点鲜明的知识分子，生动地再现当时知识分子的普遍状态与心态。评论家认为《围城》是“中國近代文学中最有趣、最用心經營的小說，可能是最为伟大的一部”。
1957年，钱钟书的《宋詩選注》出版，不久即遭到批判。钱钟书本人則表示自己“从未出过风头，骂过什么人……享受了‘沉默的自由’”。
1972年文革中期，钱钟书當時無家可归，住在文学所的一間小办公室里。据《谈艺录》，《管錐編》責任編輯周振甫記載，钱钟书當時的书桌既是飯桌，晚上還要當床。钱钟书就是在这样的条件下开始起草其学术代表作《管锥编》的。
在《管锥编》中，钱钟书不仅通过传统的训诂方法澄清了许多学术史上之公案，更在浩瀚文献梳理与互证的基础上，作了大量精辟与独到的评论。是集数十年功力的學術钜著，尤其對比較文學有所貢獻。該書集合各種學科知識，對中國诸古典学术著作進行論述，自成一家之言。钱钟书也因此被推為現代中國的文化批評大家。
钱钟书在文學国故，比較文學，文化批评等领域的成就，推崇者甚至冠以《钱学》美称。钱钟书也因此成为近代中国人文科学领域的一位大师。2011年清华百年华诞，学校公布了一个百年清华“光荣榜”。有25位被引为骄傲的“清华人”光荣登榜。钱钟书是榜上8位人文社会科学学术大师之一。
钱钟书的学术著作如《談艺錄》，《管锥编》等，基本都是在许多年甚至数十年资料积累和潜心研究的基础上，“厚积薄发”而成的学术成果。与钱钟书的学术态度相比，今日大陆一些学者急功近利，浅尝辄止，甚至弄虚作假，抄袭剽窃，实在应该感到羞愧和汗颜！
·淡泊寡欲，“超然物外”的政治态度
1950年到1956年，钱钟书担任《毛泽东选集》英译委员会主任委员,花费了大量精力翻译毛泽东著作，几乎没有发表文章。1960年，钱钟书又参加了毛泽东诗词英译本的定稿工作。
钱钟书一生，除了这两项虽然属于“技术性”工作，但与“政治”多少有点关系以外，基本上都是远离政治，从事学术活动。
钱钟书对名利也看得很淡。1978年至1980年，钱钟书曾随中国社会科学院代表团访问了意大利、美国和日本。他的博学多才令国外的许多学者惊奇赞叹，引起巨大反响。在访美归来后，哈佛大学寄给钱钟书一张要授予他名誉博士的通知，钱钟书未予答复。哈佛大学以为他没有赴美路费，又汇来3000美元，钱钟书如数寄还。
也许钱钟书认为哈佛虽是世界名校，但也并非哪一个领域都是顶尖。自己做学问的中国文化研究领域，哈佛的水平可能就不很高。所以自己没有必要接受名誉博士学位，去当哈佛的花瓶。
有人评论钱钟书那一代中国知识分子时说，他们当中有陈寅恪这样以“不合作”为最高原则的；有顾准这样“敢于反叛”的；有储安平这样“以君子之心度小人之腹”的；而更多的则是像钱钟书这样“对政治看透了”，因而“闭门不管天下事”的。
钱钟书对政治的看法非常独特，他认为政治那东西，一旦沾上，就没有一天安生。因而钱钟书采取一种回避政治的态度，这使他在1957年没有落入“右派”行列。人们认为，钱钟书在当代广受尊敬，除了在文学和文学研究方面的巨大成就外，他的淡泊寡欲，“超然物外”的政治态度也是一个重要原因。
有人评论说，凡是了解历史的人，都很难找出钱钟书在任何一个历史波动中，政治态度前后不一致的地方，这种人格的力量是非常令人尊敬的。
我们并不提倡知识分子不问政治，独善其身的态度。但在“三反五反”直至“文化大革命”的变化莫测的政治风云中，能够“清心寡欲”，“超然物外”，总比趋炎附势，谄媚弄权，甚至翻云覆雨，构陷害人要好得多，并且值得人们敬重。
---（黛绿年华）
世间有些人，由于天赋，能力，阅历等等许多原因，比如从未亲身接触过比自己杰出许多的人，因而往往过高地估计自己。甚至自我定位，赋予自己力不能及的某种“使命”，比如舆论导向，思想旗帜之类。然后，为了维护他们“自我臆想出来的地位”，就会作出种种令常人觉得匪夷所思的行为。比如这位博主接连转发毁谤钱钟书先生的文章，就是属于这样的行为。
对于此类愚不可及的行为，我们可以嗤之以鼻，也可以视而不见，不必太当真。
还是前面我讲过的，写这种文章的人，对钱钟书本人和他的家庭实际一点也不了解。 钱家这几十年出的卓越的学者教授根本不止钱钟书一个， 钱钟书的性格在他们家并不特别。 如果您对钱感兴趣，可以去这本书：“无锡时代的钱基博和钱钟书”， 这本书里不仅介绍了钱家和钱钟书的生长环境，而且会帮助我们对当时江南的社会文化和钱家所代表的学术界有更多的了解。（书中有一些小的错误，但是不足挂齿）。另外，大概10年前吧，钱家在无锡七尺场的老宅被搬迁，要建钱钟书纪念馆，杨绛坚决反对。后来虽然还是建了，但是也绝不是在钱家人的要求下建的。
谢谢！
“誉之所至，谤亦随之”，自古皆然，于今尤烈！像钱钟书这样竭力远离是非的学者亦难幸免。有些人自己没有道德文章足以传世，于是就以耸人听闻的方式，攻击名人。目的就是引入注意，以便使自己也成为“名人”，或者至少“感觉自己就像是名人”。这种手段非常不厚道。而且通常也难以达到目的。
相比之下，钱钟书将名利看得极淡，这正是大师异于常人之处。
谢谢您的认同，“政治那东西，一旦沾上，就没有一天安生”，这句话充满世间的智慧.
和政治是一时的相比，文化才是更长远的，但是要让倡导的文化东西能长远，作者个人的道德实践和人格力量是决定性的因素，无疑钱老是深谙此味，这里有网友补充说“骨灰在马桶水一冲”，太潇洒了，人就是一具臭皮囊，留下的是有道德当骨架的文章， 钱老真是智者。
感谢阁下对本文的欣赏！本人虽然是学工程的，但对钱钟书先生的道德文章是非常景仰的！
人们说“高山仰止”，大概说的就是我们面对钱钟书先生这样的大师时，那种发自内心的敬仰之情吧？
祝阁下愉快！
您描述的钱钟书先生和夫人杨绛女士这些生活细节以及杨绛将版税捐给清华“好读书讲学金”等，真的非常令人感动！我想真正的学者和君子就应该是这样的。祝您愉快！
阁下的评论，实属真知灼见！钱钟书被尊为人文科学界一代大师，应是实至名归。
毛泽东选集的内容，既反映了毛泽东本人在政治，军事，治国，外交，以及思想，哲学等许多方面的理论和见解，也荟萃了中国革命实践成功和失败的经验教训。
这个思想宝库和精神财富既属于中国人民，又通过外文译本的出版发行而传播到全世界。这对于世界各国包括意识形态对立的国家了解甚至理解中国，起到了无法估量的巨大作用。
从这个角度看，钱钟书和毛选英译组的成员们确实做了一件具有伟大意义的事情。
谢谢楼主的好文分享，经历那段岁月，钱确实了不起，中西合璧而独立不媚外，立言，立功，立德，三立而成一生，一代大师级牛人。说到钱的翻译毛选的事情，个人感觉，毛和共的路线在建国后仍维持战争时间的思维（确实中间几十年的大小战争也是不断，包括周边大小国家可能蔓延的战火），结果就是思想统一，加上集中力量搞重工业和军工业，结果还是管理的统一，这对于追求自由的绝大部分知识分子是格格不入的，中间的冲突，被执政党有意或无意扩大化了，引起民族悲剧，至今还是伤痛远远未消； 毛的手段过烈，伤害过大，但毛的独立自主的建国，外交的理论和军事思想，确实是了不起的，翻译成英文，是对后代和世界其他国家人民的一大贡献，即使对毛有意见，但钱作为一代文学大家，我想他不是应付式地对待翻译任务，因为这不是他对待专业态度和为人方式。从这点看，钱的翻译功劳不会比他的其他专业成就低，而且钱个人的人格力量会使他的翻译更令人信服，这个需要岁月的洗练。
钱钟书成名是在1949年中共执政之前，主要由于他在文学和文化评论方面的学术成就。而钱钟书的英文水平包括文法和口语也非常出色。可能出于这两个原因，所以才被邀请成为《毛泽东选集》英文版翻译小组成员。而且当时（1950-1956）中国人民和广大知识分子对共产党尚抱有莫大的希望。因此本人猜测，钱钟书进“毛选”编委会，多半是“君命难违”，钱钟书本人并不带有功利的目的。
只是觉得美国大学推崇成为领袖精英，服务社会，改变社会的理念和在部分中国知识分子中被推崇的淡泊寡欲，“超然物外”的政治态度很有意思。其产生的不同原因和导致的结果可能会回答我们面临的不少的社会问题。
并不是“中国人对独善其身的态度很推崇”。而是自古以来直至今天，中国的政治生态都是不正常的。在许多情况下，中国人主要是知识分子，要末自己成为受害者，要末只能选择去害别人。因此，运用智慧，“既不使自己受害，又不必去害别人”即所谓“超然物外，独善其身”，就成了一种“最不坏的选择”。
阁下所说那些所谓“争当领导”，“表现自己与众不同”，“改变世界使之变得更好更适合生存”之类，若在中国付诸于个人行动，很可能没有改变周围世界一丝一毫，而自己却身败名裂，家破人亡了。
和钱锺书同时代的另一个著名的清华人罗隆基，于1957年5月22日，在中共中央统战部举行的座谈会上发言，建议由全国人民代表大会、中国人民政治协商会议成立一个委员会，检查“三反”、“五反”、“肃反”运动中的失误偏差。而该委员会须由执政党、民主党派和无党派民主人士三方面组成。这就是著名的“成立平反委员会”的主张。这个主张是完全合理，并且切实可行的。
罗隆基的言行，与阁下的所有主张也完全吻合！但结果是，罗隆基的“成立平反委员会”的主张，与章伯钧的“政治设计院”，储安平的“党天下”一起被称为最著名的三大右派言论。
罗隆基也于1957年6月被划为右派。并和章伯钧、彭文应、储安平、陈仁炳等五人成为中共定性，至死不能翻案的“中央级五大右派”。
看到这些，阁下还要苛责钱锺书的“超然物外，独善其身”吗？
谢谢黛绿年华还原一个真实和客观的钱钟书先生。
我也读了那末名其妙的文章声称钱钟书是“世故的变色龙”。 要称变色龙，怎么样也轮不到钱钟书先生。 我们也只能说他不是一个斗士罢了。在那样残酷的年代，如果让我们回过去的话，能比他做的更好？ 总不能人人都像老舍和傅雷那样，以命相拼吧！他译毛选，我更倾向是政治任务，能说不字？他的苦衷和所作所为应得到人们的理解而不是攻击。
有些人真是打开嘴巴，不怕苍蝇飞进。。。
本人文中所述，是在阅读了较多资料，包括一些反面资料后概述而成，应该较为接近于真实的钱钟书。
本人也早已读过《文学城博客首页》下面的转贴【钱钟书:一条世故变色龙？(zt)】，对文中的观点很不以为然。觉得此文观点很是耸人听闻，但却缺少事实去支持论点。
谢泳，男,1961年出生。山西省榆次市人。主要研究中国当代报告文学，及中国现代知识分子问题。被誉为“现代随笔新三家”（谢泳、林贤治和余杰）。2007年被厦门大学破格聘请为人文学院教授。
谢泳在作了大量研究以后，在《谢泳说》一文中对1949年以后中国大陆许多著名知识分子的遭遇和表现分别作出了评价。
对于钱钟书，谢泳说：“钱钟书对政治的看法非常独特，这种独特是在回避政治中得到体现的，在他看来，政治那东西，一旦沾上，就没有一天安生。然而，尽管钱钟书这种对政治的态度，使他在1957年没有落入“右派”的行列中，但1966年的到来，也使这位从不问政治的纯粹学者不得不放下自己的研究去种莱了。钱钟书在当代为人广泛尊敬，除了他在专业上的巨大成就外，钱钟书是一个真正超然物外的学人，凡是了解历史的人，都很难在任何一个历史的波动中找出钱钟书前后不一致的地方，这种人格的力量是非常令人尊敬的。”。
谢泳还说：“钱锺书先生很厌恶政治，但并不是不关心政治，是眼见的政治太让他寒心了。他不是一个有意要做隐士的人，而是现实让他太失望，到最后他连说一说的兴趣都没有了。”
谢泳在政治上基本可以归入“中国大陆对中共持批判态度的异见人士”一类。谢泳对钱钟书先生作如此评价，本人认为应该是客观可信的。
Thanks for sharing!
This is what I knew and understood about 钱钟书.