纽伦堡审判纳粹的一例

德国纳粹Buchenwald
的集中营里，有把纹身的囚犯的皮肤剥下来，给集中营司令Karl Koch 的妻子做灯罩。 这是违反人性的罪行。 在纽伦堡审判纳粹领袖时，用了这件事来起诉。

 

被告的律师马上抗议。 第一，Koch 夫妇为此不人道的事被SS 处死。纳粹领袖处理了此事的实践，证明了纳粹领袖的无罪。（其实，太太Ilse Koch并没有被SS处死） 第二，这样的事，先要向被告律师通报，不能先新闻报道。 第三，被告有权盘诘揭发的人，并要揭发的人提出这是有罪还是错误。比如监狱长强奸女囚犯，其上级可能只是有责任，可能是有罪。

 

我们现在可以构建当时审判的现场。起诉人是根据文件说的，辩护律师就问了那些领袖们，有个领袖说，我记得他们夫妻已经被抢决了，律师就此发挥一番。
起诉人听了也不说话了，他不知道事实到底怎么样，败下阵不再提了。 这就成为了审判时的历史插曲了。

 

大陆中国人看来，审判纳粹时，律师竟敢这样嚣张！但他的抗议，正是中国法庭上到今日还缺少的原则。

 

中国与西方的大差别就是法律！ 蒋介石时代有法律的形式缺少法律的实质。毛泽东则无法无天到连法律形式也都废除。
毛泽东还把梁山泊的排名制引入了中共的体制。 审江青四人帮时，原来安排法官坐在大堂中间的。 检察长黄火青不同意，他要和法官平起平坐。黄火青是早上井冈山的老革命，排资历叫得响，审判长明知这不对的，也只好按他的要求做了。
这是世界审判庭上难得的一景，法官和检察官同坐法庭中间。

 

纽伦堡审判纳粹，严格按法律办事。辩护律师按照法庭的规则，按照法律，完全可以为被告嚣张地抗议。 电影《Judgment at Nuremberg》值得看，可以看到辩护律师的嚣张和被告们的态度。
参加纽伦堡审判纳粹的苏联代表，叫 Nikitchenko，他最初给英美代表的印象是他事事向莫斯科回报。
后来知道，他非常坚持法律的原则。他说，毫无疑问，纳粹领袖是战犯，因为有证据，而不是因为各国领袖的宣言。 Nikitchenko 将军是13岁做煤矿工人的老革命，他学过法律，曾经做过苏联军事法律学院的讲师，当时任苏联最高法院的付院长。他至少懂得英国法国的大陆法和美国的共同法的差别，更令西方同行尊敬的是，Nikitchenko强烈支持被告的权利，要让被告充分地早期看到检察官的材料，以作辩护准备。 中共审四人帮时，我猜，中共的法律界里都没有一个相当于Nikitchenko的人。同样，没有一个被告的律师敢抗议，说要分清被告和林彪是工作关系还是有罪。

（写于2013/3）