蓝山烟霞
本博客全部文章皆为本人原创
黄沙吹老了血色的青春：啊！7.27，清华园！……
蓝山烟霞
清华“井冈山兵团”（“团派”）与对立组织“四一四”之间的武斗开始于1968年4月23号。到7月27日时，四一四只占有科学馆，动农馆和主楼，而其余整个教学区和学生生活区都被“团派”占领。
1968年7月27日上午11点左右，数万“首都工人毛泽东思想宣传队”在八三四一部队军人带领指挥下，毫无预警地进入清华园，很快就将各个楼分割包围。由于这些楼都是由“团派”学生占领着的，所以“团派“学生自然就认为这数万工（军）宣队是冲着“井冈山兵团”来的，开始起了戒心。
尤其是学生们看到来的工（军）人那么多，每个楼周围都有数百甚至上千人围得像铁桶一样，并且不准学生出来，于是学生们开始有了敌意。双方到下午2，3点钟时开始发生冲突。
开始时是工人冲进楼里抓人。大约是下午三点，位于学校西部的“井冈山兵团”总部，一位常委，武斗的副总指挥带领“团派”学生冲出楼去把工人反包围。工人不走，他们就往楼里拖，反过来抓工人和军人。工人看到“井冈山兵团”开始抓人也害怕，就逃散了，蒯大富乘机跑了出去。
蒯大富从西南校门翻墙出去，跑到体院要了一辆车直奔北京市革委会去讨说法。从下午3点半左右到至少晚上7点之间，蒯大富先是在北京市革委会与吴德及八三四一部队的迟群、谢静宜谈判。后来又和迟群一起回到清华园中学谈判。
所以下午3点半到晚上7点之间清华园发生了什么，蒯大富没有直接经历，因此在他的自述《岁月流沙》中也没有具体的描述。
下午3点半到晚上7点之间清华园发生了什么呢？这是本文要说的内容。
蒯大富不在，指挥权落在别的看来态度更强硬的“团派”领导人手里。
大约是下午四点左右，各个楼里的“团派”学生接到了总部发来的“将工（军）宣队从东操场赶出清华园”的指示，立即采取了一致行动。
当时“团派”很多人认为进入清华园的工（军）宣队也许有10万人，后来毛泽东说是3万多。而“团派”参加武斗的学生总数只有1千多人，双方人数对比大约是35比1，“团派”学生处于绝对劣势！
但是实际上双方的力量对比并没有表面看起来这么悬殊。首先3万多工（军）宣队并不是想来和学生武斗的，所以他们除了人手一本“红宝书”外真是手无寸铁；其次工（军）宣队大部分都是女工；而最重要的一点是虽然“团派”学生只有1千多人，但手中有长矛，手榴弹，甚至半自动步枪。
但清华学生何等聪明，他们知道绝对不能用手榴弹和半自动步枪对付工人！所以从一开始他们就只打算使用“冷兵器”长矛吓唬工人。为此从下午四点左右接到“将工（军）宣队赶出去”的指示后，学生们就迅速行动，将自己“武装起来”。
下午四点半左右，首先行动的西区“团派”学生已经像赶鸭子一样漫山遍野地将西区的工（军）宣队赶进了东区，并继续赶向东操场。而在东区围困着除6号楼（女生楼）以外另7座学生楼的工（军）宣队不知发生了什么事，还在继续围困“团派”学生。
突然东区7座学生楼的大门打开，从每座楼里都冲出数10名“全副武装”，手执长矛的“团派”学生。工人们从未见过这种阵势，大为恐慌，立刻加入了往东操场逃跑的队伍。到下午5点多时，进入清华的工（军）宣队就被全部赶进了东操场，西区学生回西区去了。东操场上除了3万多工（军）宣队外就只剩下东区7座学生楼里的200多名“团派”学生。
清华的东操场非常大，周围还有大量空地，估计容纳10多万人都没有问题。这时操场上的形势是，3万多工（军）宣队面向西占据了操场东边，背后约300米外，就是带缺口的清华东边院墙。200多名“团派”学生面向东并肩排成一排，与3万多工（军）宣队对峙，双方相距约60多米。因为空间太大，说是“并肩”，其实学生相互之间隔得挺远。
工人中也有胆子较大甚至有血性的男工，手里攥着砖头石头，站在最前面。但一是没有接到攻击的命令，二也摄于学生的威势，所以也不敢妄动。
这200多名“团派”学生都已经历过与“四一四”拼长矛的血战，所以胆子很大，面对3万多工（军）宣队并不害怕。反而许多工人可能被吓得不轻。因为这200多名“团派”学生都带着安全帽和面部护具，上身和大腿都捆绑着薄铝合金板剪成的护甲，有些人腰间还挂着手榴弹，人人手中挺着长矛，样子挺吓人。
200多名“团派”学生就这样挺着长矛，虎视眈眈地盯着3万多工（军）宣队。双方对峙约半小时后，大约到下午6点左右，学生中有人失去了耐心。
忽然一颗手榴弹飞落在工人面前约20多米处，起初工人们还以为是假的吓唬人的，还定定地看。突见手榴弹一边滚动一边冒青烟，方知是真家伙，“呼”地转身就往东边院墙跑，接着手榴弹就“轰”地一声炸响了。
工人们跑了几十米后，在带队军人指挥下又稳定住阵脚转身面对学生。这时3，4颗手榴弹飞落在工人面前约20多米处，工人又转身飞跑。200多名“团派”学生开始在工人后面追赶，同时更多手榴弹飞落在工人后面，但始终没有一颗手榴弹落在工人的人群里。
不到下午7点，3万多工（军）宣队就这样被200多名“团派”学生从清华东边院墙缺口处赶到清华园外面去了。学生们于是“鸣金收兵”。
这是清华“井冈山兵团”退出历史舞台前最后一次威武而悲壮的演出！
5个小时以后的当天半夜12点，数万“工（军）宣队”从东南西三面包围了清华园，蒯大富和“井冈山兵团”全部从北面撤出清华园。
1968年7月27日，虽然1000多名清华学生将3万多“工（军）宣队”赶出了清华园，但最终无法阻止“工人阶级进驻上层建筑”！
1968.7.27这一天从此成为全国“工人阶级进驻上层建筑”的日子。“工人阶级领导大学和科研机构”的荒诞历史由这一天开始，祸害中国的教育和科技事业长达8年之久，直到1976年9月毛泽东逝世后方才终止。
5个月以后的1968年12月，这1000多名将三万“工宣队”赶出清华园的“团派”学生中许多人毕业分配，被“工宣队”发送到了东北，西北及塞北寒冷，沙漠，荒僻之地。
这一代清华学子，天之骄子，拌着血色的黄沙，吹老了他们的青春！……
（完）
这里俺把青工和职工分开是有原因的，青工是指文革前在后勤（食堂，修建，校园，锅炉房。。.)等基础工作，文化不高，武斗冲锋在前，有被打死的。
职工主要是复员/转业军人。清华大约有500多复转军人，大部分是在实验室工作的试验员，电工，有的是抗美援朝的战斗英雄，您前提到的开土坦克的（MrL），就是一个（只是他并没被打死）。
家属主要是，中学老三届，人数不多，但很勇敢，有一个很有名，在您说的地理位置并不重要的“动农馆”武斗中差点被打死。
清华大学生在武斗用枪后，大量离校，所以，老蒯所说的是全体武斗人员，老蒯所说一千人是俩派学生，7.27撤出时的一千人是团派的全体武斗人员。可您一直在讲一千多学生， 这就是为什么俺说您是错的。您显然把另外的三种人，也算成学生了。
您要是武斗时在清华，7.27 在清华，俺前面的提示，您马上就能想起来。
说真的，俺看您7.27还真不在清华园，对别人的回忆没全明白。(老蒯说科学馆已被团派围住，那是指礼堂地区，您就来了个4.14只有科学馆和主楼，等等，。。。) 您是有写文革故事的动力，这很好，可要写出真实的事件，把真实的过程留下是很不容易的。不能随意的添枝加叶，想当然。 俺希望您能把文革的事写的真实,经得起别人的评判。
再聊
您坚持说的“1000多名将三万“工宣队”赶出清华园的“团派”学生”的讲法是不对的。没那么多。您要是对参加武斗的人清楚，这是个很简单的问题。俺道想给您这个机会来修正。可从您以往的帖中，除了承认不知７．２７“团派”和工人真正打的地方在９００３外，其它俺指出的漏洞，基本是不理和狡辩。俺估计您可能还是不理.您让俺忙过这两天,您要是还没想出来, 再跟您谈。
1。本人再次申明，这篇文章中所记载的，都是当事人的亲眼所见和亲身经历。
2。您可能又要问：“您为何不明确地说就是您蓝山烟霞本人的亲眼所见和亲身经历？”
那么我要反问您：“我为何要明确地说这是我蓝山烟霞本人的亲眼所见和亲身经历？”
正如您发了这么多跟帖，到现在为止您在“自己是何人？”这个问题上吐露一个字了吗？
3。我就是在用回答“零字班”和“零零字班“的认真求实态度来写清华文革的事，以及一切在我的博文中提到的事。
4。关于“团派”有多少人参加武斗？据估计拿长矛上战场的人约有500人左右，另外还有相同数量的后勤及守楼人员，共约1000人。这个估计和蒯大富自述《岁月流沙》中说的7.27半夜（7.28凌晨）“从北边全部撤出清华，参加武斗的有一千人，加上逍遥派，总共一两千人”是吻合的。这里的数字只是指“团派”，不包括“四一四”。
1。您的关于“零字班”和“零零字班“的解答非常好。不是清华的，还真可能不知道。向您这个清华人致敬了。
2。我们的焦点是7.27的清华。在不在清华，写的东西准确不准确和客观不客观才是问题的关键。听的东西也要判断，老蒯一千多人参加武斗，那是讲俩派，团派没有那么多人。因为一死人，许多人都走了。 可能一个卖冰棍的目击者提供的事实要远比一个不在场的，未能判定事实的人所提供的猜想要有意义的多。
3. 文革离我们并不远，才40-50年。可对文革的研究和记录应该是准确和客观的。没有准确一切都无从谈起。而俺真是希望您能用这种态度和方法，用回答“零字班”和“零零字班“的态度来写文革的事。
您说本人“太不像7.27时在清华，大概在清华呆过，知道9003，知道生活区。但真正清华的，不说自己是清华人（有的傻），一般外地的人上了清华才这么说。就说我清华的。最地道。那会清华叫什么字班，00字班？（零零字班）是什么？”
我认为，“清华人”，“清华学子”和“清华学人”这些正规的叫法，是指清华毕业的本科及本科以上学生，以及曾经在清华工作过的教师和科研人员，也包括在外校获学士学位，而在清华获得硕士或博士学位的学人。这些正规的叫法是上述这些人本人也认可的。
但“清华人”，“清华学子”和“清华学人”不包括清华教职工的子女以及居住在清华而在外单位工作的人。
您认为“就说我清华的，最地道。”坦率地说，有点可笑！大概也没有什么清华学人认可您的这种叫法。就好象北大毕业的人自称“北大人”，但不会说“我北大的”一样。
再说，“我清华的”作为尚在清华读书的清华学子的非正式自我介绍还可成立，但对于那些在清华获得学士，或硕士，博士学位，现在已在中国及海外工作的清华人，以及曾经在清华工作过，现已离开清华或已退休的清华人，也以“清华的”称呼他们，既不确切，也不庄重，多半也不为他们本人所认可。
此外，您所说“我清华的”这种自称，也很容易被那些居住在清华的外单位人员，以及并非清华学子的清华教职工的子女用来含混地介绍自己，并有意无意地与清华学子混为一谈，容易引起误会。
清华习惯于以毕业的那一年简称一个年级，比如，蒯大富是工化系的，1963年入学，应于1969年毕业，就称为“化9”学生。文化大革命前清华学制为6年制，但在文化大革命中清华进行了学制改革，由原来的6年制逐步改为5年制，1963年及1964年入学的学生改为5年半制，1965年入学的学生改为5年制。于是1964和1965年入学的学生就同于1970年毕业。为了区分开来，就分别称为“零字班”和“零零字班”。
本人是清华本科毕业，是哪一届？我认为完全没有必要向您“说清楚”。甚至我告诉您我是清华本科毕业的，其实也完全没有必要！正如您发了这么多跟帖，却从未说自己是何人是一个道理。不过我感觉，您不太像清华本科毕业的人。
最后，本人再重申一遍，“本人这篇文章说的是1968.7.27这一天，1000多名‘团派’学生是如何将数万工宣队赶出清华园的？”。
本人这篇文章并不是在向读者们汇报“1968.7.27这一天，‘团派’学生与数万工宣队发生了哪些冲突？”
我相信睿智的网友诸君完全能够明白本文的宗旨和目的。
对于您提的一些细枝末节的问题，请恕本人不能一一作答
您说；本人就是清华人，这篇文章中所记载的，都是当事人的亲眼所见和亲身经历。俺就奇怪咋不说“。。。 都是本人的亲眼所见和亲身经历”？ 这个“当事人”和“本人”可是不一样。
“动农系馆”确实是“四一四”占领的，但由于其地理位置并不重要，俺不同意，“动农系馆”的地理位置太重要。您还是没说在哪？它在二校门东第一个4层老建筑。和“团”派的一教成对立之势。下棋讲究“金角，银边，草肚”，“动农系馆”可是角中之角。可卡住西，南非常重要的道路。它还是离孤岛科学馆最近的“老四”的据点。您说地理位置并不重要让俺很奇怪。“动农系馆”是老名，动农系也早就没了。
7.27 进入清华的“首都工农毛泽东思想宣传团” 也有“首都工农毛泽东思想宣传队”， 和“首都工农解放军毛泽东思想宣传队”。这里的农是北京国营巨山农场。后来就让巨山农场回去抓革命，促生产了。宣传团（队）有8个团，老爷子送芒果时还是讲“送给清华8个团的同志们”。后来就全通称首都工人毛泽东思想宣传队。 要是经历了7.27的清华的人（当然得记事了,太小就不算了）。一提“首都工农。。。”都能记起来。工宣队进校后，马上把广播台站占下，那几天，天天就是“首都工农毛泽东思。。。”，广播车也正天在清华里转，就这个，俺找了几个和俺查不多大的，都知道是“首都工农。。“，当然，不是都知道巨山农场的事。所以，您要是清华的，应该知道哇。俺让您说是想给您提个醒，您能想起来，可好像您没明白。
7.27 10万人也是毛老爷子讲的，7。27夜里老蒯见了毛老爷子就讲10万工人血洗清华，要揪出”黑手“。老毛指着自己说，这个”黑手“就是我，是我派的10万工人。但老毛还说“十万工人进清华，四一四高兴，井冈山不高兴，我也不高兴”。您从哪听来的老毛说3万？
其实，进清华的工人在7.28-7.29为最多，大概要有20万人。俺想主要是想把学生镇住。清华里哪哪都是人。马路牙子上坐一片。老有人敲门要方便的。 您要是在清华，也记事儿，那就该知道。当时就是北京人，去趟清华也是件不宜的事，许多工人根本不知道，去上班，也有要下了夜班就让大卡车给拉来了，当时工人们讲特高兴。没成想是这样。有不少工厂是连夜加班赶制长矛，没有上面的话谁敢？ 至于为什么说是3万，俺的看法是，清华一万五学生，+ 教职员工 +家属大概3万人，要讲十万工人（二十万工人）进清华，动静有点太大了。在北京，二十万工人进清华制止武斗，那要打成什么样？ 到底是谁让工人去清华，为什么没事先打招呼，永远是个谜。俺猜是，老毛绕开北京市，直接让8341带着工人，这就是为什么谢富治也不知道。
7.27工人死了5个人，主要是在9003，在7.27晚上，“团”派的发动了夺回9003的行动并开了枪。7.27上午，在土建馆前，就有打工人，还用枪，不过是冲天开枪，俺是第一次亲眼看AK-47。西大操场也有用手榴弹的，不过是教练弹，不是真爆，但也挺吓人的。
在明斋前，一辆消防指挥车，和一辆北京吉普里“团”派发现有车载电台，当时可不是小事，“团”派问他们进清华为什么要带电台，哪拿的许可？无线电系的人就把那俩部电台给破坏了。。。。
冲突开始的时间 您用了个“因为穷学生都没有手表，只能估计”，作为借口。不知您当时是什么学生？ 大学？小学，中学？当时大学生都没有手表。可也不会把时间估计成误差这样大。
倒数第二段“这1000多名“团派”学生中许多人毕业分配，被“工宣队”发送到了东北，西北及塞北寒冷，沙漠，荒僻之地”，可回答时又讲““团”派学生中的骨干分子毕业分配都不好”这俩者的差别是不是太大了？当时分配一是看出身，二是看党团员，管分配的人和7.27进清华的根本就不是一拨人。几乎每个专业都是名额多于学生。分的不好的是极少数，不会有20个。这和您那个“1000多名的许多人”差的太大了。
俺是也想写写，可这中文打字太慢，这两年才开始打中文。和朋友们聊天是有，可写中文很少。
您的文中的错太多了，俺真没方一一指出，太不像7.27时在清华，大概在清华呆过，知道9003，知道生活区。但真正清华的，不说自己是清华人（有的傻），一般外地的人上了清华才这么说。就说我清华的。最地道。
那会清华叫什么字班，00字班？（零零字班）是什么？ 再一个，您知道“四一四” 战歌吧，给大家讲讲。
您说：“不知楼主是哪的人，可以肯定，7.27时不在清华。这篇中错误太多。不知是道听途说，还是在瞎编。”
本人想告诉您：本人就是清华人，这篇文章中所记载的，都是当事人的亲眼所见和亲身经历。
本人也想问一下：不知您是哪的人？7.27那天您是否在清华？
1。“动农系馆”确实是“四一四”占领的，但由于其地理位置并不重要，好像也不是常用于教学，更不是生活区。自从68年6月“四一四”将“土坦克”从“动农系馆”开往主楼的途中被埋伏在乙所旁小土包后的“团派”以半自动步枪击中，司机被打死，“土坦克”从此废弃不用后，“四一四”在“动农系馆”的活动在整个清华就几乎可以被忽略了。
2。7.27进入清华的工宣队有多少人？本人在文章中说得很清楚：“当时‘团派’很多人认为进入清华园的工（军）宣队也许有10万人，后来毛泽东说是3万多。”。“3万多”是毛泽东说的，不是本人说的。在人数问题上我一直认为可能有10万人。
本人不能确切地说，7.27进入清华的是否叫“首都工农毛泽东思想宣传团”。本人只是按照后来公认的说法，称7.27进入清华的是“首都工（军）人毛泽东思想宣传队”。
您问我“能讲讲为什么有农民，哪的农民，后来为什么又没了？”我觉得问得有点莫名其妙。因为“首都工农毛泽东思想宣传团”是您的说法，我没有这样说。这些问题应该由您来解释才是，对不对？
３。冲突开始的时间本人在文章中说是“下午2，3点钟”，因为穷学生都没有手表，只能估计。您认为冲突是上午１０：３０就开始了，那么您就这样认为好了，本人并不想说服您同意我的说法。
４。您说：“７．２７晚上，真正打的地方不是东操场，（大野地一样，谁去占？），打的地方是９００３。您可能也不知道这个地方。”
本人是清华人，当然知道9003是位于主楼前面西南方向上的一个实验楼，但本人不知道“７．２７晚上”那儿是“真正打的地方”。
本人在文章中根本没有说“团派”学生和工人“打”！只是说“团派”学生将工宣队“赶出清华园”。而“团派”学生将数万工宣队“赶出清华园”的地点，就是清华东操场。
就我所知，７．２７那天“四一四”是欢迎工宣队进清华的，因为这给“四一四”解了围。而“团”派学生与工宣队发生过冲突，所以“团”派学生中的骨干分子毕业分配都不好。您认为“除了几个人，分的不好，那帮人都分的不错。”那么您就这样认为好了，本人并不想说服您同意我的说法。
本人建议您写一篇文章，系统地阐明自己的观点，这样比较好。也许您写的是“７．２７，清华园”的另一个侧面，对此本人的态度是欢迎而不是排斥。
“首都工农毛泽东思想宣传团”,
1。 四一四最后的据点只有主楼和科学馆，此外整个教学区和学生生活区都已被“团派”占领。 错，“动农系馆” 在哪？谁占的？
2。 数万“首都工人毛泽东思想宣传队“。 错，是十万！， 不是您后来说的三万。 7.27时 也不叫您那个名字。叫：“首都工人农民毛泽东思想宣传团”。 您能讲讲为什么有农民，哪的农民，后来为什么又没了？
３。冲突开始的时间也不对。“团派”与 “首都工人农民毛泽东思想宣传团”的冲突是上午１０：３０就开始了。１１：００ 开始就有工人受伤，有急救车进出清华。
４。７．２７ 晚上，真正打的地方不是东操场，（大野地一样，谁去占？），打的地方是９００３。您可能也不知道这个地方。
５。倒数第二段真让俺笑疼了肚子。您可太搞笑了，真能瞎编。在“团派”冲在前的，都是出身好的！ 除了几个人，分的不好，那帮人都分的不错。您咋忘了那时出身最中要啦？
错太多了，俺都不好一一指出，
可惜啊，楼主没有看懂夹心评论的话外音。木哈哈哈，莫哈哈哈。伟大的夹心那么博学，怎么会不知道文革的来龙去脉呢？！那个字不会念，google一下也就知道了,只不过懒且没话找话罢了.楼主忒老实,竟如实回答夹心提问。夹心实在过意不去,为了和谐,只好老实招供了.木哈哈哈.
六四学生的下场和你文中的清华园学生的下场有得一比!但是,文革拨乱了,六四却没反正.努啦啦啦,骨哇哇哇,还说什么呢?!至今还有人打旗说事呢,又如何呢?!所以一切皆镜幻,谁都不是傻子!
这也是夹心对此文感兴趣,留言评论的原因.
成天唱红，毛左叫嚣为江青翻案，如真的复辟成功，又将千万人头落地。个人感想。
多谢二位！
“文化大革命”虽然已被以邓小平为首的中共高层定性为“浩劫”，但本人认为其起因并无定论，其影响也远未消失，都还是很值得研究的。“以史为鉴，可以见兴替”，当政者认真总结“文革”的经验教训，对改进施政其实是很有益的！
祝阁下新的一周愉快！
您提出的这些问题，都是与“文化大革命”有关的基本知识，本人难以一一作答。建议您参阅本人博客中蒯（kuai）大富的自述《[ZT] 蒯大富口述 岁月流沙 》，自会找到答案。
另外您反对“没完没了”地提文革，并质疑“提文革有用吗？”本人认为不是人们老想“提文革”，而是“文革”事实上距离人们现在的生活并不遥远！至少不像您想象的那么远。
毛泽东为何要发动“文化大革命”？许多人认为他是想利用年轻人和广大群众打倒他在党内的敌人。但以毛泽东在文化大革命之前就已经获得的在党政军及全国人民心目中的绝对领导地位，他要想打倒政敌是轻而易举的，何必如此“劳师动众”？
因此毛泽东发动“文化大革命”的动机，应该不是“要打倒政敌”这么简单！加之长达10年，10亿人参加的“文化大革命”对中国经济，文化，科技，国防的破坏也是空前的。所以，毛泽东去世及“四人帮”被粉碎后，以邓小平为首的中共高层采取了“全盘否定文化大革命”的做法，将其定位为“中国历史上空前的浩劫”，似乎也是顺理成章的。
但是，不可否认的是，“全盘否定文化大革命”的结果之一，就是使“官本位”思想在中国空前泛滥，以至于到了现在这样几乎“无官不贪”的状态。主要原因就是，一方面党和政府内部缺乏对干部实现有效监督的机制；另一方面广大群众完全没有制约贪官的手段，更谈不上罢免贪官了。
从这个意义上说，“文化大革命”中出现的“四大”即“大鸣，大放，大字报，大辩论”其实不失为一种群众对干部实现有效监督的手段！也许这就是现在大陆许多老百姓怀念毛泽东的主要原因吧？
所以，1976年“文化大革命”结束到现在虽然已经过去了35年，但在亿万人的心目中，“文化大革命”其实并不遥远！因为它的深远影响现在就在人们身边！
啊，终于想出来了，原来你喊夹心是姓夹的书生！所以叫夹生。
嘿嘿嘿嘿，您过奖了，这样誉我们老夹家的人，受之有愧！这不，现在就反应慢半拍，没有深刻领会你老的良苦用意，谆谆教诲。所以，夹心决定还是把您封的称号，还给您，您自个用吧。姐还是喜欢自己的名字，自己的号，毕竟老夹家的人么，视心为第一要务。
木哈哈哈，莫哈哈哈。
1.先生，偶叫夹心，不叫夹生，姐想了半天，没想出“生”字何来。
2.夹心没搞笑，只是不明白，为什么老是有人提文革，没完没了。张口就是刘少奇，闭口就是任仲夷。看看新闻，昨个刚开了将军授权会，刘源源给毛肥肥授衔。解恨了吧？！再不服气，还是太子的天下！提文革有用吗？还不如提提田保生，周瘦鹃这些搞实业的受害者，让人同情。那些高官搞政治，厚黑专营，搞不赢，怪谁？
3.2011-1968=43，过去了40多年，就算30年，两代人了。流水无情春去也，时间是最大的理疗师。天天念叨文革，是不是还想中国人再来一次？来了更好，就收拾你这号战败的贼寇！
4.你也七老八十了吧，喜欢回忆！伟大的夹心认为：历史只是面镜子，不是包袱。要向前看。打得江山易，守得江山难。你是唯恐天下不乱！
5.文革干我们什么事？回国看看，操心的是如何生活的好，谁关心你斗来斗去，窝里横啊。没事多交流年轻的朋友，会抚慰你受伤的心灵。
多读书，文革离我们并不远！
1.不是说百无一用是书生么？怎么清华的学生敢跟工人老大哥打架？工人干嘛进学府？警察呢？
2.学生们哪来的武器？长矛，手榴弹，机关枪，哇塞！重口味的！谁提供的？买武器的资金哪来的？
3.文中说，爆发前，学生已经身经百战，经验丰富。那么，他们都不上课吗？谁允许他们逃课，旷课，打仗，内斗，搅乱社会治安的？校领导罢工了吗？
4.由此推论，一定有人在背后支持，纵容。是谁？那个什么大富（姓不会念，嘿嘿）是谁？谁又支持他？
5.惩罚学生，流放，下放，到西域，到塞北，什么用意？为何鞭打奴才，主子无恙？幕后的人没有事，若有事，应该谁负责？
骨啦啦啦，虚心是美德，思想是品质。举一而三反，闻一而知十。谁奈何了谁？！