蓝山烟霞
本博客全部文章皆为本人原创
正文
民族之间有智力差异吗？
蓝山烟霞
上世纪九十年代，先后有数位英国和美国的社会科学家发表了他们的研究成果，提出世界上各民族之间是存在智力差异的。
他们根据多年的研究，在对各民族的经济发展速度，历史文化传承，人文发展水平，国家和个人在政治，经济，军事，文化，思想等方面的表现和贡献，甚至历年中学生参加国际奥林匹克数学，物理，化学竞赛的成绩，进行统计分析及评分，最后得出世界上各大类民族的总分及排列顺序。
他们提出的世界上各大类民族按智力由高到低的排列顺序如下表：
世界上各大类民族按智力由高到低的排列顺序表
1.犹太人
2.东北亚汉文化圈（中国，日本，韩，朝）
3.北欧人
4.西欧，北美（美国，加拿大，不包括美国黑人），俄罗斯人
5.南欧，东欧人
6.亚洲人（东北亚除外）
7.南美洲人
8.美国黑人
9.中东人
10.非洲黑人
虽然他们自己声称，他们的研究结论是建立在大量统计资料基础之上的，但是，由于他们的研究本身属于“政治不正确”，所以并未获得广泛支持。
相反，有人说他们是“种族主义分子”，对他们的研究成果嗤之以鼻！
根据本人数十年来与各民族的接触和交往，本人认为他们的观点基本正确！
可惜中国人花在“内耗”上的精力太多了，否则，成绩一定更加斐然！
---End
楼主和希魔的观点很近
警惕了哈！
我的印象中好像是亚历山大大帝手下的一个进军埃及的将军建立了埃及法老王朝。我需要进一步查考这段历史。对不起，我不是学历史的。
至于地中海一带的北非原住民是何种人种，你也可以查考历史。但是关于他们的颜色和智慧程度，我无法给你一个结论，因为我已经说过了，我的观察不限于某个人种的某个特定历史时期。如果你有兴趣，不妨考证一下。
埃及法老王朝是欧洲殖民者的后代?
呵呵,,,,
你怎么不说他们是外星人的后代呢?那更容易让人信服为什么埃及人创造了伟大的古文明.
那你认为北非靠近地中海一代的地区的白种人与欧洲的白人比,他们的智慧高吗?而且他们谁更白?
"埃及法老王朝就是欧洲殖民者的后代。"我的这个认识可能有误，需要查考历史。但至少古代埃及人不是黑色人种。
北非靠近地中海一代的地区长期以来一直是白种人统治的地区。埃及法老王朝就是欧洲殖民者的后代。
简单地讲,你的统计没有考虑地区,民族,和文化背景等等变量.这些变量是客观存在的,虽然你没列出来,但不等于它们不存.
埃及人属于白种人吗?
·方 舟 子·
近日一则“英国研究者声称中国人是智商最高的人种”的报道在国内媒体上
流传，让一些国人的虚荣心得到了极大的满足，似乎“中国人最聪明”的说法获
得了国际承认。
做出这项研究的是北爱尔兰阿尔斯特大学退休教授理查德·林恩。他从上个
世纪70年代起就开始发布类似的发现，陆续出版了几部专著。在统计了世界各国
智商调查的结果之后，他得出结论说，欧洲人的平均智商刚好不多不少是100，
而东亚人（包括中国、日本和朝鲜人）的平均智商最高，达105。
林恩谦虚地把自己所属种族的智商放在第二位的用意倒不是为了讨好东亚人，
而是为了给自己歧视黑人的种族主义主张打掩护。根据林恩的统计，非洲黑人的
智商低得不可思议，平均还不到70，而非洲丛林人和俾格米人更是只有54。即使
是美国的黑人，平均智商也只有大约85，而这也不是因为美国的生活、教育条件
比较好，而是因为他们与白人通婚混杂了白人的血缘。林恩声称，美国黑人的
肤色深浅与智商高低存在相关性，肤色越浅，则智商越高。
林恩认为一个种族、民族、国家的强弱都与其平均智商的高低有关，他的研
究也就一再被当代种族主义者引用做为“科学依据”。林恩还是一个性别歧视主
义者。学术界一般认为，在根据身材大小进行校正之后，女性的平均脑容量与
男性相同。但是林恩坚持认为女性的平均脑容量就是比男性小，而女性的平均智
商也要比男性低5。
当然，我们不能因为林恩是个种族主义者和性别歧视主义者就简单地否定了
他的研究成果。即便是恶棍有时候也能做出科学发现，而科学的事实即便令人不
舒服，我们也不得不去接受它。那么林恩的研究成果究竟有多少科学性可言呢？
林恩号称在收集研究了130个国家的智商测试后加以统计而得出结论。但是
他在收集别人的研究成果时，做了巧妙的取舍，只选用有利于自己的结论的数据，
而舍去不利的数据。这在处理非洲黑人的数据时表现得最为明显。例如，有一篇
研究报告报道了两项对非洲黑人的智力测试结果，一项低于白人，一项高于白人，
林恩便只选取前一项。更有甚者，在6项有关非洲黑人的测试结果中，林恩只从
中选符合自己的结论的1项。《科学美国人》在1995年2月发表的一篇书评曾尖锐
地指出：“林恩对数据的歪曲构成了真正恶毒的种族主义行为，以及对科学客观
性的可耻蔑视。”
即使是被林恩选用的数据，他也没能做到诚实地加以使用。我曾经核对过他
引用的一组有关欧洲各国平均智商的统计结果。他对该统计结果取整数时，大部
分都遵循四舍五入的惯例，但是有的地方却奇怪地变成了五舍四入，意大利的
103.8变成了103，而爱尔兰的99.2却成了100。还有的出入更大，挪威的101.8成
了100，而希腊的99.4竟成了97。
退一步说，即便林恩统计的结果无误，各个民族、国家的平均智商存在差异，
就能说明他们的智力天生就有高低之别吗？
智力是极其复杂的现象，不论是从科学的角度还是从社会的角度，都没有人
能对智力下一个能被学术界公认的、恰当的定义，更没有人能够提出一个关于智
力的理论解释极其多样的与智力有关的种种现象。因此智力的高低，是不可能简
单地以一个数字来表示的。智商测试以及当代其他学习能力测试所测量的，只是
数学、推理和语汇能力，这最多只能说是智力的一小部分。
智商的测试结果，并非就反映了遗传因素，并非就能说明天生比较聪明。事
实上，环境因素同样能影响到智商的测试结果。某些人在智商测试中得分高，是
因为有良好的营养、家庭、教育，甚至不过是他们更熟悉智商测试的内容和方式。
智商测试的结果显然与文化背景有关。林恩曾经引用过一项对非洲黑人进行智力
测试的研究结果。但是这项研究的研究者却认为，非洲黑人的测试结果偏低并不
能说明他们的智力低下，因为测试是用英语进行的，而大多数受试者的英语水平
极其低下，使得某些试题实际上无用。而且该测试假定受试者熟悉电子设备、显
微镜和西式女装等文化产物，对非洲黑人不利。
智商测试是可以通过培训而提高分数的，在某种程度上测的是一个人的应试
能力。所以，如果东亚人的平均智商比较高，也许不过说明了他们的应试能力较
强，这并不是什么值得特别骄傲的事。为此沾沾自喜而去支持种族主义论调，就
很可悲了。
2006.4.9.
（中国青年报2006.4.12）
此外，圣经上记载的古老文明也是中华文明不可比拟的。而圣经是白种人的文明之一。
西方白种人的文明并非你说的那样晚。地中海上的腓尼基人、古希腊人都是白种人，他们的文明很古老。当2600年前古希腊的哲学发展到相当高的程度时，孔老二的说教要在将近200年后才开始。
我将你的评论看成是严肃的讨论，为此表达自己的欣赏和尊敬。
> 第一,当中国人,埃及人,和印度人在几千年前创造了很高的文明成果时,白人还只是生活在山洞里的野蛮人,谈不上什么智慧.所以你的统计不具有时间性.
> 第二.如果你非要说皮肤白和智慧程度有关,那在你的统计中应该包括同一种族中,人的肤色的深浅和智慧的相关性数据.
> 第三.为了使统计数据有意义,你应该只设定肤色和智慧程度为变量,而其它各项为常量(如民族,地区的差异,文化背景,等等).这是做统计实验的基本常识.否则你的结果可能受其它变量的影响,而失去本身的意义.<
综合回答你的评论一、二和三：
对不起，你没有看懂我的那篇博文。我研究的对象是“迄今为止的整个人类文明史”，意即它涵盖了地球上的一切时间、一切民族或种族、一切地域和一切文明，其中，仅对种族的色度变异及其文明创造能力进行等级评分，即产生变量。既然上述其它几个方面都是“1 = 一个常量 = 不变”，哪来的“其它变量”对相关性结果的影响？
特别提醒一下，我的研究并非针对某个民族的某个特定历史时期。
首先说你的方法本身就有很多漏洞.
第一,当中国人,埃及人,和印度人在几千年前创造了很高的文明成果时,白人还只是生活在山洞里的野蛮人,谈不上什么智慧.所以你的统计不具有时间性.
第二.如果你非要说皮肤白和智慧程度有关,那在你的统计中应该包括同一种族中,人的肤色的深浅和智慧的相关性数据.
第三.为了使统计数据有意义,你应该只设定肤色和智慧程度为变量,而其它各项为常量(如民族,地区的差异,文化背景,等等).这是做统计实验的基本常识.否则你的结果可能受其它变量的影响,而失去本身的意义.
第三点可以说是一个理科学生的基本常识.很吃惊你却不知道这点.其它就不用说了吧?
看来你有很好的统计学知识背景的了。既然你知道统计学可以揭示和证明事物之间的相关性，那么，我测量和计算出来的人种色度对黑色的变异评分与人种文明创造能力的等级评分之间的等级相关系数揭示和证明了什么？
请用你的统计学知识来作出回答。我等着。
不是我嘲笑你.当年希特勒德国的科学家为了证明雅利安人聪明,试图从测脑容量等来方法来证明,这多少还有点科学依据.所以,如果你能从人的生理结构或者是其他学科来证明你的论点,哪怕再荒谬,也能理解.可你从统计学来证明来证明一个生物学方面的问题,只能说你愚腐到家了.
统计学只能告诉两个事件的相关性,并不能证明两个事件的因果性.
你的老师没教过你吗?
谢谢LZ的调解。
我不是个好谩骂的人。人们看我的博文和回帖，几乎找不到我首发骂人的语句和实例。一般都是因为我受到谩骂和诋毁才奋起反击。
如果不再有对我的人格和观点的侮辱性语句出现，我也不会有相应的哪怕是一个字的出口。
> 但请大家心平气和，不要使用有可能让对方感到未被尊重的词汇，这样才不会伤同胞感情。 <
LZ，我来此参加讨论并阐述自己的观点，我期望的是认真的讨论和严肃的批评而不是谩骂和诋毁，正如你所期望的一样。
然而，如果我被谩骂和诋毁，我只有一个选择：坚决回击且毫不留情。
> 你的智力跟猩猩一个级别 <
我的智力是否跟猩猩一个级别由不得你来判断和确定。你甚至没有资格来这样做，因为你在此发表的每一个有着公共含义的文字已经充分表明了你的智力在哪个级别上。
> nonsene2010在回复havetospeakout对TNEGI//ETNI的评论时说道: 如果你用“白猪”作参照就会得出截然相反的结论——越白越傻！呵呵,,,,,这个TNEGI//ETNI真会搞笑. <
这个世界上就是有那么一些“人”总喜欢自以为是，且自以为自己聪明别人愚钝。
数字系统中有0，它是数字的起点；灵长类中有猴子、狒狒、猩猩、人类，其中，猴子和狒狒有尾巴，而猩猩没有。因此，最接近人类的灵长类是猩猩而不是猴子和狒狒，当然更不可能是pigs了。如果两位坚持要把pigs作为动物世界的文明创造能力的起点，你们得首先问问猴子、狒狒和猩猩们同不同意。Ok，去问问它们吧，等得到了这些非人类的灵长类的回答后再来此讨论。
人种有大小黑白之分，智力也有高低快慢之分。
嘴上否认可是大家都是心知肚明的。
如果你用“白猪”作参照就会得出截然相反的结论——越白越傻！
呵呵,,,,,这个TNEGI//ETNI真会搞笑.
就您那脑子还学哲学呢,非把自己绕糊涂了不可.因为你连什么是因果关系都不懂.
> 真佩服你的大胆的断论?您问问现在的科学家有几人知道这些"哲学"废话? <
这个世界上说废话的人很多，包括一部分搞哲学研究的。不过，总的来说，哲学家们说的废话比一般人要少很多。如果你认为三大哲学家提出的三大逻辑体系是废话，那么，我奉劝你还是少在这里说废话的好，免得在这个世界上丢了你祖宗八代的中国人的脸。
如果人们问我这个世界上最值得尊敬的是什么人，那么，我的回答是：哲学家。当然，我不把这个观点强加给任何除了我之外的人。
> 你掂量个屁！ 如果你用“白猪”作参照就会得出截然相反的结论——越白越傻！<
这样说话不会为你作为一个中国人的智力加分；恰恰相反。
中国不能不尊敬西方.没有西方文明的传入,我们将很难想象我们现在的处境! 而没有西方文明向中国等地的输出,西方的人文社会和科学技术照样会在过去的几百年里突飞猛进.
http://books.google.com/books?id=jvbNRbDKY1wC&dq=most+important+person+in+history&printsec=frontcover&source=in&hl=en&ei=qDGOSoOlDoLYsQP2o5iECw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=13#v=onepage&q&f=false
他在介紹EUCLID裡給了李約瑟難題一個完全正確的解答。
“We are not certain just why science arose in Europe rather than in China or Japan, but it is safe to say that it was not merely by chance. Certainly, the roles played by such brilliant figures as Newton, Galileo, Copernicus, and Kepler were of tremendous importance. However, it seems likely that there were underlying reasons why men such as these flourished in Europe, rather than the Orient. Perhaps the most obvious historical factor predisposing western Europe to science was Greek rationalism, along with the mathematical knowledge that the Greeks had bequeathed.
To the Europeans, the idea that there were a few basic physical principles from which everything else could be deduced seemed quite natural, for they had the example of Euclid before them. (In general, Europeans did not consider the geometry of Euclid to be merely an abstract system: they believed that Euclid’s postulates-and therefore his theorems-were actually true of the real world.)
All of the men just mentioned were steeped in the Euclidean tradition. Indeed, each of them had carefully studied the Elements, and it formed the basis of their mathematical knowledge. The influence of Euclid on Isaac Newton is particularly obvious, since Newton wrote his great book, the Principia, in a "geometric" form, similar to that of the Elements. Since then, many other Western scientists have emulated Euclid, by showing how their conclusions could all be logically derived from a small number of initial assumptions; so have many mathematicians, such as Bertrand Russell and Alfred North Whitehead; and philosophers, such as Spinoza.
The contrast with China is particularly striking. For centuries, its technology was more advanced than that of Europe. But there was never and Chinese mathematician corresponding to to Euclid, and consequently the Chinese never possessed the theoretical structure of mathematics that the West did. (The Chinese has a good knowledge of practical geometry, but their geometric knowledge was never reformulated into a deductive scheme.) Euclid was not translated into Chinese until about 1600 A.D>, and it took a few centuries for his conception of a deductive scheme of geometry to become widely known among educated Chinese. Until that happened, the Chinese did no serious work in science.
Similar statements might be made about Japan, where Euclid’s work was unknown until the eighteenth century, and even not appreciated for a food many years. Though there are many excellent scientists in Japan today, there were none there before Euclid became known. One cannot help wondering whether the Europeans would have been able to create modern science had Euclid not prepared the way!”
"欧洲的人口是在不停的淘汰中" Yes. But the same is true for African and Asian. Isn't it?
>看了TNEGI//ETNI的 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889 感觉就是：以一个煞笔的眼光观察出来的煞笔结论。<
说得很好。你的话就是对你自己的智力水平的直观注脚。
我告诉了你一个关于人类文明创造能力的“谱系”，就好像光学家告诉了自然光由红橙黄绿青蓝紫等不同色谱的光组成的一样。一个人面对这样的统计事实却睁着双眼看不见。自己去掂量自己吧。
Read the document by American Psychological Association titled "Intelligence: Knowns and Unknowns".
http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf
The answer to your question is "no difference".
There is hardly any racial difference in intelligence.
我并不否认自然科学对人类进步的意义。但是，请不要忘了，所有自然科学的成果皆来源于西方三个大哲学家所建立的基本逻辑系统：1）亚里士多德的演绎逻辑、2）培根的归纳逻辑，以及3）黑格尔的辩证法。没有这三个基本逻辑系统，人类的一切知识将荡然无存。
----------------------------------------------------------
真佩服你的大胆的断论?您问问现在的科学家有几人知道这些"哲学"废话?
既然你也认为皮肤白和文明智慧高只是相关性的关系,为什么还要把它作为因果性的关系而提出来呢?这不就和说人比猴子聪明,是因为人身上的毛少一样愚蠢吗?把你的观点进一步的推广,不就是说皮肤白,身上毛少的人比皮肤黑,身上毛多的人聪明吗?这成立吗?
导致欧洲现代文明爆发的文艺复兴运动是哪门子自然科学成果引领的？
==========================================================
欧洲的文艺复兴其实是A cultural movement.既文化的复兴.不单是指学习希腊的古哲学.而是指学习希腊的古哲学和科学及艺术等.这点你GOOGLE一下就知道了.把Renaissance翻译成文艺复兴是意译,是不准确的,它是历史遗留下的翻译名词.
所以你认为文艺复兴只是指学习哲学和艺术等人文科学是你的错误理解.
>你把皮肤白和文明智慧联系起来.就好象说人比猴子聪明,是因为人身上的毛比猴子少一样不靠谱.虽然人确实比猴子聪明,但和毛多少没因果关系,(也许有统计学的关系,难道这就是你的逻辑思维的基础?).同理,皮肤和知慧也没因果关系.<
对不起，你把统计学上的相关性与因果关系混淆了。相关性并非一定是因果关系，可能是，也可能不是，但更重要的是，我们需要由此进入更深入的研究以便找到解释这种关系是否存在因果关系的逻辑基础。显然，如果人种与文明创造能力之间不存在相关性，就根本无须继续进行因果关系的研究了。
你把皮肤白和文明智慧联系起来.就好象说人比猴子聪明,是因为人身上的毛比猴子少一样不靠谱.虽然人确实比猴子聪明,但和毛多少没因果关系,(也许有统计学的关系,难道这就是你的逻辑思维的基础?).同理,皮肤和知慧也没因果关系.
你如果读了我的这篇波纹，就不会这么武断了。人种的文明创造能力有统计学上的显著差异！这个统计事实无人能够否认！迄今为止也无人能够改变！
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889
当然天才除外（基因决定）。基因是有突变的（上帝决定），你让两个极其优秀的男女每年生产一次，他们的子女也有很大的差异。
人种、民族、血统论等等居然还有那么多人信！看来人类离文明阶段还很遥远。
> 西方国家用“PhD（哲学博士）”来覆盖所有自然科学和工程科学的博士学位，这本身就很荒唐可笑！ <
看来，你要后悔来到美国了，更后悔在美国拿了一个令你感到荒唐的“哲学博士”学位。
> 我不知道你所谓的“欧洲的文明”是指什么？我只知道导向人类现代生活的推动力，起源于英国发生的由蒸汽机引起的“第一次工业革命”！ <
让我打个比方：一个人穿了一双鞋子，有人问他，鞋子是怎么来？他回答说是在市场上花钱买来的。这样的人从来不会深入地想一想，怎么会有人想到要设计和制造鞋子，更不会去思考怎样使一双鞋子让人们穿着感到舒适。
工业革命之所以发生在英国而不是其它任何地方，就在于培根从1620年前后引领的大不列颠经验主义哲学体系。这个体系强调一切知识来自于观察、实践和证明。
英国历史上之所以为作为现代科学方法论的统计学共献出了一大批杰出的统计学家，也是出于同样的原因。
欧洲文明或者说现代人类的一切科学与学科均起源于古希腊哲学系统。
导致现代欧洲文明爆发的文艺复兴运动首先是在人文学科领域发动的。这场极其宏大的精神运动在几百年的时间里引领了欧洲大陆在人文社会与自然科学等众多领域开花结果。
请问，你的“工科”基础是什么？当然不是人文科学，而是数理化自然科学。
我并不否认自然科学对人类进步的意义。但是，请不要忘了，所有自然科学的成果皆来源于西方三个大哲学家所建立的基本逻辑系统：1）亚里士多德的演绎逻辑、2）培根的归纳逻辑，以及3）黑格尔的辩证法。没有这三个基本逻辑系统，人类的一切知识将荡然无存。这就是西方大学中PhD的真正含义，即一切学科的最高级存在形式是哲学而不是它本身。
请问，哲学是哪门子自然科学？
> 阁下的说法，既无事实根据，也无逻辑推理，是一种主观武断甚至臆断！<
没想到你会如此评价我的观点D。
在中国，你会说自己是数学博士、物理学博士、化学博士、医学博士、管理学博士、……，等等，可是，在西方只有一个称呼：PhD.
因此，请允许我问你第三个问题，西方大学的PhD学位是什么意思？
对不起，第二个问题应该是：
导致欧洲现代文明爆发的文艺复兴运动是哪门子自然科学成果引领的？
看来，你是学理科出生的了。事实上我也是理科出生，且从事统计学研究。让我问你两个最简单的问题：欧洲的文明起源于哪里？导致欧洲现代文明爆发的是哪门子自然科学成果引领的？
> 新加坡有独特的人种吗?韩国和日本在历史上领先过中国吗?别忘了,他们用汉字几千年了.连文字都没有的民族称得上聪明吗? <
通过比较迄今为止的整个人类历史和东北亚的国别（或地域别）黄种人可知，越是远离中国大陆的黄种人，其文明穿创造能力越强。
所谓文明创造能力，并非说的只表现在数理化等自然科学方面，恰恰相反，真正促进人类划时代进步的不是所谓的自然科学而是人文科学。
导致东北亚黄种人在文明创造能力上表现出差别的主要原因是社会思想和制度的根本变革，而不是所谓的自然科学生产力提高。
> 新加坡有独特的人种吗?韩国和日本在历史上领先过中国吗?别忘了,他们用汉字几千年了.连文字都没有的民族称得上聪明吗? <
中国人搞了几千年的教育，在西方文明进入中国前的几千年，培养出过哪怕是一个有科学创造的个体？培养出过哪怕是一个有反叛时政潮流、有能力预见未来社会的思想家？你能说中国人聪明么？
别在此自命清高、夜郎自大了。回家睡觉去吧！
请不要误会。我说的不是“聪明”，而是“文明创造能力”。如果你看了我的博文，就不会产生误会。
说到聪明，中国很聪明，近三十多年来，在数理化国际奥赛上拿了许多的冠军，可是又怎么样呢？君见过其中有哪怕是一个在学术领域搞出过什么杰出的成就？相反，近三十年了最杰出的科学研究成果没有一个是奥赛冠军干出来的！这说明，在科学研究领域，越是所谓的奥赛冠军，越不值得培养。
新加坡有独特的人种吗?韩国和日本在历史上领先过中国吗?别忘了,他们用汉字几千年了.连文字都没有的民族称得上聪明吗?
呵呵,,,,,皮肤越白越聪明?真够新鲜的.
特别在近代，中华民族整体上依然勤劳，善良，坚忍，但是却没有大智慧，否则绝对不会被共产主义欺骗，被毛共忽悠，混成今天这个样子。13亿人民还要被独裁加腐败的共产党领导，而且还要写进宪法。
中华民族的整体智慧显然不如在亚洲的近邻日本，韩国，和新加坡，更不要说西北欧诸国和北美。
本人不久前也作了这么一个统计学研究，其中的人种划分主要以肤色深浅评分，结果显示，人种颜色偏离黑色越远，其文明创造能力越强。请见我的以下博文：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201006&postID=5889
我们应该深刻反思，西方文明发达，社会进步是有原因的。。。
同意海蓝水蓝的看法。
举例来说，如最近李鹏回忆录，一看就知不是李鹏写的，虽然书里有些事实，但因不是亲笔，所有叙述都不能当真，这是很简单的逻辑，但这回忆录确使得文学城数位博客著文讨论，这不是虚耗吗？
何以见得？
应排在第五比较恰当