海外同济医人对“无创针术”的讨论——兼谈我的科学哲学观

                            海外同济医人对“无创针术”的讨论
                                                                   ——兼谈我的科学哲学观

=============== 以下是陈英汉老师发的第一封邮件 ===============

From: t***********@yahoogroups.com on behalf of 陈英汉 ( d*******[e-mail] )
Sent: Tue 12/22/09 1:24 AM
To: t************@yahoogroups.com

各位校友：
        以下转贴的是华中科技大学白云黄鹤 BBS 上的通知。在同济医学院版上议论纷纷。不知大家有什么看法。（注：Dian 老师是华中科技大学德高望重的教授）

发信人: Dian(白海豚), 信区: Health
标 题: 12 月19 日晚专题讲座海报
发信站: 武汉白云黄鹤站(2009 年12 月16 日 20:56:32 星期三), 站内信件

        世界无创针术第一人、蜚声海内外的刘合群先生将于 12 月 19 日（周六）晚来我校作新医学理论的报告，欢迎有兴趣的师生踊跃前往。

时间： 12 月 19 日（周六）晚 19:30
地点：一号楼学术报告厅
报告题目：人类疾病的新认知及无创针术实践
报告人：刘合群先生

内容简介：
        世人已经习惯这样的医学分野：西医吃西药、开刀，中医吃中药、针灸。但刘合群先生认为，人体内外各系统之间存在着广泛的、直接或间接的、相互制约的、不可分割的、共生的网状关联；人体内外的形变是一切疾病的症象和成因 , 也是诊治的目标；人体内所有的物质均可导致栓塞，如水、气、痰、宿便等物质的栓塞以及已被广泛认知的血栓，治理人体内环境是预防和解决人体疾病的不二途径。
        刘合群认为，医生医治的对象是活着的人，而不是死亡的躯体。活着的人始终处于运动状态中，因此观察疾病要有动态的眼光，不能局限于某个瞬时或某个层面的情况，应该从动态、系统着眼做整体勘察，不能孤立地只看一病一症。
        他认为，人体各器官在体内的运转必须有一个和谐的有序的空间环境，因此治理人体内环境异常重要。医师要从理顺人体循环管道、清理管道障碍和体内垃圾入手，解除各种物质引起的栓塞，进行人体内部环境治理，使人体内部恢复和谐，从而改善病患，摆脱亚健康状态。

报告人简介：
        刘合群，男， 1958 年生，北京人，北京天文馆副研究员，北京师范大学天文学专业毕业生，具有天文物理和中医两个专业的双学历。从现代物理学的理论，探索形成自己独立的动态医学观念，创立独特的合群网理论、周身诊法和合群针术。解释了疾病的最本质根源，找到了简单有效的诊断和治疗方法，摧毁了流行的诸多不治之症的说法，其触手知病源所在，下针即除病根，传为神奇。
        作为一位天文工作者，刘合群教授运用其独特的视角将物理科学和传统医术充分融合，发现了人体一些全新的奥秘，分析了人类疾病的根源，探索出了一条令人惊讶的治疗疾患的办法。大多数疑难杂症都可以通过其独创的合群圆通针术治愈，而且人体可以逆回到原来的健康状态。
        关于刘合群医生治疗患者的案例可用 google 或百度搜索。

发信人: 　Dian( 白海豚 ), 信区 : tjmu ( 注：tjmu 即Tongji Medical University)
标 题: 　Re: 12 月 19 日晚专题讲座海报 ( 转载 )
发信站: 　武汉白云黄鹤站 (2009 年12 月21 日 01:47:06 星期一), 站内信件

        我之所以邀请刘合群医生来校作报告，前提是他的治疗效果确实好，分析解释可以看作是一家之言，但疗效是硬道理。
        我最看重的是他的诊治角度不是局部而是整体、不是静态而是动态，不是点而是网。而且他的天文物理学、力学等知识背景给了他与一般医者很不一样的“另类”思维，这对激发我们学生的创新意识是很有刺激作用的。
        我的观点是: 我们可以怀疑一切，但不要轻易地否定一切。因为，人类对自身的认知还远远没到尽头。
        我将在一周之内成立一个“无创针术”研究小组，将刘合群医生数以万计的病例资料和有关数据协助整理，并配合正规的循证医学中心和有关医院进行对比实验，在此基础上作深入研究。
        今天下午已有实业家捐助了第一笔研究基金，刘合群医生本人也乐意担任该研究小组的导师。研究小组的工作至少持续两年以上，我会全程参与该组工作。我已买好赴外地循证医学中心的机票，听说那里已经进行了小样本对比实验。
        欢迎医学专业和生命学院的同学报名参加我们的研究小组，站内留信给我即可。

              一篇介绍刘玉教授的文章
                               刘延东寄语 Dian 团队 —— 在实践中释放创新潜能

        11 月 20 日，光电国家实验室 A 区 101 室，一群身穿统一橘红色外套的学生吸引了中共中央政治局委员、国务委员刘延东的注意力。
        “这是我们学校创新人才培养的一个典型——Dian 团队，由电信系刘玉教授创建。”校长李培根一边解释，一边介绍着身边穿着同样橘红色外套的刘玉。
        在科技成果展台前，刘玉向刘延东介绍说：“Dian 团队全称是‘基于导师制的本科人才孵化站’。 2002 年我在网上开始招聘学生，从 5 位本科生做课外科技活动起家，到现在我们已经有 390 人，其中毕业了240 人，在校150 人。Dian 团队的特点，一是本科生成为了科研的主力军，二是我们强调主动实践，创造一切可能的条件和环境，不断挖掘学生的潜能。”
        指着展台上的一些成果，刘玉自豪地说：“我们一些 40 多万、70 多万的项目都是本科生当组长，带领着其他的本科生或者研究生来做。培养学生，我们强调把专利论文写在产品上，写在车间里，写在大地上。像这一款基桩多跨孔超声波自动循环测试仪，我们拿到了第十届挑战杯的特等奖，在高速铁路建设工地上连测试的样机都被卖光了；项目设计的主力队员毕业后还被企业三顾茅庐请去做技术总监 …… 。”
        刘玉指着团队中的一位同学说：“这就是被企业请去做技术总监的钱建安，今天特别请回来的。他刚进团队时，参与了我们的第五款 SY5 的工作，SY6 他做项目，SY7 他带项目，现在成为企业的技术总监。他的成长速度是队员们的一个缩影。”
        刘延东与钱建安握了握手，对着同学们高兴地说：“你们突出创新教育，培养学生全面的素质，在学校期间参与社会实践，探索了一条创新人才培养的新路。看到《人民日报》关于 Dian 团队的报道后，我很兴奋，情不自禁地写下了‘将科研、教学、团队合作与创新人才培养相结合，是一种有益的探索’的批示。”

===========================================================================
针对上述邮件，海外同济校友发出了第一批评论。随后，陈英汉老师转发了以下 第二封邮件 。
===========================================================================

RE: 　[tjmcoaapost] 世界无创针术第一人 ?
From:　t***********@yahoogroups.com on behalf of 陈英汉
Sent:　Tue 12/22/09 8:35 PM
To:　 t***********@yahoogroups.com 
   
           再转一篇。

发信人:　Dian( 白海豚 ), 信区 :tjmu
标 题:　Re:12 月 19 日晚专题讲座海报 ( 转载 )
发信站:　武汉白云黄鹤站 (2009 年12 月19 日 04:09:43 星期六), 站内信件

        今晚刘大夫 9 点才到校，但到晚上12 点已经诊治了15 人，包括我本人（中间吃晚饭 40 分钟）。我亲眼看到糖尿病人8 月到北京被治了7 天，床底丢掉胰岛素，现在红光满面。导致一家9 口人集体过来求治其他病症；也亲眼看到一位患高血压的老师被诊治 10 分钟之后，刘大夫宣布她从现在起再也不用吃降压药了；还有一位患严重皮肤病的老教授，诊治之后立即没有了不适感。
        我自认很健康，但被刘大夫双手快速在脊柱、腹腰处一摸，说是右腿有点问题。我这才回忆起，真的有跟腱炎，而且下午都还在疼痛。另外不时会抽筋，原以为是年老缺钙，但刘大夫说不是，而是轻微风湿。刘大夫只用一根针，而且很长，至少30 公分，但扎到底都没什么痛感，而且他并不扎穴位，而是快速地摸一处扎一处，胀感、放射式电击感、腹内肠蠕动感，网上资料描述的好几种情况我全都体验到了。
        我后面几天将几乎全程陪同，应该能亲眼看到今晚来求医的一对高血压、糖尿病夫妇被治愈的全过程。我讨教到凌晨两点才离开宾馆。心里只有一句话：不得不承认，这世上有些人就是与众不同的。
        我想留刘大夫在学校多待两天，他已答应。
        周六晚上报告会后，想治病的听众可以现场预约登记。

================= 以下是海外校友刘汉武转发的文章和自己的评论 ================
===================== 标志着第一阶段的个人评论结束 =========================

To: 　t***********@yahoogroups.com
From: 　h*****[e-mail]
Date: 　Thu, 24 Dec 2009 19:29:56 -0800
Subject: 　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。
 
        祝各位学长学姐学弟学妹圣诞快乐！！！
        快乐之余， 又闲的无聊，来点轻松的：
 
        刘合群：北京万山红遍国际医药研究院副院长。该院是国家工商等有关部门注册集医药研究、技术开发、技术服务、技术转让、技术培训；会议服务；信息咨询（中介除外）；营销策划为一体的专业机构。

---- 为生存搞点营销策划无可厚非可以理解。搞不懂的是这种营销策划可以搞到同济。

        朱勉生博士：巴黎达芬奇医学院中医部教学主任、全欧洲中医药专家联合会发起人 , 2003 主席 : Falculte of Medicine University Paris-Nord,France 。很有分量的人抬轿。可是 google ， bing 上就查不到这个医学院。

---- 这个得请法国那位兄弟解答

        马伯英：英国皇家医学院院士， 2002 年出任英国中医药联合总会主席。 1993 年二度赴剑桥，并再次当选为剑桥大学休斯学院访问院士及英国学术院访问院士。 1999 年创办英国杏林中医研究院并任院长至今。

---- 这个请邓京加点料

另转一篇： 张功耀 | 2006 年 12 月 3 日

        昨天，一位朋友转发过来一个网络读者要求发给我的一份材料。这份材料，就是全英中医药联合会主席马伯英先生在《科技日报》上发表的《中医学是优质的生态医学》。
        我浏览了一下这篇文章。就文章本身来说没有什么新东西。许多观点都是国内一些“护医派”人士，包括某些“中医泰斗”都已经表达过的观点。而且，针对这些观点，我差不多都已经或多或少地表达了我的意见。比如，这些人总以为我们是在用“西方的科学标准”来衡量中医，于是就把中医瞧扁了。针对这个观点我是说过了许多次的。今天，我再把它完整地表述一遍。
        科学存在“中医标准”和“西医标准”两个完全不同的标准，其思想渊源可以追溯到前苏联 30 年代开始的一些带政治色彩的生物学家那里去。正是他们，首先人为地创造了“无产阶级的科学”和“资产阶级的科学”之间的差异。熟悉这段历史的读者很清楚。当时，李森科之流在斯大林的支持下，要“以辩证唯物主义作指导”创造所谓“社会主义的遗传学”，建立“崭新的无产阶级科学体系”，从而达到他们否定已经得到重新证实的孟德尔遗传学。这里所谓“重新证实”，是指 1900 年荷兰遗传学家德 · 弗里斯重新发现了 35 年以前奥地利遗传学家孟德尔发现的两个遗传学基本定律：分离定律和自由组合定律。
        这个定律为什么会引起前苏联遗传学家的反感呢？原因还得从达尔文的进化论所遇到的困境说起。
        1876 年，达尔文的进化论已经发表 17 年 , 并且得到了马克思主义经典作家恩格斯的特别青睐。可是，这种理论却存在变异物种如何才能在后代保持下去的遗传学疑难。提出这个问题的是一位电学家，叫詹金（ Jenkin ）。他以当时的融合遗传理论为背景，通过简单的计算就证明了一个推论，既使生物能够按照达尔文的自然选择理论产生新物种，这些新物种也不能在后代保持下去。这个难题，就是进化论史上的“詹金恶梦”。
        达尔文为了回答詹金的诘难，引入了“泛子循环假说”。可是，这个假说的要义必须使进化论重新回到了比达尔文进化论早 60 年的“拉马克进化论”那里去，尤其在物种进化的遗传学解释方面。这就导致了“新拉马克主义”和“新达尔文主义”的兴起。
        在这个向拉马克主义回归的新趋势中，有一点必须要得到实验证实，那就是，生物在后天获得的性状能否在后代遗传。德 · 弗里斯的贡献在于，他通过自己的遗传学实验判决性地证明了，生物后天获得性的性状不能在后代遗传。
        由于苏联是社会主义国家，需要维护马克思主义理论的权威性。于是，他们一方面批判孟德尔遗传学，一方面重新为拉马克遗传学辨护。于是，就产生了“社会主义的达尔文主义”和所谓“辩证唯物主义的生物学派”。从那以后，苏联的学阀们开始否认人类已经取得的科学认识，也否认人类两千多年以来逐步形成的科学规范，并试图建立 “ 以辩证唯物主义为指导 ” 的所谓“无产阶级崭新的科学”。
        这种风气也严重影响了中国。在中国曾经发生过的批孟德尔遗传学，批鲍林的共振论，批量子力学，批相对论，就是这种“以辩证唯物主义作指导”，在我国自然科学领域发生过的闹剧。最早起来纠正这些闹剧的是于光远老先生，还有我的导师许良英老先生。我本人在 1999 年出版的《相对论革命》一书中特别对我国的批相对论运动做了揭露和批判。
        科学是长期的人类文化活动的结晶。科学事业不是那一个民族，那一个科学家所能造得成的。 1976 年，李约瑟博士最早把科学所具有的可以跨越民族的、文化的、社会习俗的障碍进行文化渗透的文化现象，叫做“世界性”。并创造了“世界性的科学”这个术语。这个术语表明，科学是世界性的，既不是任何民族的，也不是任何阶级的或政党的。在世界性的科学面前，所谓“双重科学标准”的说法是根本不能成立的。
        2003 年，笔者出版了《科学技术学导论》一书，花了一章的篇幅来讲“科学”。尽管关于“科学”定义的表述五花八门，但科学所应该满足的基本要求，在科学哲学界并没有什么分歧。
        归纳起来，科学应当满足以下要求：
        1 、概念要有明确的指称，要能够在经验世界进行还原。
        2 、逻辑结构要严密，推理前提和推理形式要具有不证自明的公理性，不能带有任何随意性。
        3 、科学理论所依赖的经验基础（观察和实验）要充分可靠。（通常以“可重复性”作为判据。）
        4、科学的理论构造要尽可能地简单。概念要尽可能地少，能够相互归并的概念要相互归并。在逻辑结构方面，要以尽可能少的前提进行推理。
        5 、科学结论要经得起检验。
        中医界在理解科学的“可检验性”方面是犯错误最多的。他们把“科学检验”理解为“科学复查”。事实上，科学检验是致力于对未来的“检验”，而不是致力于对过去的“复查”。科学检验的做法是，依据已经得到的科学结论做出一种可被检验的预言，然后检验这个预言。反归纳主义者说，“过去不能证明未来”。这是归纳逻辑至今还没有逾越的障碍。因此，对过去的“复查”是不能代表对未来的“检验”的。我曾经通过打比方的方式解释过“检验”与“复查”之间的差异。我多次强调，关于针刺麻醉“过去有效”的渲染和复查是没有意义的，针刺麻醉的有效性，必须能够在相同条件的“下一个”得到验证，才能算数。不能达到“下一个”的可检验性，针刺麻醉是不够资格被称为科学的。
        从这里读者不难看出，我国护医派人士，强调中医是独立于西医之外的“另外一种科学”，这个观点实际上是李森科之流狂妄叫嚣建立所谓“崭新的无产阶级科学体系”的翻版，实在没有什么新东西。马伯英先生发表在《科技日报》上的文章，也是如此。
        我对网络上大部分人的观点，都没有发表过有直接针对性的意见。所被我反驳的都是一些够档次的大人物。这不是我特别喜欢大人物，而是，所有大人物的身份都有些特殊。单是他们的身份就容易欺骗一些涉世不深的年轻人。小人物只知道谩骂，大人物还讲些道理。如果不戳穿这些大人物所讲的道理的骗局，就会贻害不少人。
        网络上说，马伯英是“全英中医药联合会主席”。这个头衔可以通过谷歌搜索引擎查到。而且中文和英文的搜索都能得到相同的证明。中文网页发表的稿子还说，马先生是“英国皇家医学院院士 ” 。这个头衔，我们至今无法通过网络加以证实。不过，这不妨碍我们的讨论。利用谷歌搜索引擎，键入“ ma bo ying ”找到完全符合搜索要求的只有三项。其中一项，是他与另外一位作者参加的“第 8 次国际中国科学史大会”时提交的一篇论文的摘要。这篇论文的题目叫做《中医从中国传入英国》。另外两项与 11 月 17 日英国警方打击盗卖濒危动物的部分及其制品的行动有关。这么有名的大人物，只有两、三项英文网页符合搜索要求，这恐怕足以使每一个网络读者会把马先生给“瞧扁”去。

---- On Thu, 12/24/09, 陈英汉 wrote:

From: 　陈英汉
Subject: 　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人
To: 　t**********@yahoogroups.com 
Date: 　Thursday, December 24, 2009, 5:13 PM

        各位圣诞快乐！再转一篇帖子，对不起，耽误大家时间。陈英汉

发信人: Dian ( 白海豚 ), 信区: tjmu

        一个月前的 11 月 6-9 号，刘合群医生刚刚参加了在法国欧洲议会大厦举行的、由世界卫生组织组织的第七届世界针灸大会时的报告，题目是：

合群圆通针术治疗原发性高血压 34 例临床观察报告
作者：刘合群 王希良 胡生发 王永洲 S 漫 蒋林

新华社当时的报道如下：
新华网北京１１月８日题：一位新派中医的新医观
新华社记者孙闻、王茜

        ８日上午，世界卫生组织传统医学大会 “针灸与人类健康研讨会” 上，刘合群刚刚作完题为 “对人体的新认识” 的演讲，会场上立即有十几名与会专家走上台去，索要讲稿、交换名片，或请刘医生对他们的身体不适进行诊治。为了让后面的发言者顺利上场，会议主持人不得不把刘合群“请出”了会场。于是众多专家簇拥着刘合群一同走出了会场。来自孟加拉的一位推拿医师向刘合群咨询他多年不愈的痛风病该如何治疗。韩国传统医药研究所的副所长权明相拉着刘医生请他现场诊治困扰自己很多年的左臂无力的问题。权明相说，他是韩国针灸协会的会员，但对自己左臂的疾患却无能为力，“刘医生给我扎了一针之后，感觉有了明显改善。我清楚地感觉到了下针部位的肌肉在跳动。”
        刘合群说，他所使用的针虽然与一般中医使用的针别无二致，但无论从手法，还是针对病症的下针位置都与传统针灸不同。“严格说来，我的手法不是针灸，而是针术。就是用银针进行的手术。”刘合群说。他说，传统针灸所针部位是穴位，针术所针部位直接就是疾病的病位。这里所指的病位不是症状而是指病因。针术在治疗的思路上不再考虑何穴治何病，而是搜寻到病位后直接就在病位处下针。刘合群说：“这种手法就像战士打靶一样，确定了射击目标后，扣动扳机，弹不虚发，命中靶心。这样准确的下针，使得所扎的每一针都不会盲目虚下，用针的深浅完全依病位深浅而定。由于针术已经不再受到传统中医经络的局限，因此它完全摆脱了穴位施针的束缚，下针区域从而获得很大的自由度。”
        不仅针术有别于传统中医针灸，刘合群的新医观与中医传统基础观点也有明显区别。刘合群认为，人体内外各系统之间存在着广泛的、直接或间接的、相互制约的、不可分割的、共生的网状关联；人体内外的形变是一切疾病的症象和成因，也是诊治的目标；人体内所有的物质均可导致栓塞，如水、气、痰、宿便等物质的栓塞以及已被广泛认知的血栓，治理人体内环境是预防和解决人体疾病的不二途径。
        刘合群说，医生医治的对象是活着的人，而不是死亡的躯体。活着的人始终处于运动状态中，因此观察疾病要有动态的眼光，不能局限于某个瞬时或某个层面的情况，应该从动态、系统着眼做整体勘察，不能孤立地只看一病一症。他说，人体各器官在体内的运转必须有一个和谐的有序的空间环境，因此治理人体内环境异常重要。医师要从理顺人体循环管道、清理管道障碍和体内垃圾入手，解除各种物质引起的栓塞，进行人体内部环境治理，使人体内部恢复和谐，从而改善病患，摆脱亚健康状态。
        这位毕业于北京师范大学天文系，并且目前仍在北京天文馆担任副研究员的新派中医运用的新诊法、提出的新理论，引起了一些资深中医专家的注意。巴黎达芬奇医学院中医部教学主任、全欧洲中医药专家联合会发起人朱勉生博士全程聆听了刘合群的演讲。她说：“刘合群对生命和病症的许多新理论肯定不是西医的理论，与中医传统的整体观相似，但细细一想又不完全出自中医。我认为他是对中医的整体观作出了不少新的解释。”

发信人:　Dian ( 白海豚 ), 信区 : tjmu
标 题:　Re: 转发陈立功关于“无创针术”的讨论
发信站:　武汉白云黄鹤站 (2009 年 12 月 25 日 01:15:57 星期五 ), 站内信件

        协和医院王院长答应配合进行对比试验。

【在yeguzhou(野谷粥|琴音，净心) 的大作中提到 : 】

        : 我感觉首先要解决其是真是假的问题。
        : 您所见的疗效也并非那么具有说服力。
        : 另外 看能否在同济这边找到合作者一起研究该问题，以弥补您在医学专业上的缺陷。

发信人:　Dian ( 白海豚 ), 信区: tjmu
标 题:　Re: 转发陈立功关于“无创针术”的讨论
发信站:　武汉白云黄鹤站 (2009 年12 月24 日14:42:48 星期四), 站内信件

        多谢你代为反映的声音，只要不是纯谩骂或空洞的否定，就值得讨论下去。站在一片未知的 “蓝海” 边，有疑问、有风险是肯定的，但不往前走，创新就无从谈起。
        我的想法非常简单：
       （1）高血压糖尿病现在是世界性难题，那是不是意味着永远不能攻克了？恐怕谁也不敢下这个断言吧。相反，从常识上讲，攻克只是迟早的事，因为人类文明一直在向前发展，有探究精神的人们会前赴后继的。
       （2）为什么我相信刘合群医生就是那个可能攻克难关的人呢？一是因为他的疗效显著，无论在什么场合都能服人。他在世界卫生组织学术大会上宣读了治疗高血压的论文之后（据说有详细技术报告数据），全体会议代表对他的疗效毫不怀疑，猜测的只是他采用的机理。另一点，西医在攻克难关方面已经投入了大量的人力物力，仪器设备也越造越精密，但始终无法彻底解决问题，这说明目前的研究方式或角度很可能有偏差。刘医生另辟蹊径，用中医的整体观 + 直达患处的针手术（而非扎穴位）进行尝试，从目前效果看，令人鼓舞，有效率 100% ，治愈率 80% 以上，为什么不能期待和支持他继续研究下去？
        （3）基于以上两点，我对学生研究小组的定位不是去探究针术效果的真假，而是探究效果显著的成因。其实刘医生自己也在探究成因，并找到两三种理论来支撑，但他毕竟是一己之力，自然科学功底也不算深厚，在中医圈子里没有足够的年轻人帮忙，在西医圈子里又找不到共鸣。还有，他无论身在何处，患者盈门，每天至少工作 18 个小时，而且经常给省市领导或中央部委的头头看病，一个也不好得罪，要仔细，要尽力，非常劳累，哪有时间坐下来静心研究？我已经从工资卡上取出两万元交给学生研究小组，作为种子基金，启动研究工作。

---- 09 年12 月23 日，周三, h****[e-mail] 写道：

发件人: 　h****[e-mail]
主题: RE:　[tjmcoaapost] 世界无创针术第一人
收件人:　t********@yahoogroups.com
日期:　2009 年12 月23 日, 周三, 下午 10:30

        1. 我亲眼看到糖尿病人 8 月到北京被治了 7 天，床底丢掉胰岛素，现在红光满面。
        2. 也亲眼看到一位患高血压的老师被诊治 10 分钟之后，刘大夫宣布她从现在起再也不用吃降压药了。

        这两条见证够上新版Bible 的miracle 了。比巫医还害人嘛。

======================== 以下是第一阶段的讨论小结 =========================

To: 　t***********@yahoogroups.com
From:　c*********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 09:33:26 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。 _ 小结

各位海内外同济校友以及同济医学院的广大师生们，

你们好！节日好！
        我是海外同济校友之一。最近，在我们的母校上演着一出咄咄怪事。一位自称掌握了神奇医术的天文学家在华中科技大学某德高望重的教授的邀请下来讲学和示范。自从陈英汉老师向海外同济校友发出第一封关于这个“无创针术第一人”的贴子后，何刚（Gang He）第一个站出来一针见血地指出：“大陆一个新江湖骗子就又诞生了。”但陈立功（Ligong Chen）对此持不同的意见，他说：“刘先生的医学哲学观点没有什么新奇之处，关于一个人体是一个有机的整体这早已成为共识。问题在于，如何阐明各个部分（宏观的和微观的，可知的和不可知的，括号内为本邮件所加内容）之间的关系。这是令所有人都望而却步的难题，因为一个个体就是一个暗箱，人类对此知之甚少，更何况还存在着普遍的个体变异。由此，不难理解刘先生的医术应该存在值得怀疑的地方。但其治疗思想还是有其逻辑基础的，值得进一步探索。”这一观点得到了邓京（Jing Deng）的响应，不过，他进一步地指出在其诊疗效果未受科学的、系统的、独立的检验之前，要慎重。
        不久，陈老师又转发了第二个贴子，陈立功随即评论道：“读了您转发的第二篇，我只有一个感觉：此人是骗子，十足的骗子。试想，一个患高血压的病人经过他 10 分钟的诊治就被他宣告不用再吃降压药了。这可能吗？ 100% 不可能。”又指出：“心血管系统的病变是这个有机系统的长时间演变的结果， 10 分钟就能逆转整个病变过程？真是天方夜谭！除非他自称自己是神。如果说经过他的一年两年的治疗，病人的病情基本逆转，我可能还有点兴趣继续讨论，但这样的广告让我相信他是骗子。请转告医学院的广大师生，不要相信此人的胡说八道。”许建平则提醒大家说：“记得 90 年代初期那个所谓转世灵通张海在同济医学院教气功的事情吧！日前张海已经坐牢，我支持陈立功的观点，不要相信所谓的灵丹妙药。”刘汉武（Hanwu Liu）的观点值得大家高度重视。他在列举了陈老师的第二封邮件中 Dian 老师的“两条宣称”

        1. 我亲眼看到糖尿病人 8 月到北京被治了 7 天，床底（注：原话是这样的）丢掉胰岛素，现在红光满面。
        2. 也亲眼看到一位患高血压的老师被诊治 10 分钟之后，刘大夫宣布她从现在起再也不用吃降压药了。

后说：这两条见证（testimony）够上新版 Bible （新旧约圣经）的 miracle （神迹奇事）了。从而得出结论说：“比巫医还害人嘛。”谭晓慧（Tan Xiaohui）则从另一个角度提醒大家：“德高望重并不等于他 / 她说的每句话都是对的。也不等于他 / 她不会被人骗或不等于他 / 她不会自觉或不自觉地骗人。就象做买卖一样，骗人和被人骗是一种自觉或不自觉的交易。与买卖一样不同的是，这种交易有时是非物质的。这种非物质现象我们已经司空见惯甚至有时麻木不仁。” 
        刘汉武的结论不是信口开河，陈立功也说除非他自称自己是神。这是什么意思呢？理解这两个结论需要从了解圣经开始。为此，我想花点时间解释这两个结论。由于这个解释涉及到介绍圣经中的许多事情，我要首先声明的是，我不是要借此机会传播宗教信仰，仅仅只是想要帮助大家理解刘合群的骗术。

        圣经中记载了许多的神迹奇事。按照圣经的记载和解释，这是由于上帝的存在。没有上帝的存在，就不可能发生这些神迹奇事。例如，在《出埃及记》中，当摩西带领以色列人离开埃及重返以色列迦南地而逃到红海边时，由于后有埃及法老派出的追杀以色列人的军队，上帝就分开了以色列人面前的海水让他们得以从海底的陆地上通过红海，而当埃及追兵到来时，上帝又令海水合拢并淹灭了埃及追兵。这是旧约圣经中最著名的神迹奇事之一。
        到了新约圣经，神迹奇事不再由上帝直接上演，而是由他的独生子耶稣基督来表演。请注意，耶稣是上帝的独生子，是道成肉身形似人类的神自己。因此圣经中有“圣父、圣子、圣灵”三位一体之说。那么，上帝为什么要派自己的独生子来到人间呢？主要有两个目的，第一，行使神迹，使人相信上帝存在；第二，救赎有罪的人类，而救赎的使命将由耶稣被钉十字架得以完成。耶稣自己作为救赎人类的祭品，其所流出的血成为洗清人类罪行的唯一圣泉。由此，有罪的人类将通过信仰耶稣而洗却罪性从而可以重归圣洁的上帝或天国，因此，耶稣成为有罪的人类归向天国的唯一道路。因此，没有神迹奇事，就没人会相信上帝的存在，没有这个信仰，耶稣的救赎就不能完成并普惠大众。
        为此，耶稣在人间表演了以下几个主要的神迹奇事（因为我不是宣教，所以不给出下列事件在圣经中的出处，有兴趣的人自己去看）：
        1）水变酒：在一次村民的婚宴上，临近婚宴结束时，主人准备的酒喝完了。耶稣要人向酒缸里加水，并要主人舀给大家喝，说那就是酒。果然，客人们问主人说怎么到了快结束的时候才上好酒（原话不是这样的，但大致意思相同）？
        2）令死人复活：一位死者的家人求耶稣使他复活，耶稣在安葬死者的洞口外叫他出来，死者就出来了。
        3）治疗大麻风病人：耶稣只需用手抚摸了一下大麻风病人的肌肤，病人的大麻风病状就完全消失，其肌肤与健康人无异。
        4）耶稣用五饼二鱼喂饱 5000 随从人员，还将剩下的食物装满了几大篮子。
        5）耶稣在水面上行走。
        6）使瞎眼人得见。耶稣用唾沫和泥抹在瞎子的眼睛上，并要他到旁边的池子中用水洗净，于是，瞎子就开眼可见了。
        还有其它一些神迹奇事，但上述这些已经足够了。除了行使神迹奇事，耶稣还向其门徒和公众宣称他是神的儿子，也就是神自己（因为圣父圣子圣灵三位一体）。我在前面也已经提到过，耶稣是上帝的独生子，意味着上帝不会再派第二、第三个儿子来到人间。这也就意味着在耶稣之后，不会再有另一个道成肉身的神来到人间。

        无论你相信耶稣基督与否，通过上述的介绍，大家明白了汉武的结论了吗？

陈立功

To: 　t************@yahoogroups.com
From:　c**********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 01:32:13 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。

        据陈英汉老师有关“无创针术第一人”的第一封邮件， Dian 老师是华中科技大学德高望重的教授。我不知道他 / 她是否懂得医学研究，尤其是临床试验的基本原理、方法和程序，也不知道他 / 她是否懂得统计学的基本原理和方法。如果他 / 她在这两方面都有所了解，就应该不会被骗；反之，如果他 / 她没有这两方面的基本知识，被欺骗的可能性就很大。
        迄今为止，人类认识世界的基本科学方法论就是统计学，因为整个世界的方方面面对任何人来说是一个随机态，或非确定性的存在状态。除了统计学可以帮助人们对此获得比较客观和相对可靠的认知结果外，没有任何其它途径。

陈立功

To:　t***********@yahoogroups.com
From:　c*********@hotmail.com
Date:　Fri, 25 Dec 2009 00:47:11 -0500
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。

几点意见：

        从系统论和逻辑学的角度，刘合群先生关于疾病的理论阐述没有太大的问题，因为这早已为大家所公认，并非他的新创。但其所声称的新治疗技术及其疗效需要从实证科学的角度予以验证。如果没有这个验证，我们将不知道他的技术和疗效是否真的如他所言。验证的方法有很多，最简单、最经济、最省时的方法是：
        根据他声称一位高血压病人经过他的 10 分钟诊治后就可以不用再吃降压药了这个事实，由他向一个独立观察和评价机构提供该患者的姓名和地址以及既往病史纪录，从现在起跟踪观察 3 到 6 个月，每周纪录血压、测量心电图、心功能等基本临床指标就可以得出结论。从而一票否定或继续下面的进一步验证（以防其伪造前述病例）。
        由于这可能要么是一个重大的技术突破，要么是一个科技欺诈，他必须接受最严格的进一步的实验科学验证。这个验证必须由独立的研究和评价机构来执行。除了诊断治疗时点上的基本操作由其本人负责外，所有其它事项，包括病例的随机抽样、每次诊治前后的临床检测、两次诊治之间的跟踪观察、数据采集和统计分析都不能由与其利益关联的团队（例如他及其合作者自己组建的研究小组）负责，而是由上述独立机构执行，而独立机构的费用应该由他自己负责提供或向愿意支持他的社会团体或机构募集。由于他声称他的技术是成熟的并且可以逆转病变过程，可以越过 I 期、 II 期临床试验而直接进入 III 期多中心临床试验（ Phase III Multicenter clinical trail ），样本含量至少 150 例（因为他声称的结果很简单，病例数可以较少）。每个病人的治疗和跟踪观察期限至少 1 年。这是给他的足够长的时间。这里，最重要的质量控制措施是，所有参与临床检测和跟踪的医生对刘医生来说是盲态，并随机轮换。所有参与试验的患者对所有参与临床检测和跟踪的医生也是盲态，也就是说，医生不知道患者是该研究项目中的受试对象。也就是 “双盲”。
        按理，进入该期临床试验的患者在整个试验期间不能服用常规降压药，也不能接受常规治疗措施，因此，为了避免试验患者出现紧急情况，需要制定周密的备用 (alternative) 方案，以免发生意外（例如患者因为不能接受常规药物治疗而死亡）。一旦某患者出现紧急情况需要采用备用的常规治疗方案，该患者就将退出该试验，表明其新治疗技术对该患者无效。
　　上述 III 期临床试验的设计是针对他提出的逆转结果为对照的自身对照试验。如果经费充足的话，我们还可以另外设立一个常规治疗的对照试验组作为随机对照，这样就可以比较他的治疗方法与常规治疗方法的差异显著性。
　　之所以本研究要由一个独立机构来执行，是为了杜绝研究者与产品生产者或医疗技术创立人和使用者“身份同一”导致的自证。这种自证可以由这种具有同一身份的研究者任意修改原始数据和统计分析结果而必然发生。因此，由独立机构执行类似的临床试验是国际通行的惯例。之所以要采用双盲法，就是要杜绝试验中的人员之间的利益串通而导致原始数据失去真实性、可靠性和客观性。这样的试验安排可以保障结论的公正性和客观性。又由于试验是随机的，结论在可预见的时期内将不受时空限制，具有随机的和可预测的确定性，除非人体结构和疾病发生的病理机制发生根本变化，而我们现有的一切医学理论、检测手段和评价技术完全丧失意义。
　　上述两个简单验证程序可以确认他的技术和疗效。研究费用并不高。反之，如果通不过这两个验证中的任何一个，就可以宣告他是骗子。
　　尽管我 100% 地相信他是骗子，我还是愿意提出上述实证程序来验证他。事实上，我相信，面对这样严格、公正而客观的验证程序，他将会选择自动放弃。如果他试图对这个验证程序提出修改，坚持由其自己组建的团队进行所谓的“研究”，或拒绝上述的双盲法，将只能证明他的技术不能被证实。

陈立功

================ 接着，Dian 老师向大家转发了患者曹素华的见证信 ===============

To:　t**********@yahoogroups.com
From:　陈英汉 d*******[e-mail]
Date:　Sat, 26 Dec 2009 10:37:42 +0800
Subject:　RE: [tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。

　　转 Dian 老师寄给我的一封病人的信

寄信人:　Dian (白海豚)
标 题:　Re: 对于刘合群医生的针术疗法的一点理解，请批评
发信站:　武汉白云黄鹤站 (2009 年 12 月 26 日 02:39:34 星期六)
来 源:　218.199.104.
　　
　　怀疑是有道理的，相信是因为亲历。

相信刘合群医生的“合群圆通针术”疗效的理由
（患者）曹素华

　　社会上流行一种说法“一切都是假的，只有母亲是真的”，这种说法虽然有点夸张，但是折射了浮躁的社会环境下人们“怀疑一切”的认知心理状态。何况是道听途说，没有亲历“合群圆通针术”疗效的人们，怀疑刘合群医生的治疗方式是有道理的，但由此下结论就不能以理服人。
　　作为一名亲历者，我想谈谈相信刘合群医生的“合群圆通针术”疗效的理由和体会。有比较才有鉴别：作为一名高血压患者， 8 年来，每隔 20 天就要去校医院排队买药，实在是一种摆脱不了的心理压力。本来买药吃药是为了减压，可每次去医院买药总是迫不得已（一边上班，惦记着工作；一边去医院担心人多要排一两个小时的队）。因为等候的过程很痛苦，仅仅是量个血压买个药，就要排挂号、就诊、划价、付款、拿药 5 个流程的队。望着排队的人流心里就着急，又不是得了什么急病非看不可，医院里难道不能给高血压患者另开一个窗口，只量血压和卖药，简化过程，彼此简单，不更好吗？还有，因工作长期伏案离不开电脑，颈椎和腰椎受损，到医院看过多次，疼痛依旧如影随形。
　　因而，当上周五（12 月18 日），从刘玉教授那里听说刘合群医生来校义诊并为启明学院学生作有关学术报告时，我欣然前往。我是在 18 日晚上 11 点半，接受刘合群医生 " 合群圆通针术 " 治疗的，治疗过程不到 10 分钟。刘医生只是用手摸了几下我的背部和腹部，然后就说出我的病根，并在我的腰部、胃部、腹部各扎了一针，告诉我第二天不用吃降压药了。第二天是星期六，我在家里做清洁拖地时，突然发现我的颈椎和腰椎都不痛了（以往拖地用力腰椎就痛），身体很轻松，用电子量压器一量，血压 123/77 ，比我平时吃降压药还要低一点。这个惊喜，让我很信服刘医生。连着扎了四次针（每天一次），没有吃降压药，身体状态很好，血压正常。
　　感慨良多：我对刘合群医生的治疗方式很好奇，问过刘医生后，他用 “麻袋理论”来解答扎针的作用 ——如果麻袋塞满了东西是一下子倒不出来的，怎么办？先用手掏，掏出一点空间来，然后就好倒了。接着，他又用“面粉袋理论”来解答手摸的作用 ——人体好比一个面粉袋，在装着面粉的袋子里放进异物，用手一摸就可以感觉到里面不是面粉的东西。接着，他解释了什么是“合群圆通针术”。他说，人体各器官在体内的运转必须有一个和谐的有序的空间环境，因此治理人体内环境异常重要。医师要从理顺人体循环管道、清理管道障碍和体内垃圾入手，解除各种物质引起的栓塞，进行人体内部环境治理，使人体内部恢复和谐，从而改善病患，摆脱亚健康状态。简单明了的道理，使我这个不懂医学的人，也豁然开朗。
　　怀疑也好，赞扬也罢，疗效才是硬道理。刘合群医生能够在很短的时间内，用简单的针术医治我的病痛，并立竿见影，这本身就是一个事实，值得探索、值得研究。泱泱华夏，能工巧匠知多少！当年木匠鲁班被芒草（带锯齿的草）划破手指，从而发明了一种工具——锯，难道因为其不是“科班出身”，没有“学术论文”，就可以否定其发明创造的事实吗？
　　如果以后我的颈椎和腰椎又痛了，血压升高了，我就会知道是体内垃圾在作怪，说不定再扎几针就可以根除了呢。
　　有感于刘合群医生在 12 月 19 日晚给启明学院学生作有关学术报告时，谈到他的人生目标时说的一句话：“我要让没有大医院、没有好医生、交不起医疗费的贫困边远地方的人民，也能看得起病，并享受健康的快乐。”在此，改写一句歌词送给刘合群医生，以表感谢 —— “一根银针治百病，一颗慈心暖万家！”

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　对这封显然属于宣传性质的信，陈立功立刻作出了尖锐的回应。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

RE:　[tjmcoaapost] 世界无创针术第一人。转 Dian 老师寄给我的一封病人的信?
From:　t**********@yahoogroups.com on behalf of c**********@hotmail.com
Sent:　Fri 12/25/09 11:21 PM
To:　t**********@yahoogroups.com

陈老师，

您好！
　　Dian 老师转给您这样的信这件事情本身充分地说明他/她缺乏最基本的医学研究甚至一般科学研究的素养。这是对他 / 她非常不客气的评价。这样的信和见证没有任何学术价值，只能被认为是幼稚的宣传伎俩。即使该患者的见证是真实的，由于普遍的、不可控制和不可预测的个体变异，刘“医生” 的 “医术” 是否对所有同类个体具有相同或相似的疗效是不可能由该个体见证推及全部的。正如我在回答邓京和刘汉武的信中所说的那样，要确认刘合群的医术价值，唯一的途径是通过独立的随机临床试验。这一试验结果将是唯一有效的客观证据。因此，刘合群先生应该要做的不是通过媒体（或其它任何途经）去宣传他的医术，而是向有关研究机构申请一个试验计划。在没有试验结果前，任何宣传、演讲和示范都没有任何科学的价值。他在国际会议上宣讲的论文及其研究结果也值得充分怀疑，因为我们有充分的理由怀疑他的研究属于自证。事实上，刘合群的医术是否有科学价值，是否能得到科学的验证也恰恰是他本人和 Dian 老师等人梦寐以求的。不然，Dian 老师为什么要从自己的工资中支出 2 万元支持关于它的科学研究呢？
　　Dian 老师借曹素华的口说什么“怀疑一切”是社会浮躁心理的一种折射。这难道是一位德高望重的教授应该有的态度吗？“怀疑一切” 是最高的科学精神！我不知道 Dian 老师为什么会向大家转发这样的一封信？如果科学研究失去了“怀疑一切”的基本精神和态度，它会走向何方？难道要我们大家相信一个人的任意说法？人类有着无穷的想象力，一个人可以把一件事情说成是任何其它的事情。照这样的逻辑，我们是不是就可以相信任何人说的任何事情？
　　怀疑一切不等于否定一切。我们并不是要否定一切，因此，在那封经过整理后重发的“小结”邮件里，我比较详细给出了关于验证其医术的临床试验的统计设计和试验程序。这是它的医术是否被认可的唯一途径。
　　在那个经过整理后重发的 “小结” 邮件里，我从介绍基督教圣经中的神迹奇事从发，可以引出如下结论：无论是从神学的角度，还是从马克思辩证唯物主义的哲学系统，都可以得出一个简单的结论，他所声称的 10 分钟治愈一位高血压患者完全是一派胡言。
　　这里，我不得不发出感叹：堂堂的著名的同济医科大学被弄成这样的境地，实在是国内学术界的笑话。为了尽快结束这种无谓的讨论，请陈老师将我的那个“整理后重发”的邮件以及这封邮件整理后发到华中科技大学以及同济医学院的 BBS 上，乃至转发到国内其它 BBS 上。告诉世人，刘合群唯一需要做的是停止目前这样的行为，去申请一个独立的随机临床试验，由该试验的数据和统计证据说话！除此，任何进一步的讨论毫无意义。

陈立功

　　在等待新的反馈过程中，刘汉武等继续在查找几位欧洲的权威中医人士的个人背景和有关信息，为此，陈立功提醒他们这样的信息没有任何意义。然而，在上述尖锐的批评性邮件发出后，陈立功发现自己犯了专业素养上的错误。经过短暂的思考，他决定修正自己的上述批评，从而发出了自己的“最后的澄清、修正与建议”。

From:　t*********@yahoogroups.com on behalf of c************@hotmail.com
Sent:　Sat 12/26/09 3:20 PM
To:　t************@yahoogroups.com

关于“无创针术”讨论的最后的澄清、修正与建议

各位校友好，
　　有关这个话题的讨论已经进行了一些日子了。最近的事态是Dian 老师向我们大家转发了一个署名曹素华的人的见证信。这里，我首先要说的是，这封见证信没有任何学术价值，只能被认为是一种宣传手段。即使该患者的见证是真实的，由于普遍的、不可控制和不可预测的个体变异，刘“医生”的“医术”是否对所有同类个体具有相同或相似的疗效是不可能由该个体见证推及全部的。正如我在回答邓京和刘汉武的信中所说的那样，要确认刘合群的医术价值，唯一的途径是通过独立的随机临床试验。这一试验结果将是唯一有效的客观证据。因此，刘合群先生应该要做的不是通过媒体（或其它任何途经）去宣传他的医术，而是向有关研究机构申请一个试验计划。在没有试验结果前，任何宣传、演讲和示范都没有任何科学的价值。他在国际会议上宣讲的论文及其研究结果也值得充分怀疑，因为我们有充分的理由怀疑他的研究属于自证。事实上，刘合群的医术是否有科学价值，是否能得到科学的验证也恰恰是他本人和Dian 老师等人梦寐以求的。不然，Dian 老师为什么要从自己的工资中支出 2 万元支持关于它的科学研究呢？
　　Dian 老师借曹素华的口说“怀疑一切”是社会浮躁心理的一种折射。这不像是一位德高望重的教授应该有的态度。“怀疑一切”是最高的科学精神！如果科学研究失去了“怀疑一切”的基本精神和态度，它会走向何方？难道要我们大家相信一个人的任意说法？人类有着无穷的想象力，一个人可以把一件事情说成是任何其它的事情。照这样的逻辑，我们是不是就可以相信任何人说的任何事情？因此，这样的行事方式对Dian 老师是有害的。
　　怀疑一切不等于否定一切。我们并不是要否定一切，因此，在那封经过整理后重发的“小结”邮件里，我比较详细地给出了关于验证其医术的临床试验的统计设计和试验程序。这是他的医术是否被认可的唯一途径，因为统计学是人类认识未知世界的随机非确定性的唯一科学方法论。
　　在那个经过整理后重发的“小结”邮件里，我从介绍基督教圣经中的神迹奇事从发，可以引出如下结论：无论是从神学的角度，还是从马克思辩证唯物主义的哲学系统，都可以得出一个简单的结论，他所声称的 10 分钟治愈一位高血压患者完全是一派胡言。然而，如果这个“声称本身”由于说者本人的知识能力的限制表达有误，那么，我们就要首先纠正这个被错误地表达的“声称”。因此，我愿意在此暂时收回我在第二个评论中就这个声称所作出的“骗子”的评论。
　　在我的第一个评论中，我曾经说过刘合群的治疗思想还是有其逻辑基础的。但是，一个合乎逻辑的说法不等于一个实际有效的新的医疗措施。早在讨论大学合并的时候我就曾说过，医学源于原始的巫术和迷信。这是由于人类的无知和蒙昧。事实上，人类总是处于一种原始的蒙昧状态，这是因为外部世界对于人类来说具有无限的可能性，而我们不可能对此全知因而对它全能。不要以为现代科学技术如此发达就消除了人类的无知和蒙昧。人类对外部世界的认识极其有限且总是处于一种不确定的状态，因为外部世界本身总是处于运动和不确定的状态，因而人类将永远处于蒙昧状态。在这种情形下，任何探索都是必要的和有益的。生命科学尤其是人类医学，兼具自然科学与哲学以及其它社会科学的多重特征，是人类科学史上及其全部探索领域中最艰难的领域，是人类面对的最高挑战。它所面对的挑战远远超出了一切自然科学和社会科学作为整体所面对的全部挑战，因为我们一切科学领域所取得的任何进步都是为了使得人类更健康、更安全，从而有可能延续智慧生命在宇宙世界的永恒存在，并进而有可能扩大其在宇宙空间的生存范围。所有那些为此付出自己的智慧、才华和热情的人士，无论他们是什么身份和背景，都值得人们尊敬。因此，如果我先前的评论中有什么过激的言辞并造成了伤害，我愿意在此表达深深的歉意。因为，涉足一个陌生的领域对刘合群先生和Dian 老师都是太过艰难了。
　　然而，令人遗憾的是，刘合群先生现在的做法无论对哪一方都是有害的。不但不会为他自己带来任何获得承认的可能性，反而伤害了他自己以及热心人，德高望重的Dian 老师，进而窒息一个可能真的有意义的新医术。他必须马上停止目前这样的行事方式，去申请一个独立的随机临床试验，由该试验的数据和统计证据说话。除此，任何进一步的其它行为和讨论毫无意义。
　　尽管作为一个非医学教育背景出来的人要想在医学领域搞出重大成果的可能性微乎其微，我还是建议大家以冷静的态度正视这个事件。这里，我举两个科学史上的例子给大家。让我们来看看一个新的思想会带给我们怎样的结果。
　　统计学目前被整个科学界认为是解决一切随机问题的唯一的科学方法论。而在我看来，它是一个数学化的认识论（它不是数学，而是哲学）。在其方法论体系中有一个著名的 t 检验方法。这个方法是由一个与其同时代的数学家相比只有极其可怜的数学知识的英国人，一个小酿酒厂的小会计戈塞特（William Sealy Gosset, 1876-1937）搞出来的。然而正是这样一个以“学生”的匿名身份谦逊地发表了自己的研究成果的小会计，却创立了一个崭新的统计分析逻辑，引发了人类科学史上在方法论领域最深刻的思想变化，从而彻底改变了人类科学研究的思维模式，并导致了随后许多统计方法的诞生。因此，在我看来，这个目前看起来最简单的检验方法应该是人类科学史上最伟大的发现，其重要性远远超出了任何科学发现。因为，人类认识世界是依据一定的方法论。不同的方法就会引出不同的结果。只有正确的方法才能帮助我们获得正确的认知；而错误的方法将会带给我们错误的结果。t检验的发现的意义可堪比 2000 多年前的亚里士多德发现演绎逻辑法则。没有那个演绎逻辑法则，人类将不会知道如何论证推理。同样，t检验也是一个逻辑和方法。然而，如果说亚里士多德的演绎逻辑是一个简单的直观逻辑形式，那么，戈塞特的逻辑形式就远比亚里士多德的逻辑形式复杂得多。因此，如果没有 t 检验这个检验逻辑及其简单的数学算法的发现，我们将无法想象现代人类的科学研究从那以后所走过的道路以及当前呈现出的状态。同样，我们还会看到，统计学历史上最伟大的几个统计学家，除了戈塞特外，还有高尔顿（Francis Galton, 1822-1911）及其学生皮尔逊（Karl Pearson, 1857-1936），他们两个也都不是同时代人中具有较高水平的数学家，更不用说是杰出的了。他们都仅仅只拥有最基本的简单数学知识。这不能不说是科学史上令人叹为观止的奇迹。
　　上面举的是统计学中的一个正面例子。现在，我再给大家一个反面的例子。这就是有关抽样调查方法的诞生过程。我们都知道，抽样方法是现代统计学中最重要的方法论之一。但是，这一方法的出台却经历了艰难的过程。如果从 1891 年基也尔（Anders N. Kiaer, 1838-1919）在挪威的代表性调查开始算起，直到 1925 年第 16 届国际统计学会正式认定这一方法为止，经历了整整 34 年。在 1895 年第五届国际统计学会上，基也尔首次热情地宣传了自己的主张，但遭到了以皮尔逊为首的当时统计学界最高权威的坚决反对；1897 年，第六届国际统计学会在俄国的彼得堡召开，基也尔再次解释了他的观点，仍然遭到激烈反对；1899 年，《统计文汇》期刊在基也尔的观点没有被接受的前提下，仍然发表了他的一篇论文：“论代表性调查”。在这篇文章中，基也尔进一步阐明了他的观点。1901 年，第八届国际统计学会在匈牙利首都布达佩斯召开，基也尔第四次公开发表自己的观点，这一次，他的观点在部分人中开始产生影响； 1903 年，第九届国际统计学会上，研究抽样调查的委员会开始接受基也尔的主张，并建议广泛使用代表性调查；1924 年，国际统计学会常设理事会指定专人组成“抽样方法应用研究委员会”对基也尔的方法进行了严格的论证，并于1925 年召开的第 16 届国际统计学年会上对这一方法给予了最终的肯定。
　　由此可见，一个新的思想和逻辑是多么的重要！思想的突破是一切进步的原始动力。没有思想的突破，便没有了任何进步的可能性。
　　因此，从一个客观的角度，由于刘合群的医术可能要么是一个重大的技术突破，要么是一个科技欺诈，他必须接受最严格的进一步的实验科学验证。这个验证必须由独立的研究和评价机构来执行。除了诊断治疗时点上的基本操作由其本人负责外，所有其它事项，包括病例的随机抽样、每次诊治前后的临床检测、两次诊治之间的跟踪观察、数据采集和统计分析都不能由与其利益关联的团队（例如他及其合作者自己组建的研究小组）负责，而是由上述独立机构执行，而独立机构的费用应该由他自己负责提供或向愿意支持他的社会团体或机构募集。由于他声称他的技术是成熟的并且可以逆转病变过程，可以越过I 期、II 期临床试验而直接进入 III 期多中心临床试验（Phase III Multicenter clinical trail），样本含量至少150 例（因为他声称的结果很简单，病例数可以较少）。每个病人的治疗和跟踪观察期限至少 1 年。这是给他的足够长的时间。这里，最重要的质量控制措施是，所有参与临床检测和跟踪的医生对刘医生来说是盲态，并随机轮换。所有参与试验的患者对所有参与临床检测和跟踪的医生也是盲态，也就是说，医生不知道患者是该研究项目中的受试对象。也就是“双盲”。
　　按理，进入该期临床试验的患者在整个试验期间不能服用常规降压药，也不能接受常规治疗措施，因此，为了避免试验患者出现紧急情况，需要制定周密的备用 (alternative) 方案，以免发生意外（例如患者因为不能接受常规药物治疗而死亡）。一旦某患者出现紧急情况需要采用备用的常规治疗方案，该患者就将退出该试验，表明其新治疗技术对该患者无效。
　　上述III 期临床试验的设计是针对他声称的逆转结果为对照的自身对照试验。如果经费充足的话，我们还可以另外设立一个常规治疗的对照试验组作为随机对照，这样就可以比较他的治疗方法与常规治疗方法的差异显著性。
　　之所以本研究要由一个独立机构来执行，是为了杜绝研究者与产品生产者或医疗技术创立人和使用者“身份同一”导致的自证。这种自证可以由这种具有同一身份的研究者任意修改原始数据和统计分析结果而必然发生。因此，由独立机构执行类似的临床试验是国际通行的惯例。之所以要采用双盲法，就是要杜绝试验中的人员之间的利益串通而导致原始数据失去真实性、可靠性和客观性。这样的试验安排可以保障结论的公正性和客观性。又由于试验是随机的，结论在可预见的时期内将不受时空限制，具有随机的和可预测的确定性，除非人体结构和疾病发生的病理机制发生根本变化，而我们现有的一切医学理论、检测手段和评价技术完全丧失意义。
　　我认为，用这个严格、公正而客观的临床试验既可以对他的医术进行验证，又可以保护他的智慧和产品。这对他无疑是最佳的选择。因为，一旦试验证实他的医术确实优于常规治疗方法，就不能否定它，而只能进一步探索其理论机制。这就好比戈塞特，他无法证明自己的统计方法，但关键是新的分析逻辑提出来了，下一步就是需要有能力的人从数学上证明它。然而，如果刘合群试图对这个验证程序提出修改，坚持由其自己组建的团队进行所谓的“研究”，或拒绝上述的双盲法，将只能证明他的技术不能被证实。因此，他大可不必这样做，只需按照那个程序做就是了。我在这里给出了整个试验的基本设计。如果今后他找到了独立的研究机构且得到了正式的试验设计，他就可以比照这两个设计，看看后者是否科学，是否存在缺陷。而一个不科学、有缺陷的设计将不会带给他公正和正确的结论。
　　这里，我想借此机会谈谈自己对中医的看法。记得在同济医科大学读书时学过中医学， 好像是半年的课程，但也许是 1 年，不记得了，只记得教材分上、下两册。
　　首先，我要声明的是，我是西医的坚定支持者，因为它是整个人类文明史的自然延伸，体现了人类最严谨的科学精神和实证逻辑，具有其迄今为止最坚实而严密的理论体系和公认的、可验证的和可预测的疗效。这一切是不可否认的。尽管由于我们对人体和疾病的认识极其有限而导致该理论不完整，甚至存在一些错误的陈述，但基本的逻辑形式以及方法论是不容否定的。我们唯一要做的是遵循这样的逻辑形式和方法论进行进一步的探索，以发现新的知识，并纠正错误的陈述。如果试图否定其逻辑形式和方法论，我们将彻底丧失逻辑基础，复归最原始的蒙昧。
　　尽管我对西医抱持上述观点，但我也不是中医否定论者。在我看来，中医属于“另类”医学。国际上把这类医学有时也称为“传统”医学。它们属于经验累积的结果，而非以实证为支柱的科学理论，也没有成熟而系统的方法论予以支持。因此，中医如果继续其现存的状况并延续下去，它将几乎没有可能性融入现代科学的体系中。不过，中医有一个很大的优势，就是它总是把人体疾病与人体生存的环境状况相关联。在传统的（注意，是传统的而非现代的）治疗手段上也是以自然要素（例如，草药、动物脏器等）的综合应用作为治疗和辅助的手段，因此，它体现了一种非常独特的精神。尽管我们目前并不能解释那种综合应用的复杂效果，也不知道每一种药方是否一定要那么多的成分才能起效应，但无论如何，在中国几千年的历史中，它是保障人们健康的唯一手段，并演化成了许许多多的分支流派和秘方。我们不能因为它们缺乏科学依据就一概而论地说这些方法都毫无用处。事实上，这并非中医药本身的问题，而是现有的科学方法论还不能很好地解决中医药疗效的评价问题。它涉及到高维空间极其复杂的关系及其变化的解释。这在方法论上是一个极度困难的瓶颈。如果方法论得以突破，我们将有可能开始对中医药进行研究。然而，不可否认的事实是，现代的所谓的中医药在很大程度上背离了其传统，而走上了中西医结合的道路，尽管没有明确的标识，为了快速显示疗效，许多中医药制剂和成品都掺入了西药的成分。这就给评价纯粹的中医药疗效带来了更大的困难。
　　此外，如果中医中药要引入实证科学的逻辑形式和方法论，就必须进行重大革新。正如现代西方哲学体系中的语言逻辑学派的创立人维特根斯坦所指出的那样，人类的术语在其产生、使用和演化的过程中应该不断地进行修正以便人们能很好地相互理解。中医中药就面对着这个严肃的哲学命题。我们需要用在科学系统中广泛认同的术语和逻辑形式来改造中医中药的理论体系。中医中药的那套术语只有它自己才明白，无法与现代整个科学系统相衔接。这是一个严重的问题，是制约在现代科技帮助下发展中医中药理论和技术的重大障碍。我们要么放弃使用别的系统无法识别和认同的术语而实现科学系统的同步发展，要么固守旧有的术语和无法证明的逻辑陈述而继续被科学系统边缘化。这是一个必须做出的选择，没有妥协的余地。
　　最后，我想借此机会表达自己对母校的期望。同济医科是中国著名的医学品牌，有着 100 多年的历史，是西方医学在中国现代化历史进程中播下的少有的几颗种子之一。它优良的教育和文化传统哺育了众多杰出的同济医学人才，是中国现代医学的重要摇篮之一。即使在困难时期，我们也没有必要丧失信心。我希望大家继续努力，发扬严谨求实、同舟共济的传统，在新的环境和新的时期找到新的发展机会。当然，我人微言轻，这样的期望权且作为一个身居海外的无名校友对母校以及我曾经的同事们，特别是我的导师余松林教授和夫人崔伊薇教授，以及黄绪镇教授、王增珍教授、施侣元教授、聂绍发教授等，的衷心祝福。

陈立功