究竟那里的月亮更圆呢？

究竟那里的月亮更圆呢？

说美国的月亮更圆的人和说中国的月亮更圆的人都有。

那么，说西方的月亮更圆的人更可笑呢？还是说中国的月亮更圆的人更可笑呢？

悟空孙的帖子《国学大师牛人辜鸿铭》里说的辜鸿铭可以说是一个说中国的月亮更圆的人吧。

我给大家看一个我的老帖，请点击《加拿大测试孩子的幽默！》大家自己判断看看悟空孙是不是一个说加拿大的月亮更圆的人。

加拿大测试孩子的幽默！

其实呢，按照孙悟空（其实人家是西方习惯叫“悟空孙”。只是我懒“孙悟空”可以一次打出来！对不住啦！），事实是加拿大不仅测试孩子的幽默，还把对孩子的幽默的测试放在“行为能力”的若干条儿的第一位！更有甚者，这个“行为能力”的分数居然有决定取舍的价值。谁说西方不重视分数？（孙悟空的原文LINK：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=304539）

智力是否可以测试还有争议哪！就比如说智商吧，也是有争议的。因此教育体系里，虽然我没有调查过，我也可以说智商得不到广泛性和正式性的使用。至少是如果有用智商，恐怕也是参考价值而不会成为舍取的决定性因素。

虽然说智力是否可以测试还有争议，但是智力作为一种能力毕竟还是基本上是客观的。但是幽默呢？有基本智力和文化教育的人们都知道，幽默是一个非常主观的东西，也就是说是因人而异的。

大家知道，幽默是因时间和时期而异的，也就是说在不同的时间和时期人们感觉幽默与否的东西是不一样的。大家知道，幽默也是因文化而异的，也就是说在不同的文化中生活的人们感觉幽默与否的东西也是不一样的。大家还知道，不仅仅幽默也是因文化而异的，而且还是由微小的文化差别就可以导致几乎相反的幽默与否的结论，也就是说在微小差别的文化中生活的人们感觉幽默与否的东西也是不一样的。最好的例子就是美国幽默和英国幽默的差别，这个大家可以找一个美国人朋友或者英国人朋友问一问。

可是加拿大的教育系统居然测试孩子的幽默！其实呢，按照孙悟空，事实是加拿大不仅测试孩子的幽默，还把对孩子的幽默的测试放在“行为能力”的若干条儿的第一位！更有甚者，这个“行为能力”的分数居然有决定对孩子们是否合格进提高班有取舍的价值。谁说西方不重视分数？这难道不是明目张胆地光天化日之下忽悠人吗？

真无法想象这个幽默是如何测试的！除非加拿大人发明出来了比智商测试智力还要可靠的测试幽默的“幽商”！可是即便是加拿大人发明出来了测试幽默的“幽商”，也得先上专业刊物和多年的试验才可以拿孩子们实用嘛！

其实呢，问题还不只是加拿大的教育系统拿幽默忽悠学生家长。因为如果只是那样的话就谢天谢地啦，我虽然不知道也可以想象出加拿大的教育系统没有给孩子们开设帮助他们提高幽默的课程。既然幽默这么重要，那为什么不培养和开幽默课程呢？稍微有一点智力的人就应该知道幽默这玩意儿是没法子教滴！

按照孙悟空，“行为能力”的若干条儿里除了幽默是第一位之外共有12项指标哪！12项指标哪！真TMD太科学啦！孙悟空没给全部12项指标，只给出了前三项。第二项是：动力！第三项是：兴趣！

同样道理，真无法想象这个动力是如何测试的！除非加拿大人发明出来了比智商测试智力还要可靠的测试动力的“动商”！可是即便是加拿大人发明出来了测试动力的“动商”，也得先上专业刊物和多年的试验才可以拿孩子们实用嘛！

同样道理，真无法想象这个兴趣是如何测试的！除非加拿大人发明出来了比智商测试智力还要可靠的测试兴趣的“兴商”！可是即便是加拿大人发明出来了测试动力的“兴商”，也得先上专业刊物和多年的试验才可以拿孩子们实用嘛！

其实呢，问题还不只是加拿大的教育系统拿“动力”和“兴趣”忽悠学生家长。因为如果只是那样的话就谢天谢地啦，我虽然不知道也可以想象出加拿大的教育系统没有给孩子们开设帮助他们提高“动力”和“兴趣”的课程。既然“动力”和“兴趣”这么重要，那为什么不培养和开“动力”和“兴趣”课程呢？稍微有一点智力的人就应该知道“动力”和“兴趣”这玩意儿是没法子教滴！

这才是头三个，一共12项指标（！），还有９个哪！

下面是孙悟空提供的：“请看部分GIFT问卷试题，对我们是不是有些启发呢？（答“是”或“否”）

• 我喜欢自己作曲编歌
• 如果感到安全，我喜欢独自散步
• 我爸爸妈妈喜欢和我一起玩
• 编故事是浪费时间
• 我喜欢只有一两个朋友
• 有时候改变游戏的规则是允许的
• 我喜欢画画
• 太阳总是应该画成黄颜色的
• 我喜欢把东西拆开看看它们是怎样工作的
• 有时候我爸爸妈妈和我一起做事
• 我希望别的孩子不要问那么多问题
• 我一个人的时候不知道做什么事才好
• 我喜欢很久以前的故事
• 当有些事情很难做的时候我会放弃而去尝试别的东西
• 我总是喜欢和朋友一起玩而从不一个人呆着
• 我不会去一个新的地方，除非我知道有人和我一起去
• 我常常想我为什么会做梦
• 我喜欢编笑话
• 真实生活中的故事要比编造的故事好
• 我有许多兴趣爱好
……”

从这个就要对孩子们的１２项指标做出评判，除了印象分之外我是实在想象不出还有其它负责任的科学的方法啦！

可惜和可怜的是有人，比如说孙悟空还写文章（至少重复贴了两个论坛！）对加拿大的测试孩子们的幽默大加赞赏。可是遗憾的是，孙悟空自己的他认为聪明的孩子却被由于“行为能力”的分数太低而排挤在了他想要进的提高班的大门之外。孙悟空的这个行为难道不是卖了自己儿子还给人家数钱吗？

这个现象就是加拿大测验少年儿童的幽默感和卖了自己的儿子还给人家数钱的现象。

进不进提高班就是能否得到一个跟比较“聪明”的孩子们在一起接受比较“高”质量的教育机会还是跟普通孩子们在一起接受普通的待遇教育机会的问题。

孙悟空的聪明孩子进不了提高班！

为什么呢？

按照孙悟空的文章是他的聪明儿子的“行为能力”不够标准！

按照孙悟空的文章，行为能力的问卷，共有12项指标，前3项是：

幽默——对滑稽、怪异或荒诞的东西具有不同寻常的敏锐感受。
动力——具有强烈的欲望去了解、去做、去感受、去创造或理解。
兴趣——有时炽热、有时独特、有时赋予激情、有时又稍纵即逝。

孙悟空说：“没想到吧，幽默竟放在了第一位！

“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的时代早结束了，书呆子也被社会淘汰！愿此文对华人家长，对中国的教育有所启发。 ”

大家看看，孙悟空居然对把他的聪明儿子排挤在提高班门外的“幽默竟放在了第一位！”的“行为能力”测验大加赞赏！这难道不是卖了自己的儿子还给人家数钱吗？

照道理我不应该为卖了自己的儿子还给人家数钱的孙悟空抱不平！就是嘛，人家非要卖了自己的儿子还给人家数钱管我什么事儿啊？

可是我还是要为他抱不平！有我的帖子“聪明孩子为什么进不了提高班？这是问题吗？”和LINK：http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200805&postID=19983为证！

为什么我要我都为孙悟空抱不平呢？

一来因为我看不惯傻加拿大人欺负智力更不如他们的加拿大人，二来除了“有其父必有其子”的孙悟空还有别人嘛。

咱到人家白人的地盘混饭吃，不得不照人家的规矩玩。人在屋檐儿下不得不低头嘛。虽然有孙悟空这样的在屋檐儿下低了头的还说这屋檐儿低就是特别舒服的人，但是也还有别人嘛。

首先这个“提高班”好像不是亚裔发明的吧？这个“提高班”恐怕还是人家“主流”发明滴！“提高班”是“主流”为了自己的“主流”的和“聪明”的孩子们不必跟不够“聪明”的孩子们在一起接受不够“聪明”的教育机会而发明的。

说穿了，进不进提高班就是能否得到一个跟比较“聪明”的孩子们在一起接受比较“高”质量的教育机会还是跟普通孩子们在一起接受普通的待遇教育机会的问题。也不知这对孩子们自信心有什么影响啊！那么，谁得到这个机会就是一个选择的问题啦，这个选择过程的暗箱操作越多和人为因素越多就说明了它的主观性越强也就是越不公平。

据孙悟空说一共有两个考试。一个他的聪明儿子得了９７％！那就是孙悟空说的“读圣贤书”的那部分。按照常理，如果另一部分“行为能力”不太差也应该是没问题的。但是，人家把孙悟空的聪明儿子的分数压得足够低，以至于不合格啦！我不知道人家进提高班的分数是多少，反正孙悟空的聪明儿子的９７％加上他的“行为能力”的分数是不够的。也许人家不是按总分，而是一门儿分数太低就有决定性价值，如果是这样的话就更是拿幽默忽悠人啦！

虽然美国人也有所谓的“提高班”或者叫“天才班”，但是美国人却是按照学科成绩来决定取舍的。为什么美国和加拿大这么相似却一个对孩子们搞主观性的测试，而另一个不搞呢？我自己估计这个现象可能会跟加拿大的“少数民族”不如美国多，因此拿幽默忽悠学生家长就容易多啦！

当然啦，在加上有卖了自己的儿子还给人家数钱的学生家长们，在加拿大拿幽默忽悠学生家长就容易多啦！