神学课堂里的讨论

 昨天的神学课堂上，教授讲到解经历史时，针对一种所谓的“读者反应批评（reader-response criticism）法”作了一个陈述：“这种方法属于‘读者推动’（reader-driven）[1]式的解经经，与之相反的是‘文本推动’式（text-driven）的解经；正确的解经是将两者结合，偏执于任何一端都是危险的。” 

由于这间神学院是正统福音派神学院，学生也普遍信奉改革宗“唯独圣经”的理念，因此，‘文本推动’的解经被认为理所当然，不会有“危险”。教授的上述说法出乎同学们的意料。因此，一个同学就向教授发问：“为什么‘文本推动’式解经是‘危险’的？”这个提问引发大家的积极讨论。

一个同学的观点引起了大家的共鸣：“文本推动式解经走向极端就会偏执于字句，因而阻拦圣灵的工作。”基督徒读经过程不是机械地面对白纸黑字，圣经也不是简单由大白话组成的一本书，而是神通过历史、自然、人心，借着文学甚至各种知识，由圣灵默示出来的活的真理体系。圣灵要通过读者（信徒）和圣经文本两方面完成对人的生命注入。所以，“唯独圣经”不是唯独文本。其实，圣经中记载的法利赛人和律法师的解经就是极端的文本主导式解经。忽视圣灵在教会中运行，带领群体读经，分配恩赐的读经，还常常导致一个危险，就是将某个领袖的个人解经当成标准，排斥异己。

David Watson说：“只有话没有灵，我们枯竭；只有灵没有话，我们捕风；有话又有灵，我们成长。”团契生活和共同读经比较有收获，也不易出问题，就是这个道理。Luke Timothy Johnson 说：“教会作为一个信徒聚会的群体，必须察验圣灵的运行…如果只有一个人解经，这个过程必定失败。在这种气氛下，假预言和私意煽动就会盛行。”

《哥林多后书》3:6说：“他叫我们能承当这新约的执事，不是凭着字句，乃是凭着精意；因为那字句是叫人死，精意是叫人活（精意或作圣灵）。”

---

[1] 简单地说，读者主导的解经就是读者的主观理解而不是经文本身决定了圣经传达给读者的意义。极端激进的“读者主导”式解经与自由派神学和后现代思潮关系密切。