鲍彤一语惊人：林彪是“第一个邓小平”

		2013-03-25 19:17:20

林彪陈伯达起草九大报告，林彪认为文化大革命应该结束，应该转到生产力上来，这证明改革开放的第一号人物是林彪。说发展生产力是硬道理，第一个提出的就是林彪。林彪本来想变成一个转折点，但他们起草的报告被毛泽东否定，没有转成；毛泽东死后邓小平才转成功了。鲍彤说：林彪是第一个邓小平 　　老高按：鮑彤对林彪事件完全是个局外人，1966年8月18日毛泽东接见红卫兵的第二天，他就以‘走资派’身份被监禁。“文革”11年对他来讲完全是空白，直到1977年，他才听到第一个上级精神的正式传达：华主席粉碎了“四人帮”。 　　他对林彪事件，是不是可以“旁观者清”呢？ 　　春节前夕，美国研究林彪的青年学者司马清扬回国，林豆豆的丈夫张清林为其组织了一场与国内文革史专家、“9·13事件”研究者、亲历者的学术座谈，特别邀请了鲍彤参加。鮑彤发了言。女记者高瑜写了出来。鮑彤的看法，能够帮助我们开拓看待林彪事件的视角，特转贴如下。对个别比较费解的语句（可能是因为整理发言录音造成？）稍作删节。 鲍彤谈林彪 高瑜，《前哨》杂志2013年4月号 　　导言：听鲍彤谈林彪是十分难得的机会，十八大之后，习近平做了新南巡和1月5日中央党校研讨班上两个重要讲话，提出他的历史观，引发朝野巨大争议。在这个大背景下，鲍彤也谈了他的历史观。 　　1月5日，习近平在中央党校“新进中央委员会委员、候补委员学习贯彻党十八大精神研讨班”开班式上的讲话，明确提出“我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期”，“两者决不是彼此割裂的，更不是根本对立的。不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”正式提出了他自己的历史观。与他“新南巡讲话”中总结苏联解体的深刻教训，强烈批评“历史虚无主义”紧密呼应。 　　2010年7月21日，习近平在“全国党史工作会议”上，就提出过“坚决反对任何歪曲和丑化党的历史的错误倾向。”因此，如何研究中共历史，什么才是搞“历史虚无主义”，这不仅关系着习近平主政之后新闻出版，历史研究的自由度，而且关系着当前朝野，关系着社会新思潮各派的巨大分歧和争议。 鲍彤发表他的历史观 　　春节前，张清林为身兼美国有机化学博士和中共党史研究者双重身份、年轻的司马清扬先生组织了一场与国内文革史专家、“9.13事件”研究者、亲历者的学术座谈，特别邀请了鲍彤先生参加。鲍彤聆听后也发言，发表了一连串对“文革”、对“改革开放”的看法，将座谈会带入高潮，鲍彤言谈隽永，令人耳目一新，赢得热烈的掌声和赞许。 　　鲍彤说：“历史新的角色可以用望远镜观察历史，可以看得清清楚楚，当然每个人只能看到一部分。研究者呢，刚才小夏（司马清扬本名夏继波）提到陈寅恪教授，陈寅恪教授是用显微镜来研究，看得很细，小夏继承的就是这种科学的方法。对待每一件事，有没有这件事？每件事站得住站不住？和其他事情有没有矛盾？怎么来判断这些问题？我听了以后很受感动，这是一种好的研究精神。刚才刘（家驹）先生说中国共产党的历史不知道有多少个问题，恐怕不是20个，也不是40个，现在看起来是一笔糊涂账。将来弄清楚了，是多少，就是多少。” 　　鲍彤认为：“现在已经‘说清楚的问题’，其实也都是糊涂的问题。现在只说清楚了一个问题‘毛泽东是伟大的’。‘毛泽东是伟大的’这个问题，我看被毛泽东自己说清楚了：毛泽东是渺小的。毛泽东所处理的一切问题，都证明他是渺小的——小人一个。林彪比他伟大，刘少奇比他伟大，说不定闹了半天江青也比他伟大。我是冒说的，因为不清楚的事情太多了。至少有一点是清楚的，在毛泽东和刘少奇之间，我对刘少奇很有敬意，但是我知道刘少奇所犯的错误那也是罄竹难书。林彪元帅肯定也是犯了许多错误的，但是在毛泽东控诉林彪这一点上，肯定毛泽东是错的，林彪没有错。如果毛泽东要制造林彪这样一个冤案，那就证明毛泽东一定是个小人。是伟大的人物，为什么要制造一个错案呢？” “五七一工程”的价值 　　鲍彤告诉大家：他知道‘五七一工程’是后来的事情。1966年8月18日毛主席接见红卫兵，第二天，他就是以‘走资派’身份，与外界完全隔绝。“9.13事件”没有让他听传达，他不知道。他听到的第一个正式传达是粉碎“四人帮”的传达，已经1977年了。在这中间对他是空白。 　　鲍彤讲了文革中的一件事：“在‘9.13’很久以后，我这个（拍右胸）口袋里放着《毛主席语录》，这个（拍左胸）口袋里放着《林副主席语录》。有一次我拿出来这两本语录，放在桌子上，有一个人跑过来，也是个老红军，原来新四军八师的副政委，他说：‘你现在手里怎么还有这本！’他拿起林彪语录‘啪！’往地上一甩。我心里想他告诉我什么信息？大概是林彪出了问题了。“（众笑） 　　座谈中，司马清扬认为“五七一工程”到底是谁起草的，不清楚。刘家驹和王鲁光（王飞长子）都证明，经王飞辨认，确实是于新野的笔迹。司马清扬认为，不管是谁写的，其中有些思想是从林彪或者林彪周围人那里得到的。 　　鲍彤说：“我加一句话，‘五七一工程’恐怕是许多中国人的感觉，对毛泽东当时采取的许多政策的反感。‘五七一工程’反映了一些反毛泽东思想的东西，那么也就证明‘五七一工程’有它的历史价值。” 林彪是“第一个邓小平” 　　鲍彤对林彪做了这样的结论：“林彪最后结论是叛党、叛国，现在党史上也是这么写的。如果林彪是叛党、叛国，我以为是很光荣的叛党叛国，因为意味着他是叛毛，叛无产阶级文化大革命。” 　　座谈中，学者们一致认为林彪与毛泽东在九大报告就发生了分歧，由陈伯达最初起草的九大报告，提出“主要发展生产力”，引发毛泽东的不满，遭到“四人帮”的攻击和嘲弄。 　　鲍彤说：“在九大报告起草中，如果林彪认为文化大革命应该结束，不管他采取什么语言，很可能他采取‘文化大革命已经取得了伟大的胜利，因此应该转到生产力上来了’，因此有人就批判他‘唯生产力论’。那就证明后来改革开放的第一号人物是林彪。抓生产力啦，‘发展是硬道理’呀，发展什么呀？我对邓小平这个话，我也有保留。什么叫‘发展是硬道理”？我请问，发展生产力是硬道理，那发展别的是不是也是硬道理？（张清林：发展贪污腐败。众笑。）那也是硬道理，那发展镇压是不是也是硬道理呀？如果‘发展生产力是硬道理’，如果在某个历史时期，说发展生产力是硬道理，那第一个提出的应该是林彪，是九大。” 　　“从九大第一个报告被毛泽东否定，就意味着毛泽东本身是从失败走向失败。林彪到了这个时候本来想变成一个转折点，没有转成，林彪是第一个邓小平。邓小平后来好像是转成功，有人说他是‘总设计师’，‘这个人’很不好，要批评。”鲍彤摇着手，笑了。高瑜：这是鲍先生的杰作，“总设计师”是他的版权。（八十年代中期，第一个在文件中将邓小平加上“改革开放总设计师”这一高帽的，就是鲍彤。——老高注） 　　鲍彤：“这个人（指自己）讲错了，中国改革开放没有设计师，邓小平不是设计师，耀邦不是设计师，紫阳不是设计师，没有一个人是设计师。如果说有设计师，那是历史唯心主义，当然唯心主义也不一定错。……” 林彪起了承上启后的作用 　　鲍彤说：“如果林彪在九大提出文化大革命已经取得伟大胜利应该转到经济建设，应该结束文化大革命，那林彪继承的是八大路线，林彪开启的是后来邓小平的‘发展是硬道理’，是承上启后这样一个作用。” 　　“说林彪是‘叛国’，我想要离开也是可以的，要离开（祖国）的多了，孙中山就是离开的，美国也去过，日本也去过，英国也去过。（张清林：还有马克思、列宁。）马克思自己离开的德国。为什么？他认为德国不自由，到英国去比较自由，那么他离开德国好像也没有说他是‘德奸’。倒是有人说列宁是‘俄奸’。林彪的问题，如果他反对毛主席，如果他反对得对，有什么错？他反对以后不得已被迫出走，也是应该的。如果他根本没想出去，根本没有想到要跑到苏联去，反过来出了一个问题，就是有人要陷害他。反过来又说明一个问题，为什么有人要陷害他？” 　　“刚才姚监复说，邓小平说了（飞机）驾驶员是好人，我就盯住，邓小平怎么知道？邓小平那个时候又不在北京，他自己也在软禁之中，他怎么知道？由此可见，两者必居其一。第一，有非常权威的人告诉他的。第二，他查了档案，他知道这件事。如果有档案可查，邓小平能够看到，将来总要见天日。” 怀疑、挖掘历史功在千秋 　　鲍彤说：“现在的问题给了我们一种希望，就是大家看穿了这个里面有猫腻，这是个骗局，这是个骗人的东西，要深究，是个好事情。对现在历史的怀疑，是现在的人在维护它，是过去的人编造出来的。为什么过去的人要编造？为什么现在的人要维护？我们今天为什么要挖掘？要抢救这些资料？我想本身就是一个非常大的启发。” 　　“人，既然面对着一些疑团，总是要想办法要弄清楚的。有些细节也可能弄不清楚，很可能弄不清楚。秦始皇当年焚书坑儒的事情现在闹清楚没有？焚的第一个人是谁？第二个人是谁？有没有人打抱不平？有没有人反抗？有没有人说公道话？我们都不知道，但是我们知道秦始皇焚书坑儒了，这件事铁定了。我们也知道第二件事情，有一个人姓毛，叫毛泽东，他说秦始皇焚书坑儒好！我们也都知道了。除此以外还知道别的吗？细节也许我们将来越弄越清楚，也许弄不清楚，大的轮廓，大的是非，已经清楚了，叫大白于天下，不是小白于天下。细节弄清楚了更扎实，更是有说服力。” 　　“所以无论大的问题的研究，小的问题的研究，对我们这些糊涂人，对未来将会长大的人，知道有一段时间是不准讲真理的，这段时间真相是被掩盖的，真话是被歪曲的，是需要冒着风险，冒着压力来研究的，来探讨的。如果有这个认识，对我们太重要。我们知道我们的的历史并不是像权威所说的那样，黑是黑，白是白，黑的倒反是白的，白的反倒是黑的。” 　　“前人做了很多的事情，刚才讲十个元帅，我不相信十个元帅都是一样的意见，很可能十个元帅十个意见。我也不相信是十个元帅当中有哪一位是在所有问题上都是正确的，有哪一位在所有问题上都是错误的。但是我相信在中国这样一种特殊的，这样一种残酷的内外斗争中，人都变了形。变了形之后，在各种场合之下，说出来的话，都很难反应映他本人的真实的状况。我们可以理解他，我们可以说明他，我们需要了解他，但是我们要分析他。其中有某些东西还是不一样的，政治主张不一样，人品人格不一样……” 　　近期文章： 　　大陆版《邓小平时代》哪些文字被删改了 　　“文革”宣传品：是垃圾还是文物？ 　　历史学的关注重点在于把史实搞清楚 　　闲话中国对引进图书中文版的删改 　　正义凛然的爱国生意场揭秘 　　北京大风吹动了毛泽东一绺头发（组图） 　　抛弃“必要的恶”的逻辑，中国才有希望 　　他捧着装铀矿石的盒子，往毛泽东面前一递 评论(3) 引用 浏览(1987) 发表评论

文章评论 作者：吴言 留言时间：2013-03-25 20:01:54 好转贴，顶！ 作者：老贼999 留言时间：2013-03-25 22:50:23 總設計師山寨“五七一工程紀要”作為自己的“改革指南”也就罷了，還要來句“林俨凰捞炖黼y容”太不厚道。 作者：阿妞不牛 留言时间：2013-03-26 02:34:06 赞同关于林彪在九大起就表现出同毛泽东治国理念的根本分歧的分析：林彪主张要停止运动，搞经济，而毛要“继续革命”。但没有指出核心原因：毛只是把林彪当作搞掉刘少奇一伙的工具，并非真的要让林接班。而林彪如果真希望稳固自己的接班人地位，当然要国家政治经济稳定，只待老毛见马克思了。 但是，关于林彪是搞改革开放的第一个邓小平，实在有点牵强。就算林彪是要发展经济，要坚持发展生产力的观点，也看不出林彪有任何依靠改革开，放靠市场经济发展生产与经济的语句思想的任何证据，恐怕当时在劳动改造的邓小平也不一定有这样的认识。林彪当时即使提出要发展生产力，搞经济建设，恐怕也是在社会主义经济理论框架下思维，像苏联东欧那样搞计划经济，最多是避免大跃进的愚蠢或者文革的疯狂，不会想到或者提出对内开放市场对外同西方合作的思路或者方案。 说老实话，邓小平也不是一下子认识转变到这样的程度的。他最基本的思考触动，应该是两个方面：一是“三年困难”之后同刘少奇一起推行三自一包，把人民公社松绑，救活了农村与国民经济，二是重新复出之后见识到了香港台湾新加坡等亚洲四小龙与中国大陆的鲜明对比与巨大反差。同时，中苏对峙的态势，让他认识到对美国友好以及对西方世界开放的可能性以及安全性。 要知道，“市场经济”这个字眼，几乎在赵紫阳快下台时，到中共十四大，才羞羞答答地以“公有制为主体，对外开放，集体所有制和个体劳动者所有权为补充的社会主义市场经济”这样的含混冗长累赘字句在中央文件中出现。这不单只是邓力群胡乔木等毛左老党棍的反对阻挠，也包含着邓小平自己的逐步认识转变。 如果以林彪曾经打算“发展生产力”来作为改革开放的鼻祖，那提出“抓革命促生产”的周恩来更是鼻鼻祖了。这样追根溯源，那出访美国的李鸿章就是近代中国改革开放第一人了。这样再扯，那就是山顶洞人是中国一切好事的老祖宗了。