钟馗
鬼要打
【钟馗原创】
昨天草就的一篇‘原创’贴，今早一看，就不翼而飞了。似乎这里不大提倡谈政治，可是这贴和政治无关，不知为何犯禁？
有网友认为这是一个道德问题，那道德是否可以讨论讨论？
其实我也搞不清这是哪门子事儿。不就是把一篇文章从一个地方挪到另一个地方嘛！记得在网络出现之前，不少人喜欢剪报——将报刊杂志上自己喜欢的文章剪下来贴在一个本本上，汇集成“书”，还在亲戚朋友之间流传——这种自娱且娱乐大众的做法好像没碍着谁吧？在那腥风血雨的年代都和政治无关，更和道德无关吧？
微软的一声震天炮给我们送来了网络，于是人们只要几下点击，一篇文章就跨越时空，从万里之外飞跃太平洋、穿过北极，挪到地球上的任何一个角落。
问题出现了：只要你不用zt 两个字母，就触犯了道德底线，就不尊重原作者，就是剽窃！（当然也有网友指出：“ 如果是原创，又是全部转——当然应该得到原作者的同意”。）
俺整来整去楞是没整明白。
首先申明：本人绝对鼓励原创，也不提倡将别人的文章“到处贴”，只是困惑：为什么加了zt 就过了道德关，不经许可将别人的东西拿来就不被质疑？加了zt 为什么就算尊重原作者了？就不是道德问题了？为什么人们对网上显然违法的将盗版电影‘到处贴’的现象‘喜闻乐见’，却容不下转贴网文？为什么网上的粗口谩骂，污言秽语，人身攻击，无人敢站出来指责，对公然违反知识产权的做法习以为常，一看到别人没有 zt 的转文就义愤填膺？
看了诸位的跟贴，感觉逻辑似乎是：转贴电影或注明 zt ，读者知道那不是你的原创，你不会因此抬高自己身价，增加人气，那就没关系，但不注明 zt 就是不诚实，就触犯了道德底线，至于违法与否，和我无关。也就是说，“诚实”的不讲道德违法是可以的，因为你没得到好处，我却得了利（有新电影看了嘛）；使个手腕耍小聪明为自己增加人气提高知名度则不行，虽然实质上没有违法也没有伤害什么人的利益。（据我所知，上传电影是违法，不注明 zt 转文好像还没有法律界定）。于是我可以将刚上线的《非诚勿扰》贴上网络，让冯小刚损失银子，却不能不加 zt 转贴一篇网友的文章娱乐大众，何等逻辑？
呜呼！原来是要‘以德治坛’，你要遵守‘道德底线’，不要不择手段地将自己的人气炒上去，只要加了 zt 就好，原作者同意不同意，上传影视合不合法，干我何事！咱们的传统，‘德’大于‘法’嘛！
还有一点没有想通的是，读者为什么一定要将一篇网文的原作者等同于上贴者呢？那个挂在边上的 ID 只是表明由谁上贴，并不说明上贴者就是原作者。他能拿这篇文章去杂志发表吗？等他那样做成了，让方老弟舟子同志来打假也不迟嘛。
至于容易造成误解，那是看贴者自己的问题，比如你看“凡转贴者一次性交付 $50 ！”看歪了，怪谁呢？再举个例子，你的一个会画画儿的朋友家里挂了许多画儿，你不会断定所有的画儿都是这个朋友本人的作品吧？他也没有必要在所有画儿上贴上条条：‘本人原创’和‘买自荣宝斋’吧？即使他用一个三流画家的画作夸口说是他自己的作品，也不过是虚荣心作怪，这不能断定你朋友的道德有问题吧？但是他绝对不能用一个别人的作品去参加书画比赛，不管他有没有标明“ MD ”——买的！
一个不恰当的比喻：个人博客好像是业余绘画爱好者的书房，贴什么，注明什么都是人家自己的事儿；论坛是书画交流沙龙，带自己的作品和别人的作品来都一样，你不清楚，可以问嘛，你要认定沙龙中的人带的都是自己画，那是你的问题。
网友说：“ 转贴既不得钱，看时也不交钱，有甚不可？应该算合理使用吧？违啥法了？” 我再加一句，“违背啥道德了？加不加 zt 都一样。”其实，网上未注明 zt 的转文，转贴者要么是新手，连 zt 啥意思都没弄明白，要么是疏忽，要么就是虚荣心作怪罢了，这虚荣心谁没有啊？上升到什么道德高度忒没劲吧？
俺最烦到处挥舞道德大棍的人，所以俺有一个荒唐的论断：不管别人做了什么，只要不触犯法律，就不要轻易的指责，道德上的事，谁都不好说吧？
说到底，网络转文不管是加不加 zt ，都是未经许可复制他人作品，如果说违法，都违法，违法的也都不道德，一个明里，一个暗里罢了。不过论坛又不是什么《科学》杂志编辑部，大家都是找个乐儿，所以还是心态平和些，对人宽厚些，让这里的气氛和谐些。当针对个人时，法律上的事去法院，政治去国会，道德，免了吧？
最后要说明的是，本人不应该说此文是原创，因为很多措辞用语都来自前人文章，所用汉字都来源于仓颉的发明，输入软件来自股沟，部分词汇（如‘法律’、‘道德’）的发明者为日本人，特此感谢老祖宗仓颉、感谢新华字典，感谢我的小学语文老师和教科书，感谢股沟，感谢日本人……
谢谢各位阅读！
